Konservatiivikristitty paheksuu teologien ylioppilaiden tiedekuntalehden Kyyhkysen vastaavan päätoimittajan linjausta kieltää naispappeuden torjuvan Suomen teologisen instituutin mainokset lehdestä. Konservatiivi vetoaa tasapuolisuuteen. Lehden ei pitäisi ottaa teologista kantaa.
Jehovan todistaja vetoaa eksegetiikkaan perustellessaan, ettei kolminaisuusoppi ole raamatullinen ajatus.
Kreationisti vetoaa vähemmistössä olevan evoluutiokriitikon asemaan biologina ja toteaa, ettei tiedemieskään usko evoluutioon.
Liberaalikristitty vetoaa Paavaliin, että suurinta ja keskeisintä uskossa on rakkaus. Eettiselle konservatiivisuudelle ei ole sijaa.
Konservatiivikristitty kehuu bussiyhtiön rohkeutta ja näkemyksellisyyttä, kun yhtiö hyllyttää Vapaa-ajattelijoiden bussimainokset.
Jehovan todistaja ei hyväksy nykyeksegetiikan näkemyksiä Raamatun käännöstyön perustaksi.
Kreationisti väheksyy evoluutiobiologien tutkimustuloksia ja etsii perusteluja, joiden mukaan biologien tutkimustulokset eivät olisi luotettavia.
Liberaalikristitty toteaa Paavalin ajatukset naisten vaikenemisesta ja homoseksuaalisuuden harjoittamisesta aikaan sidotuiksi, ennakkoluuloisiksi ja hylättäviksi.
Kovin usein meillä on ensin näkemys ja sitten etsimme sille perustelut. Se on ihan ok. Uskonvaraisia näkemyksiä saa olla. Minullakin on. Voisimme silti panostaa edes vähän perusteluihin. Rehellisyys Jumalan edessä alkaa siitä, että olemme itsellemme rehellisiä.
Näkemykset todella tulevat usein ennen perusteluja. Ja joskus näkemykset ovat niin tärkeitä, että perustelujen etsiminen ja ennen kaikkea niiden mahdollinen olemassa olemattomuus olisivat näille näkemyksille aivan liian suuri riski.
Tietenkin jehovantodistajien mielestä heidän oma oppinsa on tosi ja terve. Eiväthän he muuten jehovantodistajia olisi. Tietenkin he kuorivat eksegetiikasta (ja muualtakin) sen, mikä heidän oppiaan ja ajatuksiaan vastaa. Tätä tapahtuu niin kollektiivisella kuin yksilölliselläkin tasolla. Heittäköön ensimmäisen kiven se, joka näin ei tee.
Ja selvyydeksi vielä: pidän jehovantodistajuutta eräänä pahimmista harhaopeista ja kristinuskon irvikuvista, mitä löytyy.
https://www.kotimaa.fi/miksi-minun-on-vaikea-sietaa-jehovantodistajia/
Elias Tanni :”Ja selvyydeksi vielä: pidän jehovantodistajuutta eräänä pahimmista harhaopeista ja kristinuskon irvikuvista, mitä löytyy.”
Niin näyttävät pitävän monet muutkin palstan ”kristityistä”. Henk.koht. emme minä tai puolisoni sellaisina heitä pidä, koska kaikkien meidän tietomme on ”vajavaista”. Se,mikä meitä yhdistää on yhteinen Jumalamme nimi:
https://www.youtube.com/watch?v=sFwt6onKqtk
Ei muuten ole. Kristillisten kirkkojen mukaan VT:ssa käytetty Jumalan ”erisnimi” on Jahve (viimeinen e on segol, joka joskus kirjoitetaan myös ä:nä).
Elias Tanni :”Kristillisten kirkkojen mukaan VT:ssa käytetty Jumalan “erisnimi” on Jahve (viimeinen e on segol, joka joskus kirjoitetaan myös ä:nä).”
”Nimen Jahve merkitystä ei tiedetä varmasti. On arveltu, että nimi on johdettu heprean verbistä hawa (’olla’) ja että se voi tarkoittaa esimerkiksi ’hän on’, ’hän joka on’, ’oleminen’ tai ’hän, joka aiheuttaa [olevan] olemisen” (Wikipedia)
2. Moos. 3:14: Jumala sanoi Moosekselle: ”Minä olen se joka olen.” Hän sanoi vielä: ”Näin sinun tulee sanoa israelilaisille: ”’Minä olen’ on lähettänyt minut teidän luoksenne.”
Jep, HWH-verbijuureen on llitettu jod yksikön kolmannen persoonan merkiksi ja siihen a-vokaali ilmaisemaan kausatiivisuutta.
Kun hurskaat juutalaiset eivät koskaan sanoneet tetragrammia JHWH, he korvasivat sen sanalla ’adonai’ = herrani. Usein myös masoreettisessa tekstieditiossa tetragrammi vokalisoitiin adonai-sanan vokaaleilla. Yhdistämällä konsonantit ja vokaalit saatiin muoto JAHOWAH. Tätä Jehovan todistajat pitävät Jumalan nimenä ja UM-käännöksessään käyttävät sitä myös UT:n puolella, usein Kyrios-sanan käännöksensä. Suomalainen JT:ien käyttämä käännöshän on englannin kielen kautta tullut, ei alkukielistä.