Raamatun pysyvä arvo
Kirkossa on jo pitkään oltu sitä mieltä, ettei Raamattu ole luonnontieteen oppikirja. Edes arkkikonservatiivina pidetty Osmo Tiililä ei katsonut, että Raamatun alkukertomukset välttämättä olisivat varsinaista historiankirjoitusta. Evoluutioteoria on yleisesti hyväksytty kirkossa. Sairauksia ei ole enää satoihin vuosiin yritetty parantaa Raamatun reseptein. Naisten kyvyistä on toisenlainen ymmärrys kuin Raamatun aikoina.
Homouden oppikirja Raamattu sen sijaan yhä joillekin on. Moderni tietämys ihmisestä ja ihmisen seksuaalisuudesta sivuutetaan, kun kyse on homoseksuaalisuudesta. Jos Raamatussa ei ole erityistä ilmoitusta muista luonnontieteellisistä asioista, miksi homoseksuaalisuudesta olisi? Ei siitä olekaan.
Raamatun tietämys homoseksuaalisuudesta – siinä missä muistakin luonnontieteellisistä asioista – ei kuulu Raamatun jumalallisuuden vaan inhimillisyyden alaan. Raamatun luonnontieteellinen tietämys on aikaan sidottua ja erehtyväistä.
Raamatun pysyvä arvo ja totuus on muualla. Ennen kaikkea siinä, että Raamattua lukiessamme kohtaamme Kristuksen. ”Jeesuksen Kristuksen tunteminen ja hänen opetuslapsekseen pääseminen on elämämme kallein asia”, sanottiin vanhassa Kristinopissa. Tätä varten Raamattu on.
Miksi Raamatussa sitten on inhimillistä, aikaan sidottua, erehtyvää ainesta? Eikö Jumala olisi voinut antaa oppaaksemme kaikissa asioissa jumalallisen erehtymätöntä kirjaa? Kyse on luterilaisittain sanoen ristin teologiasta. Jumala ei halua kohdata meitä vallassaan ja loistossaan, vaan inhimillisyydessä ja alhaisuudessa. Niinpä Raamattukin on inhimillinen ja alhainen, ja sellaisena Kristus itse tuli tähän maailmaan.
Miten sitten pitäisi suhtautua sellaisiin kohtiin Raamatussa, jotka näyttävät olevan ristiriidassa luonnontieteellisen tietämyksen kanssa? Pitäisikö ne yksinkertaisesti ohittaa tai jopa sensuroida Raamatusta? Ei lainkaan. Niillä on oma tehtävänsä.
Arkkipiispa Martti Simojoki piti hyödyllisenä kysyä Raamatun tekstin äärellä kahta asiaa: 1) ”mitä Raamatusta puuttuisi, ellei siinä olisi juuri tätä kohtaa”. 2) ”missä Jeesus on tässä tekstissä”. Ensimmäinen kysymys auttoi Simojoen mukaan ymmärtämään tekstin erityisluonnetta, toinen taas löytämään ”sanoman Kristuksesta, joka on Raamatun ydin”.
Mitä Raamatusta siis puuttuisi, jollei siinä olisi vanhentuneita kohtia ja käsityksiä maailman syntyhistoriasta, sairauksista, naisen asemasta tai homoudesta? Siitä puuttuisi inhimillisyys, ajassa eläminen, elämän todellisuus, Jumalan kätkeytyminen ihmiselämän ja maailman puutteellisuuteen ja alhaisuuteen.
Miten näistä vanhentuneista kohdista sitten löytyy sanoma Kristuksesta? Vanhentuneet kohdat ovat kapaloita, joihin Kristus on kiedottu (Luther). Raamatussa on varjoja, joita vasten Kristuksen kirkkaus näkyy entistä loistavampana. Kristus löytyy kuin löytyykin Raamatun inhimillisyyden, puutteellisuuden ja alhaisuuden keskeltä. Sieltä Hän nousee, puhuu meille, pääsemme Hänen seuraansa. Ihme tapahtuu, ”uskon verso nousee, Herra, lahjanasi”.
Jeesus sanoi (aiemman raamatunkäännöksen mukaan): ”Autuas se, joka ei loukkaannu minuun.”. Tämä koskee myös Raamattua. Kristus löytyy – ei täydellisestä, vaan puutteellisesta Raamatusta. Siinä on Raamatun pysyvä arvo.
Vesa Hirvonen
TT, dos.
119 kommenttia
Luonnontiede todistaa geeniperimän rappeutumisesta. Luonnontiede ei ole historiaa ja sen tutkiminen on taas eri asia. Lopulta on kaikilla uskon asia kun mennään tuhansia vuosia taaksepäin ja tulkitsemme sitä minkäkin silmälasien kautta tai vyöttäydytään joihinkin opuksiin tai yleiseen mielipiteeseen, jonka naturalistinen maailman kuva tarjoaa. Historia ei ole kovin vahvaa tieteellistä uskottavuutta antanut suurten joukkojen totuudesta, vaan lähes tulkoon aina selitykset on dumpattu vallalla olevaan maailmankuvaan. Tieteen ” korjaussarjat” ovat kääntäneet maailmankuvaa erilaiseksi, mutta aina joku sopiva selitys löytyy.
Toivon, että joku vastaa tuohon Samuel Pihkalan kommenttiin geeniperimän rappeutumisesta, koska se on evoluution vastaisen liikkeen vakioväite.
Jukka Kivimäki toteaa yllä viisaasti.
> Mutta voi olla myös kiusaus uskoa sen ehdottomaan muuttumattomuuteen ja synnynnäisyyteen.
Kyllähän tämänhetkinen käytettävissä oleva tieteellinen tieto hyvin vastaansanomattomasti kertoo, että ihmisen seksuaalinen suuntautuminen on pääsääntöisesti synnynnäinen ja muuttumaton.
Tiedetään tapauksia, joissa aivovamman seurauksena seksuaalisuudessa on tapahtunut voimakas muutos. Ja toisaalta vuonna 2013 toimintansa lopettaneen Exodus Internationalin lähes 30 vuotta kestäneiden ihmiskokeiden perusteella tiedämme, että eheytysterapioilla ei ole saatu toivottua muutosta aikaiseksi.
Jos unohdetaan salaliittoteoriat ja jätetään foliohatut naulakkoon, voimme varsin luotettavasti unohtaa haihattelut asiassa.
O Herra, taivaan Jumala, Me syystä valitamme, Maailma vastaas kankia, On niinkuin nähdä saamme; Sun sanas ylönkatsotaan Ja totuus alas poljetaan, Ja valhe vallan saapi.
Sun sanas, Herra, vahvista Ja kunnias itse vastaa; Äl’ anna sanaas kallista Kenenkään meiltä raastaa! Sun kansaas köyhää varjele Ja seurakuntaas suojele, Ilohos viimein saata!
Hengellinen Virvottaja, s. 527, vuoden 1894 painos.
Yllää oleva blogi pyrkii alusta asti romuttamaan raamatun arvovaltaa,tekemään Jumalan ilmoituksesta oppikirjan, josta voidaan ottaa jotain oppia, mutta sisältää virheitä ja ajan vanhoja uskomuksia. Kuitenkin arkeologiset todisteet kertovat tekstien olevan samoja ja käännöstyö ei ole totuutta peittänyt. Olisko Jumala aikaansidottu tai erehtynyt. Tuo lause ” kirkossa on pitkään hyväksytty evoluutioteoria” on absurdiväite.Kuka on kirkko? Raamattu alkaa” alussa Jumala loi…” Kaikki ymmärtää raamatun arvovallan ja merkityksen, mutta yleisen maailman ajan ideologian mukaiseksi raamattua ei pidä tehdä. Kun kohtaamme inhimillisen ihmisen joka kärsii syntisestä elämän muodosta, niin apu ei ole se ,että haluamme poistaa Jumalan ilmoituksen ,koska se tuomitsee ihmisen syntisyyden ,vaan meidän tulee kertoa totuudesta joka tekee syntisen ihmisen vapaaksi, armahdetuksi syntiseksi, että Hän tuli juuri meitä syntisiä varten.Kristuksen sovitustyötä emme saa pitää halpana ja jakaa armoa, koska vain Jumala voi ihmisen armahtaa.
Martille selvennys nro 2 Esimerkki umpilisäke, jota tiede piti pitkään evoluution surkastumana eli oli apina vaiheesta turha osa ihmisen kehoa, joka oli siis tieteellinen totuus myös oppikirjoissamme.Kuitenkin tiede löysi umpilisäkkeelle merkityksen, funktion, kun ihminen sairaustuu, niin umpilisäke ” ruiskasee” vasta-ainetta,jolla ihmisen keho puolustautuu infektiosairauksia vastaan. Siis tieteenlöydöt automaattisesti aluksi laitetaan istutetaan siihen evoluutioteoriaan sopivaksi ja julistetaan totuudeksi , jota ihmiset levittää faktana evoluution paikkaansa pitävänä teoriana. Mitä luulet Martti, onko tiedejulkaisuissa korjaukset yhtä isoilla ” kirjaimilla” kuin löydökset,jotka eivät itseasiassa olleet käyneet mitään tieteellistä prosessia, vaan täysin uskonvaraisia uskomuksia!
Tenkalle kysymys hyödyllisistä mutaatioista? Missä me nähdään niitä? Missä on tieteelliset julkaisut? Monen sukupolvien tuotokset laboratoriokokeissa ei vakuuta tiedepiirejä, mutta sitkeä uskomus ja väite tuntuu elävän evoluution ihmeelliseen voimaan, onko se evoluutio ohjaamaton, ohjattu ,suunniteltu ,joka voi rikkoa luonnonlakeja ja toimia vastoin tieteellistä todellisuutta, tyhjästä luoden , muuttuen karhusta valaaksi kerralla muuttuen , jotta elämä voisi jatkua ,ei evoluutio pysty antamaan vastauksia lajien mukaiseen muuttumiseen,vaan Luoja on tehty ” lajiensa mukaan”. Edes keksitty ” hyppäys”, joka keksittiin evoluutioteoriaan lisäosana, kun huomattiin,että se evoluutioteorian kulmakivi ” miljardit vuodet”ei saa aikaan, sillä pakko syntyä jotakin kuin laitetaan tarpeeksi aikaa( tai ainakin pitäisi) Kukaan ihminen ei usko alkuräjähdykseen ja siitä seuraneeseen evoluutioon, jos siitä tehtäisiin elokuva , sillä se on lähtökohtaisesti satu, toiminta ilman informaatiota, ilman mekanismia, ilman mitään järkeä,jossa alkuväittämänä on että materiassa syntyy informaatiota,elävää olentoa. ” Sillä he eivät ole tiehensä tietävinään , että tämä kaikki on syntynyt Jumalan sanasta” Kaikki!
Se mitä on esimerkiksi ihmisen geeniperimässä,sitä informaatiota, josta esim. lapsi rakentuu ,se on kromosomitasollakin sitä.Sitä geeniperimää ja informaatiota on jo kuten koirilla,moneksi vaikka yli 600 koirarotuja saadaan sudesta, mutta ei mitään uutta tule, ei tule kromisomimuutoksia, että voisi tulla vaikka kissa, vaan vain lajien sisäiset muutokset ovat mahdollisia. Ihmisen erilaisuudet ja sopeutumiset ei ole mutaatioita.Informaatio on avainsana ,jonka vain Jumala pystyy pakkaamaan niin pieneen tilaan kuin dna. Informaatio meille on ” Sana tuli lihaksi”.
”Ihmisen erilaisuudet ja sopeutumiset ei ole mutaatioita.”
Kyllä ne nyt vain ovat, sikäli kuin ovat geneettisiä. Laktoositoleranssi on seurausta mutaatiosta kromosomin 2 geenissä MCM6.
Kirjoittaja
Tulkaa Kaikki
Blogiin kirjoittavat Tulkaa kaikki -henkiset seurakuntavaikuttajat eri puolilta Suomea, kukin omissa nimissään. Yhteistä meille on pyrkimys toimia kirkossa avarakatseisesti lähimmäisyyden hengessä. Tulkaa kaikki -liikkeen perusajatuksen mukaisesti haluamme herättää rehellistä keskustelua kirkon perustehtävästä, lisätä kirkollisen päätöksenteon avoimuutta ja luoda siltoja eri tavoin ajattelevien välille.
Missä kohtaa Raamatussa on asioita, jotka ovat ”ristiriidassa luonnontieteellisen tietämyksen kanssa?” Itse en tunne yhtään sellaista kohtaa, voisitko tarkentaa. Raamattu on edistyksellinen, kun esimerkiksi 3000 vuotta sitten jo vaadittiin katolle ensin kaide ennenkuin saa mennä sinne töihin. Suomen työturvallisuuslakiin sellainen määräys tuli vasta 1960-luvulla.
Ilmoita asiaton kommentti