Ennen asiaan käymistä minun pitää vähän selittää. Kaksi asiaa. Ensiksi tästä kesästä näyttää tulevan kovin hajanainen, koronasta huolimatta ja osaksi sen tähden. Minulla ja meillä on kotimaan matkailu paljon lisääntynyt, nimittäin Bermudan kolmiossa Turku – Uusikaupunki – Luvia. Tänään tultiin Uudestakaupungista ja kotona luin eilisen ja tämän päivän Turun Sanomat. Ja toiseksi: Mielipiteeni jatkossa ei perustu mihinkään tutkivaan journalismiin, ei edes kotimaa24:n päivittäiseen seuraamiseen. Lähteenäni on eilisen 17.07.20 TSanomissa/Lännen Mediassa julkaistu Tanja Nuotion kirjoitus. Kahdeksalla palstalla eli yli koko sivun: ”Mitä Päivi Räsänen todella sanoi?”
Päivi Räsänen on kotimaamme Suomen julkimoita. Hän on ”teeveestä tuttu” ja politiikasta tuttu, Kristillisen Liiton ja sittemmin KD:n puheenjohtajana, ministerinä, jne. Yhä vielä hän on ollut paljon esillä. Päivi Räsänen jakaa mielipiteitä, osalle hän on enkeli-sankari, osalle tekopyhyyden ruumiillistuma. Kymmenet- elleivät sadat-tuhannet ovat hänen tähtensä eronneet evankelisluterilaisesta kirkosta, vaikka hän ja hänen miehensä eivät kuulu kirkon johtoon, vaan sen jyrkkiin arvostelijoihin.
No, tämä kai riittää esipuheeksi. Mitä Päivi Räsänen todella sanoi?
Kysymys on siis Maria Veitolan Yökylässä-ohjelmasta 1.2.2018. Ohjelma on tiettävästi edelleen nähtävissä MTV:n kanavilla, ja sen on TS/LM:n toimittaja vaivautunut katsomaan, ”minuutti minuutilta”. Valtakunnansyyttäjä ei ilmeisesti ole ohjelmaa katsonut, mutta hän on saanut yksityisen henkilön tekemän tutkintapyynnön. Siinä Päivi Räsäsen suuhun pantuja loukkauksia homoseksuaaleille ei itse ohjelmassa esiinny. Jos siis TS/LM:n toimittaja Tanja Nuotion kirjoitukseen voidaan luottaa, on tutkintapyyntö valheellinen ja paikkansapitämätön.
Kuinka tämä on mahdollista? Juttu on pyörinyt mediassa jo joitakin aikoja. Ikäänkuin me eläisimme USA:ssa, jossa maan korkein virkamies, presidentti, voi sanoa uudestaan ja uudestaan valheeksi sitä, mikä on totta. Eikö valtakunnansyyttäjällä ole mitään henkilökuntaa, niin että hän voisi selvittää asian todenperäisyyden, ennen kun hän käynnistää siitä oikeusprosessin?
Olen ymmärtänyt, että Päivi Räsästä epäillään vihapuheesta ja ihmisryhmän halveksimisesta ja loukkaamisesta. Päivi Räsänen on Veitolan ohjelmassa sanonut muun muassa: ”Niin, niin tota, he on ihan yhtä arvokkaita Jumalan kuvia ihan samalla tavalla. Todellakin pitää rakataa heitä kuin itseään. Ei siinä ole mitään eroa. Mutta hekin on syntisiä, niinkuin mekin.”
Turun Sanomien kirjoitus sisältää vallan herkullisia lainauksia, kuinka Päivi Räsänen kuvailee omaa syntisyyttään ja seksuaalista vinoutumistaan. Vihapuhetta se ei ole, eikä hän puhu ”meistä hyvistä” tai ”noista syntisistä”.
Tästä voisi jatkaa pitkään, mutta en sitä tee. Valtakunnansyyttäjän nostama prosessi on virhe, erehdys – voisiko sovintoa hakea yksinkertaisesti pyytämällä anteeksi?
Raamatun tai esimerkiksi Koraanin lainauksia eduskunnassa ei mielestäni pitäisi tulkita laittomuuksiksi. Onhan niissä kummasakin tekstiä, joka ei ole sopusoinnussa Suomen tai EU:n lainsäädännön kanssa, mutta alkutekstiä on hyödytöntä käydä raastuvanoikeuksissa Apohtimaan. Raamatun tai Koraanin tulkinnat ovat sitten toinen juttu, niistä kukin vastaa itse.
Tässä jutussä minusta näyttää ilmeiseltä, että Päivi Räsästä on syytetty väärin perustein.
KARI
Onko se syntiä, jos ei ole aktiivinen politiikassa?
En sanoisi synniksi, mutta luulen, ettö lähempänä Jumalaa on yhteisten asioitten hoitoon osallistuminen kuin niistä vetäytyminen.
Tapoja ja sääntöjä tietenkin on, hyviä ja huonoja
Muuttuvia ja muuttumattomia. Mutta ”vanhoillisuus” ei ole aina ilman muuta positiivista
Kaikki uudistukset ja uudet näkemykset eivät aina ole ilman muuta positiivisia.
Juuri näin. Eli miksi emme käyttäisi tietoa ja harkintaa; parhaimmiĺlaan viisautta.
En tiedä onko hankkimani tieto sinun mielestäsi viisautta, mutta kerron kuitenkin.
Luin nuorena miehenä anatomiaa ja fysiologiaa sairaanhoitaja koulutuksessa. Oppikirjassa lueteltiin eri elimille erilaiset tehtävät. Elinten tehtävät eivät ole muuttuneet valmistumiseni 1985 jälkeen. Joidenkin elinten, (joiden toiminta on erilaista tarkoitusta varten), ärsyttäminen voi aiheuttaa vakavia sairauksia. Ihmisellä on herkkiä alueita joka puolella kehoa. Seksuaalinen halu voi syntyä asiasta tai toisesta. En ihmettele, että samaa sukupuolta olevat voivat kiihottaa toisiaan herkkien alueiden koskettelulla tavoitellessaan hekumaa. Tästä huolimatta uskon, että mies ja nainen ovat täydellisesti luodut toisiaan varten.
Homoseksuaalisuutta on esiintynyt läpi ihmiskunnan historian. Homoseksuaalinen ihminen on yhtä lailla Jumalan rakastama ja oikeutettu heteron lailla tulemaan Hänen luokse, jolla on valta antaa syntejä anteeksi. Tämä tuli selväksi Veitolan haastatellessa Päivi Räsästä. Päivi Räsänen ei haastattelussa kertonut olevansa muita ihmisiä parempi.
Sinä haluat laajentaa käsitystä parisuhteesta kahden miehen tai kahden naisen väliseksi. Minä en halua. Sinun mielestäsi minä olen vanhoillinen näkemykseni kanssa. Se on sinun mielipiteesi, minulla on erilainen mielipide. Elän vuotta 2020 heteromiehenä. En elä 1800-luvulla.
KARI,
Lyhyesti ja yksinkettaisesti. Kun tapaan uusia ihmisiä tai pariskuntia, tapanani EI ole käydä kyselemään, mitä he tekevät makuuhuoneessaan.
Olen itse hetero, mutta en halua neuvoa lesboja tai homoja, miten elää. En myöskään pidä heitä luomistyön virhepainoksina.
Jotkut kristityta ajattelevst, että Raamattu antaa heille oikeuden neuvoa ja asettua yläpuolelle. Minusta ei. VT:n seksuaalietiikka on käsittämätöntä ja tähän päivään täysin soveltumatonta.
Jeesus ei homoja edes mainitse. Ja hänen monessa kovin ristiriitainen apostolinsa EI PUHU vastuullisista ja toista rakastavista homopareista.
Heikki, ”Lyhyesti ja yksinkettaisesti. Kun tapaan uusia ihmisiä tai pariskuntia, tapanani EI ole käydä kyselemään, mitä he tekevät makuuhuoneessaan.”
En minäkään ole kysellyt enkä kysele.
Heikki, ”Olen itse hetero, mutta en halua neuvoa lesboja tai homoja, miten elää. En myöskään pidä heitä luomistyön virhepainoksina.”
En minäkään. Seksuaalinen käyttäytyminen on silti outoa.
Heikki, ”Jotkut kristityt ajattelevat, että Raamattu antaa heille oikeuden neuvoa ja asettua yläpuolelle.”
En neuvo, enkä asetu yläpuolelle.
Heikki,”VT:n seksuaalietiikka on käsittämätöntä ja tähän päivään täysin soveltumatonta.”
Paavali vahvisti kyseessä olevan opetuksen UT:ssa.
Heikki, ”Jeesus ei homoja edes mainitse.”
Ei ole tarvinnut mainita. Miehen ja naisen välisen kanssakäymisen sen sijaan Herra Jeesus vahvistaa.
”VT:n seksuaalietiikka on käsittämätöntä ja tähän päivään täysin soveltumatonta.”/ blogisti
Näin ei Paavali ajatellut siteeratessaan siinä yhteydessä Vanhaa testamenttia. Blogisti siis tietää asian paremmin kuin apostoli, joka blogistin mukaan erehtyi. Toiseksi Jeesus itse toteaa tähänkin asiaan liittyen, että:
”Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista (yleisnimitys koko VT:lle) katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.” Matt. 5:18
Jeesuskin siis ilmeisesti erehtyi. Mutta jokainen uskokoon niinkuin uskoo. Meillä on uskonvapaus.
Roomalaiskirjeen kolmannen luvun loppu (Room. 3:21-31) selvittää, mikä on kristillisen uskon suhde lakiin.
”Roomalaiskirjeen kolmannen luvun loppu (Room. 3:21-31) selvittää, mikä on kristillisen uskon suhde lakiin.” Martti Pentti
Room. 3:21-31 opettaa uskonvanhurskaudesta eikä lain kumoamisesta. Sen mukaan ihminen vanhurskautuu uskon kautta Kristukseen eikä lain teoista. Mitä lakiin tulee, Paavali lopettaa ko. kohdan toteamukseen:
”Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.”
Tämä asia näkyy myös apostolin opetuksessa seksuaaliettiisistä asioista.
Harri, tämä on minulle suuri yllätys. Yritätkö todella noudattaa Mooßeksen lakia sen pienintä piirtoa myöden? Montako syntista olet jo kivittänyt? Uusi Jerusalem??
”Ihminen vanhurskautuu”?
Niinkö se meneekin? Passiivimuoto? Vai onko sinusta ihminen subjekti, ei objekti?
Uskonvanhurskaus merkitsee ymmärtääkseni sitä, että Jeesus on täyttänyt lain puolestamme. Näin vapaudumme lain orjuudesta ja voimme tavoitella vuorisaarnassa asetettuja ihanteita.
Laki ei tee ketään vanhurskaaksi Jumalan edessä, mutta se paljastaa synnin ja tuomitsee sen. Laki tekee synnistä Jumalan tahdon tietoista rikkomista ja osoittaa siitä aiheutuvan Jumalan tuomion oikeutetuksi. Vain Kristus yksin täytti lain vaatimukset, mutta ei kumonnut lakia, kuinka olisi voinutkaan? Pelastuksemme on siksi Kristuksessa eikä lain teoissa. VT:n kivittämiset ja kuolemantuomiot eivät tietenkään ole enää voimassa. Niillä oli esikuvallinen merkitys. Mitä Jeesus sanoi aviorikoksesta syytetylle naiselle?
”En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee”. Joh. 8:11
Eikö olisi rehellisempää sanoa, että Mooseksen kirjojen laki ei ole enää voimassa?
Olen viime aikoina kovasti miettinyt, mitä Jeesus mahtoi sanoa aviorikoksen tehneelle miehelle? Siis sille syntiselle miehelle.
”Eikö olisi rehellisempää sanoa, että Mooseksen kirjojen laki ei ole enää voimassa?” Blogisti
Pelastustienä kyllä. Mooseksen laki oli pelastustienä voimassa Kristukseen asti. Siitä lähtien on julistettu Jumalan valtakuntaa. Vanhan liiton seremonialait palvelevat uudessa liitossa Kristuksen tuoman pelastuksen esikuvina. Niiitäkään ei siis ole hylätty, vaan ne tulkitaan uudella tavalla. Samoin Mooseksen lain siveyslaki, jonka ytimenä on 10 käskyä, on edelleen voimassa, vrt. Matt. 5:17-48. Vain sapattikäsky on tulkittu uudelleen.
”Vanhan liiton seremonialait”??
”Niitäkään ei ole hylätty, tulkitaan vain eri lailla.”
Mitä ihmettä tämä on? Ei hylätty, mutta tulkitaan eri
Laillä. Voitko selittää, kuinka se on mahdollista?
HARRI,
Olemme näemmä kovasti eri mieltä Raamatun tulkinnasta.
10 käskyä on edelleen voimassa, ei etiikan maksimi vaan minimi, ja kaipaa kyllä päivityksiä. VT on olennainen osa Raamaþtua, VT ja UT KUULUVAT YHTEEN, mutta kummassakin on kohtia, jotka EIVÄT ENÄÄ ole voimassa meille kristityille. Eli ne ovst siirtyneet historiaan, kuten esimerksi moniavioisuus ja Paavaliñ parturinohjeet.
Jumala ei lakannut toimimasta 30 v Jeesuksen syntymän jälkeen tai 1500 vuotta sen jälkeen. Ei Jumala toimii yhä, tänäkin päivänä.
”Jumala ei lakannut toimimasta 30 v Jeesuksen syntymän jälkeen tai 1500 vuotta sen jälkeen. Ei Jumala toimii yhä, tänäkin päivänä.”
Kukaan ei tässä keskusteluketjussa ole tämän kirjoittamasi kohdan kanssa eri mieltä Heikki! Siitä tässä on nimenomaan kysymys. Jumala toimii. Tulkinta on erilaista. Jumalan sana ei ole muuttunut. Tulkintoja on tullut lisää. Minä myös uskon eri asioista eri tavoin Raamatun ilmoituksen perusteella kuin sinä, Heikki. Tämä käy ilmi blogin keskustelussa aikaisemmin. Jeesus vahvisti miehen ja naisen välisen kanssakäymisen. Sinä olet vahvistamassa jotain muuta?
”Tässä maailmassa otetaan vaimo ja mennään vaimoksi.” Näin Jeesus kuvaa Luukkaan evankeliumin 20. luvussa aikansa käsitystä avioliitosta, jossa mies ’ottaa’ ja nainen ’menee’. Suomalaisesta näkökulmasta tämä tuntuu nyt vanhentuneelta menneen ajan käsitykseltä. Tärkeämpi huomio taitaa kuitenkin olla ymmärtää tuo: ’tässä maailmassa’.
Jeesus puhui Jumalan valtakunnasta. Hän ei ollut kirkonperustaja, eikä taatusti tahtonut kaikkia nykyisi kirkkoja riitelemään keskenään.
Kirkon historia on jatkuvan muutoksen historiaa
Vanhauskoiset tuomitsivat Paavalin, kun Paavali hyväksyi kristityiksi myös ympärileikkaamattomat.
Minäkään en usko Kristuksen toivoneen lopun ajalla tulevaa ja olevaa kirkkojen hajaannusta. Valitettavasti vihtahousu on olemassa, ja on onnistunut saamaan lauman hajalle. Enkelit lopussa erottavat nisun ja lusteen. Onneksi se työ ei ole meidän raadollisten ihmisten varassa. Erottelu toteutuu oikein.
En usko, että tätä kaikkea voi selittää vihtahousulla ja enkeleillä.
Odotan Harrin selitystä. Voiko kakun säästää ja syödä – samalla kertaa?
”Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä.” 1.Piet. 1:16, 3.Moos. 11:44
Jumala on pyhä eikä hänen läsnäolossaan voi olla mitään epäpyhää. Sitä varten Jumala on antanut lakinsa, joka osoittaa hänen pyhyyden vaatimuksensa. Ei Jumala muutu, hän on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Jumalan pyhyyden vaaatimus ja samalla Jumalan lakikin pysyy iäti samana.
Paavali nimittää Room. 3:25:ssä Jeesusta armoistuimeksi (kr. hilasterion). Termi on tuttu VT:n ilmestysmajan kaikkein pyhimmästä, mihin ylimmäinen pappi meni kerran vuodessa suurena sovituspäivänä, Jom Kippurina, pirskottamaan verta kansan syntien sovittamiseksi. Verta pirskotettiin seitsemän kertaa liitonarkun kantena toimivalle kultaiselle armoistuimelle (hepr. kapporet). Se kuvaa Kristusta, jonka päälle pirskotettu veri peitti kansan synnit ja aikaansai niiden sovituksen.
Nyt pitää kysyä, mitä on liitonarkun sisällä, jonka päällä armonistuin sijaitsi? Siellä ovat liitontaulut, eli Jumalan laki. Ne muistuttavat läsnäolollaan kaikkein pyhimmässä kaiken aikaa Jumalan vaatimuksista kansaansa kohtaan, jota vastaan he rikkoivat. Kaikkein pyhimmässä Herra ilmestyy lakinsa päällä, hän seisoo sanansa takana. Kuitenkin tätä tahtoa vastaan tehdyt rikkomukset armoistuin (Kristus) ja sen päälle pirskotettu veri peittävät.
Jos me otamme liitonarkun sisältä nämä Mooseksen lain taulut pois (mitä ihminen ei tietenkään voi tehdä!), niin mihin armoistuintakaan tarvittaisiin? Ei enää mihinkään. Siksi Jeesus toteaa vuorisaarnassaan:
”Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.” Matt. 5:18
Vain Kristuksessa meillä on syntien sovitus. Se koskee kuitenkin vain niitä, jotka uskovat häneen. Armoistuin peittää ainoastaaan heidän rikkomuksensa.
Suuresta sovituspäivästä kertoo mm. 3.Moos. 16. luku.
Jos joku ajattelee, että se liitonarkkuhan kuului sinne Ilmestysmajaan eikä se enää mitään merkitse, niin erehtyy. Tämä symboliikka on loppuun asti voimassa taivaassa, kuten Ilmestyskirjakin siitä kertoo:
18 Ja pakanakansat ovat vihastuneet, mutta sinun vihasi on tullut, ja tullut on aika tuomita kuolleet ja maksaa palkka sinun palvelijoillesi profeetoille ja pyhille ja niille, jotka sinun nimeäsi pelkäävät, pienille ja suurille, ja turmella ne, jotka maan turmelevat.”
19 Ja Jumalan temppeli taivaassa aukeni, ja hänen liittonsa arkki näkyi hänen temppelissään, ja tuli salamoita ja ääniä ja ukkosenjylinää ja maanjäristystä ja suuria rakeita. Ilm. 11
Kun uskomme, että Jumala on aina sama, meidän on muistettava, että Hän on elävä Jumala. Niinpä tuo ’sama’ ei tarkoita jähmeää muuttumattomuutta; muutos kuuluu elämään, kuollut kivi ei muutu.
Laki ja evankeliumi tähtäävät sydämen muutokseen. Kivisydämestä voi tulla lihasydän. Jumala on rakkaus, mutta Jumala on myös kiivas Jumala, joka vihaa syntiä ja laittomuutta. Kristus sanoo” Isä ja minä teemme työtä yhä.” Rakkaus kutsuu.
Jumala on tottakai elävä Jumala, jonka luona ei ole muutosta, ”ei vaihteen varjoa.”