Myös anarkistit juhlivat itsenäisyyspäivää. Tavallaan. Poliisi käytti mielenosoittajia vastaan paineilma-asetta. Kotimaa24 seurasi Temppeliaukion kirkon kalliolta, kun poliisi sumputti mieltään osoittavia anarkisteja kirkon eteen pieneen puistikkoon. Lutherinkadulla oli parisenkymmentä poliisautoa, pari kolme suoraan kirkon oven edessä.
Vettä satoi, anarkistit lauloivat, valkokypäräiset poliisit muodostivat ringin heidän ympärilleen. Tunnelma oli… outo ja uhkaava.
Suomalainen yhteiskunta kärsi vatsavaivojaan.
– Olli Seppälä –
Lukijan kuva: Kanerva Medel
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201512080134945_v0.shtml
Tuossa inkissä on rauhallinen kunnioituksen osoitus Sibeliukselle ja samalla sopiva ”mielenilmaus”, mikä olisi mahtunut myös itsenäisyyspäivän puitteisiin.
Häkkinen: ” Aseen käyttäminen toista ihmistä kohtaan on “syntistä puuhaa”, kuten edesmennyt arkkipiispa Juva sanoi.”
Jos veli venäläinen saisi päähänsä tehdä saman tempun kuin marraskuussa -39, niin Vesa Häkkinen toivottaisi heidät ilmeisesti tervetulleiksi kristillisen lähimmäisenrakkauden nimissä.
Johtopäätöksesi ei ole johdonmukainen. Jos jostain syystä tarttuisin aseeseen puolustusmielessä, ei se vähentäisi toimieni syntisyyttä mihinkään. Vai eikö sinusta sotiminen ja sodassa tappaminen ole syntiä? Minä ainakin kallistun Juvan kannalle. Hän ainakin tiesi, mistä puhui, rintaman kokeneena upseerina.
Häkkinen: ”Vai eikö sinusta sotiminen ja sodassa tappaminen ole syntiä?”
Suomen sotaveteraanit ovat siis tehneet syntiä puolustaessaan maataan?
Mitä on synti? Sellainen ei kuulu minun tuntemiini käsitteisiin. Ei sillä ainakaan Suomen llain kanssa mitään tekemistä ole ja minä pyrin elämään lain mukaan, sitä kunnioittaen.
”Suomen sotaveteraanit ovat siis tehneet syntiä puolustaessaan maataan?”
Näin minä sen ymmärrän. Sota ja sen toimet ovat synnin seurausta ja tappaminen ei muutu vähemmän syntiseksi sen takia, että joku antaa sille luvan.
Häkkinen: ”Näin minä sen ymmärrän. Sota ja sen toimet ovat synnin seurausta ja tappaminen ei muutu vähemmän syntiseksi sen takia, että joku antaa sille luvan.”
No ei se synti sitten ainakaan mitään pahaa voi olla, jos sen avulla on pidetty Suomi itsenäisenä ja vapaana ateistisen neukkulan vallasta.
Eivätkä tainneet ristiretkeläisetkään syntiä tehdä levittäessään kristinuskoa, puhumattakaan Jumalasta, joka osoitti suurta ja lämmintä rakkauttaan samarialaisia kohtaan mikäli Raamattuun on uskomista:
” Samaria joutuu tilille synneistään, se on kapinoinut Jumalaansa vastaan.
Sen miehet kaatuvat miekkaan,sen pienet lapset murskataan, ja raskaana olevat naiset viilletään halki.”
Kirkon Ulkoasiain osastolla, Kirkon lähetystyön keskuksessa toimiva pappi on sitä mieltä että ”“Suomen sotaveteraanit ovat tehneet syntiä puolustaessaan maataan?”
Isäni oli päähän haavoittunut sotaveteraani (invalideetti lähes 100%), joka teki vammoistaan huolimatta töitä eläkeikään asti pienviljelijänä ja kasvatti neljä yhteiskuntakelpoista lasta, jotka saavat edelleen nauttia itsenäisen Suomen perustuslaillisista eduista. Olen jokseenkin järkyttynyt pastori Häkkisen mielipiteistä.
Vesa Häkkinen kirjoittaa hyvin.
Edesmennyt arkkipiispa Mikko Juva oli sodassa kokenut henkilökohtaisesti etulinjan, raakuuden ja tappamisen. Juva olisi siis tappanut puolustaakseen maata, mutta se ei Juvan mukaan vapauttanut häntä mieskohtaisesta syyllisyydestä.
Juvan sanoin: ”Minä en petä veljeäni, mutta otan samalla päälleni Jumalan tuomion. Jos Hän antaa minun kaatua, se on vain oikein ja jos Hän lähettää minut helvettiin, sekin on vain oikein.”
Itsenäisyyspäivänä kun rauhanajan sukupolvet kalistelevat kuviteltuja aseita ja kilistelevät laseja, sopisi nämä kansleri Juvan sanat muistaa.
Piti kirjoittaa: ”Juva oli siis tappanut puolustaakseen maataan..”
Juhani: ”Vai olisiko se kuitenkin liian julmaa?”
Aika raaka konsti, mutta voipi olla, että siinä kalpenisi karuinkin isiksen urhoollinen uskonsoturi ja muuttisi hetkessä somaksi pikku pyhäkoulupojaksi. Kannattaisi ainakin kokeilla.
Jeesus hakkasi laillisia kauppaita vaarallisella skoihion (terävistä kaisloista punottu) kaislaruoskalla.
Kannattaa harjoittaa sisälukutaitoa. Ensinnäkin vain Johanneksen evankeliumissa kerrotaan, että Jeesus olisi käyttänyt ruoskaa. Toiseksi UT: n käyttämä sana on ”fragellion”, joka ei automaattisesti tarkoita tuollaista ”terästettyä” välinettä. Kolmanneksi Johannes kertoo, että Jeesus teki nuoranpätkistä (siis pienistä naruista) ruoskan ja ajoi heidät kaikki temppelistä. Missään ei väitetä, että hän olisi lyönyt ketään tekemällään ruoskalla. Tämä sopii hyvin muiden evankelistojen todistukseen, jotka eri tavoin sanovat vain, että Jeesus ajoi heidät pois – nimenomaan ilman mitään välinettä.
Mutta kuten usein tällaisissa yhteyksissä tapahtuu, Raamattukin näyttää taipuvan väkivallan puolustamiseen.
Minä en tietenkään puolusta Häkkinen väkivaltaa vaan kritisoin epäjohdonmukaisuutta!
Raamatunkääntäjän sievistely käännösväänöksessä nuoranpatkä on selvää harhaanjohtamista, alla (Joh 2:15/2, Apt 27:32/1) on kreikan sana skhoinion; johto skhoinos=kaisla, näistä terävistä kaisloita tehtiin mm. laivojen ankkuriköysiä.
Kukin mietti itsekeen olisiko laaja temppelipiha satoine kauppianeen tyhejentynyt vain kevyttä narukimppua huiskuttaen… Asiassa kannatta lukea mm. Joel Charmichaelin teos The Death of Jesus: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Death_of_Jesus_(book)
Parahin Seppo: kun siinä Joh. 2:15 ei ole käytetty väittämääsi sanaa, vaan, kuten jo kirjoitin, sana on fragellion. En tiedä mistä sinä olet omasi löytänyt. Se ei vastaa alkutekstin ilmaisua.
Voit hyvin käyttää mitä nimitystä haluat. Valtion harjoittamalle väkivallalle on aina löytynyt puolustelijoita ja puolustelijat ovat keksineet kiertoilmaisuja. Kuten aiemmin totesin, jälkipyykin pesevät jälkeemme tulevat eivätkä he välttämättä katso samoilla silmälaseilla.
Vesa Häkkinen. Sinä itse aloitit puhumalla perustuslaista. On johdonmukaista olettaa että sen jälkeen käytät samoja termejä kuin laissa. Väkivalta on aina laitonta. Toki poliisikin voi sellaiseen syyllistyä mutta tässä tapauksessa sinulla ei ole asiasta mitään todisteita. Niin muuten, niitä ihmisiä ei pidätetty vaan otettiin kiinni.
En löytänyt sanaa ”väkivalta” perustuslaista.
En myöskään ole lainoppinut, niin että osaisin käyttää termejä oppineiden tavoin.
Perustuslaki takaa kokoontumis- ja yhdistymisoikeudet, joihin liittyy myös oikeus mielenosoittamiseen.
Jos minä lyön jota kuta, se on väkivaltaa. Jos poliisi tai sotilas löy jota kuta, se on väkivaltaa, jolle on annettu lupa.
”Niin muuten, niitä ihmisiä ei pidätetty vaan otettiin kiinni.” Tämäkin osoittaa, etten tunne termien oikeaoppista käyttöä. Tavalliselle kansalaiselle se, että poliisi ottaa kiinni eikä päästä pois, on ”pidättämistä”. Ihmiselle itselleen, kokemuksena, kyse on täsmälleen samanlaisesta asiasta.
Vesa Häkkinen. Tätä juuri yritin selittää. Jos lähtee liikkeelle perustuslaista ja perustelee asioita sen nojalla, on lukijalla oikeus olettaa että kirjoittaja hallitsee termit. Mielenosoitusoikeus on toki olemassa mutta sen käyttäminen edellyttää etukäteen ilmoittamista poliisille. Kyse ei siis ole luvan pyytämisestä.
Anarkistit eivät olleet tehneet mitään ilmoitusta poliisille mutta olivat etukäteen ilmoittaneet netissä että heidän tarkoituksensa oli häiritä toisten mielenosoitusta. Jotenkin koomista että anarkisti vetoaa lailliseen yhteiskuntaan katsoessaan tulleensa väärin kohdelluksi. Siis ihminen joka vastustaa järjestäytynyttä yhteiskuntaa, turvautuu kuitenkin hädän hetkellä siihen. Varmaan silmään loukkaantunut anarkisti on hakeutunut sairaanhoidon piiriin pitäen itsestään selvänä että sellaista löytyy.
Hän huuteli poliiseja natsisioiksi samalla luottaen siihen että he eivät käy hänen kimppuunsa. Aika monessa maassa poliisi ei olisi kuunnellut sellaista huutelua. Videolla hän esiintyy järkyttyneenä poliisin toimista vaikka hänen kuuluis i pitää niitä johdonmukaisina.
Eikö hän juuri osoittanut olevansa oikeassa? Poliisi turvaa mieluummin äärioikeistolaisen, rasistisen ja kaikkia kristillisiä arvoja pilkkaavan mielenosoituksen turvautumalla pakottaviin toimiin. Juuri sitähän anarkismi on. Toisaalta mukana olijoitten mukaan suurin osa vastamielenosoittajista ei ollut anarkisteja, vaan vakavasti huolissaana tuon äärioikeistolaisen liikkeen sanomasta.
Poliisin tehtävä on turvata kaikkien kansalaisten oikeuksia. Poliisi ei ottanut itsenäisyyspäivänä kantaa minkään ryhmittymän aatteellisiin näkemyksiin vaan toimi sen mukaan miten laki määrää. Eli vielä kerran. Toinen mielenilmaisijoiden joukko oli toiminut määräysten mukaan ja tehnyt ilmoituksen mielenilmaisustaan ja ilmaisi mieltään rauhallisesti rähinöimättä. Toinen ryhmä, anarkistit (joita täällä jotkut kovasti puolustavat) ei ollut tehnut ilmoitusta eli uhmasi kaikkia kansalaisia koskevia määräyksiä, eikä kertonut, kuka tai mikä taho on mielenilmauksen takana. He olivat kyllä etukäteen medialle kertoneet tulevansa aiheuttamaan häiriötä, mitä he sitten tekivätkin sekä sanallisesti että väkivaltaisesti heittelemällä kiviä ja pulloja.
Suomessa kansalaisilla on oikeus mielenilmaisuun kunhan siitä tehdään poliisille ilmoitus. Poliisi ei ota kantaa mielenilmaisijoiden asiallisiin aatteeseen vaan toimii niin, että ei synny yhteiskuntarauhaa häiritsevää/kanssaihmisiä vahingoittavaa toimintaa. Näin poliisi toimi myös itsenäisyyspäivänä.
Olen edelleen järkyttynyt siitä, että kirkossamme on henkilöitä, jotka sallisivat oikeuden mielenilmaisuun vain heille, joiden aatemaailma vastaa vain heidän omaa aatettaan.
Minä en ole kummankaan mieltään ilmaiseen ryhmittymän puolella vaan perään kuulutan kaikkien oikeutta ilmaista mieltään kunhan ilmoittavat siitä etukäteen poliisille. Minä arvostan poliisin työtä enkä ymmärrä seuraavan kaltaisia provokatiivisia väitteitä ”Poliisi turvaa mieluummin äärioikeistolaisen, rasistisen ja kaikkia kristillisiä arvoja pilkkaavan mielenosoituksen turvautumalla pakottaviin toimiin.” Miten ko. joukko on pilkannut kristillisiä arvoja ja missä? Rasistikortin esiin vetäminen on äärimmäinen keino mustamaalata ihmisiä, joita ei tunne. Varsinkin näinä aikoina kun poliisi on kovin työllistetty myös pakolaistilanteen johdosta.
Edelleen minua järkyttää näkemys “Suomen sotaveteraanit ovat tehneet syntiä puolustaessaan maataan?” En olisi koskaan uskonut kuulevani tällaista kirkon miehen suusta.
Demokratia on sitä, että ihmiset saavat ajatella asioista eri tavalla ja myöskin kertoa ajatuksensa rauhanomaisesti julki ilman, että eri tavoin ajattelevat yrittävät sen estää tai käyvät väkivaltaisesti heidän kimppuunsa.
Tarkenna vieloä että Häkkisen tulisi itsensä lukea tarkemin se Johanneksensa ja huomata että Johanneksen ilmaisu kuului fragellion ek SKHOINION!
Eli ’ruoska köysistä’. Ruoska on yleisnimitys ja köysi ko kaislamateriaali
Ja tuo löytämäsi sanan kääntäminen joksikin muuksi, kuin köydeksi tai naruksi, vaikuttaa mielikuvitukselta. Millä perusteella väität niitä ”teräviksi kaisloiksi”? Kyseessä oli putkilokasvien sukuun kuuluvasta kasvista, joka oli yleinen köysien valmistuksen materiaali. Jos se olisi ollut teräväreunaista, sitä tuskin olisi käytetty esim. laivojen köysien tekemiseen, sillä niitähän käsitellään käsin.
Eli pääsana pn edelleen tuo ruoska, jonka selittävä osa on aivan tavallinen klyttä tarkoittava sana, tarkemmin sanottuna sen diminutiivi (pienistä köysistä).
Jostain syystä minun on vaikea ottaa tässä asiassa kovin suureksi auktoriteetiksi sionistista historiankirjoittajaa Carmichaelia.
Häkkänen, joko et osaa lukea tai valehtelet. Ko kohdassa on ilmaisu fragellion ek SKHOINION.
φραγέλλιον ἐκ σχοινίων !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (Joh.2:15)
Skhoinion tarkoittaa kaislaa ja kaislat ovat teräväreunaisia. Ja tietenkin kun niistä tehdään ruoska on ruoska jotain muuta kuin ’nyöristä’ tehty vappuhuiska. Voit vapaasti kääntää myös köysi, sillä köysistä tehty ruoska on tappavan vaarallinen olkoon köydet pieniä tai isoja. Mitään puotinaruja ne eivät olleet.
Tähän mennessä on selvinnyt että Vesa Häkkinen pitää poliisin toimintaa järjestyksen säilyttämiseksi itsenäisyyspäivånä väkivaltana ja perusoikeuksien rikkomisena. Lisäksi hän tuomitsee sotaveteraanit siitä että he aikanaan kävivät esivallan käskyjä noudattaen estämään Neuvostoliiton hyökkäystä Suomeen.
Vielä ei ole selvinnyt olisiko hän tuominnut myös anarkistien väkivaltaisen hyökkäyksen rauhallisen kulkueen kimppuun. Näin olisi tapahtunut mikäli poliisi ei olisi eristänyt heitä.
Hyvin olet ottanut vastaa poliisin väitteen, että vastamielenosoittajat olivat anarkisteja. Tuo väite ei kestä päivänvaloa. Sitä syöttämällä voi nihiloida vastamielenosoitukseen osallistujat.
Anarkismi on kaikenlisäksi varsin varteenotettava poliittinen suuntaus, joka jatkuvasti voimistuu Euroopassa. Sitä ei pitäisi sivuuttaa olan kohautuksella ja ajatella, että kyse olisi lasten leikistä.
Vesa, tiedätkö miksi tämä sinun mielestäsi ei-anarkistinen joukko ei ollut tehnyt ilmoitusta mielenilmaisustaan tai kertonut kuka heidät on kokoon kutsunut/kuka heitä johtaa? Ainakin he pystyivät luomaan kaaosta eli anarkiaa heitellessään pulloja ja kiviä ja haukkumalla laillisen esivallan edustajia natsisioiksi. Eikä juuri tuo ole anarkistista toimintaa?
Toivottavasti siellä väkivaltaisesti käyttäytyneiden ja poliisia natsisioksi haukkuneiden anarkistien joukossa ei ollut Suomen ev.lut.kirkon pastoreita.
Ps, uutisten mukaan ainakin yksi pastori on ollut paikalla.
”Ainoa tavallisuudesta poikkeava tapahtuma on ollut pastori Kai Sadinmaan poistaminen Kansalaistorilta. Poliisin mukaan syynä on häiriköinti. Sadinmaa oli paikalla järjestämässä vastamielenosoitusta. ”
Vielä Ps.
Syynä ei kuitenkaan tainnut olla vastamielenosoituksen järjestäminen vaan häiriköinti.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/karu-saa-poliisin-puolella-pastorin-vastamielenosoitus-keskeytettiin/5596330