”Nyt on kyse kahdesta asiasta. Homous ei ole rikos, mutta Laajasalo tuomittiin rikoksesta.” —-

-Sillä ei ole mitään merkitystä. Myöskään aviorikos, vieraissa käyminen, ei ole Suomen lain mukaan rikos. Ei seksipalvelujen käyttäminen tai strippiklubilla käyminen.

Seija, minä en tässä yhteydessä rinnastanut homoseksuaalisuutta yhtään mihinkään. Vaan vertasin Suomen laissa määriteltäviä rikoksia tekoihin, joita voidaan muuten pitää moraalisesti väärinä.

Siis rinnatusten oli laiton toiminta ja moraalisesti, joidenkin mielestä, ei-.hyväksyttävät teot.’

Eli pidätkö lain rikkomista aina pahempana kuin esim. seksipalvelujen ostamista ja strippiklubilla käymistä, tai syrjähyppyä? Siis kysymys muotoutuu aina sen mukaan mitä itse kukin pitää moraalisesti paheksuttavana. Tietysti.

Seija,

Anteeksi nyt vain, mutta mitä minä, tai kukaan tässä keskustelussa tuolla tiedolla tekee? 🙂 Toistelet nyt itsestäänselvyyksiä. Kaikki tietävät tuon.

Jokaisella on kuitenkin moraalikäsitys, joka ei ole riippuvainen lainsäädännöstä. Ja siltä pohjalta otamme kantaa asioihin. Se tässä oli se pointti.

Olisiko sinulla tästä käsittelyssä olevasta aiheesta jotain sanottavaa? Siitä mitä eräs henkilö on tehnyt ja miten sitä on käsitelty? Ei lain, vaan oman moraalikäsityksesi pohjalta?

Siis armosta puhuminen on tärkeää, ja siitä tulee voida ja saada puhua.

Mitä mieltä on kieltää armosta puhuminen ja armollisuuden korostaminen viittaamalla epämääräisten henkilöiden epämääräisiin tekoihin, joita ei voida, haluta tai osata tarkasti täsmentää ja osoittaa todeksi.

Kukaan ei koskaan eikä missään saa painottaa armahtamisen tärkeyttä, koska jotkut joskus jossain jotain…?

Syytös työpaikkakiusaamisesta on vakava, ja silloin tulisi tehdä selväksi että tästä ei ole kyse. Ja ettei ole kyse myöskään henkilökohtaisesta tavoitteesta saada piispa savustetuksi pois paikaltaan ja virasta.

Juuri tästä syystä esitin Johanna Korhoselle kysymyksiä, joihin vastaaminen olisi ollut hyvin helppoa. Kysyin, useaan kertaan, toivooko hän piispa Laajasalolle hyvää jatkoa, ja mahdollisuutta jatkaa virassa. Siis vaikka näkisikin asian siten, että ”kirkolle ja seurakunnalle olisi parempi jne.” niin voisi sanoa: ”henkilökohtaisesti toivoisin, että piispa voisi jatkaa virassaan (mutta)…) ja ”toivon hänelle kaikkea hyvää (mutta)…”)

Tällaiset lauseet ovat hyvin, hyvin tärkeitä silloin jos on joutunut saattamaan jonkun teot esiin ja henkilön maine on ikävällä tavalla tahriintunut. Tarvitaan vastapainoa, sen painottamista, että ko. henkilö on arvokas ja tarpeellinen, ja että henkilökohtaisesti ei ole mitään tätä henkilöä vastaan.

Johanna Korhonen ei vastannut näihin esittämiini kysymyksiin. Ei kertaakaan.

”se koira älähtää jne” —–

Pentti, mitä tarkoitat? Jos syytät minua jostakin, niin sano suoraan.

Olet melko epämääräinen ja vihjaileva. Suora ja rehellinen puhe olisi parasta ja selkeintä.