Pappien sukupuoli ja ylösnousemus.
Kun vieläkin on erimielisyyttä naispappeudesta niin etsin ja törmäsin oivallukseen ,joka mielestäni tukee naispappeutta aivan teologisin perustein, ilman että tarvitsee tyytä kulturellisiin motiiveihin.Sellaisiin motiiveihin , joissa lievennetään evankeliumien sanomaa kutsumalla niitä aikahistoriallisiksi.
Mielestäni perustelut naispappeudelle löytyvät kristinuskon peruskohdassa ylösnousemuksessa.
Katoliset ja eräät protestanttiset konservatiiviset perustelevat naispappeuden vastustamista sillä argumentilla, että nainen ei voi olla pappi , koska pappi on Kristuksen sijainen ja Kristus oli mies.
Pappi ei siis katolisen ja konservatiivisen käsityksen mukaan ole Jeesuksen sijainen vaan Kristuksen.Mutta Kristusha ei enään ollut mies .Jeesus oli ensin, mutta hän muuttui ylösnousemuksessa ja syntyi kuoleman ja ylösnousemuksen kautta Kristukseksi , jonka olemus oli jotakin muuta.
Jos hän oli edelläkävijä ja jakoi ihmisen osan, niin logisesti hän ylösnousi ulösnousemusruumiissa joka on sukupuoleton.
Ylösnousemusruumiin sukupuolettomuus on Jeesuksen omia sanoja.
Siis miespappi ei myöskään voi olla Kristuksen sijainen, jos sijaisen sukupuoli tulee vastata Kristuksen ruumillista olemusta.Mies papilla ei ole sukupuoletonta ylösnousemusruumista.
Ainoa, missä pappi voi olla Kristuksen sijainen, on hänen julistaessaan ja toimittaessaan jumalanpalvelusta ja sakramentteja ja sielunhoidossa julistessaan synnit anteeksi. Siinä hän on välkappale , työkalu, jotta Kristus ja Pyhä Henki voisi ottaa muodon ja tehdä työtään ihmisissä.
Työkaluja ,niinkuin Martta ja Mariat ja Salome jotka ostivat leivät jotka Jeesus pyhitti ja jakoi symboolisena ruumiina ja verenä omilleen jotta he eivät häntä unohtaisi.
Toivoisin, että useampikin tunnistelisi tuota kristityn roolia olla välikappale jonka kautta Jumala työskentelee . Tehden papillista työtä uskossa, ollen välinpitämätön sille miltä asiat tuntuvat ja/ tai mitkä ajatukset täyttävät mielen.
Antaa tunteiden ja ajatusten elää omaa elämäänsä, mutta muu olemus tehköön sellaista työtä joka rakentaa Jumalan Valtakuntaa, ollen Hänen maalliinen ruumiinsa, silmänsä, kätensä ja jalkansa jotkatekevät mahdolliseksi vastata maailman ja seurakunan tarpeisiin.
Eihän sellaisessa ole naista tai meistä. Vaan sitten, kun kummankin työpanos, joka tuo sekä naisellisen että miehisen elementin työhön, yhdistäen molemmat elementit yhdeksi, syntyy täysi ihminen.
31 kommenttia
Blogin keskeisin virhe: Syntyessään toisen kerran Mariasta Kristus oli siitä eteenpäin sekä ihminen että Jumala: sekoittamatta, muuttamatta, erottamatta, jakamatta. Ylösnousemuksen ihme ei tehnyt tyhjäksi inkarnaation todellisuutta, ts. Jeesus on itse ruumiillistunut ylönousemus.
Ehkä on vähän myöhä ruveta nyt löytämään Raamatusta tukea virkapäätökselle, kun se aikoinaan vietiin läpi lähes kokonaan tasa-arvokysymyksenä. Mutta tämä on tämän päivän trendi, ihminen päättää ja kampeaa jumalaansa samalle kannalle!
Tuula Hölttä. En ymmärrä mitä haluat sanoa? Miten muuten aivan oikea toteamuksesi liittyy tekstiin?
Korjaus kommenttiini; ”Joten asiasta keskustelu on turhaa ja hyödytöntä.”
Markku Hirn :”Miten muuten aivan oikea toteamuksesi liittyy tekstiin?”
Siten, että kun kirjoitat blogissa papista ”Kristuksen sijaisena”, niin mielestäni yksikään pappi ei voi olla Kristuksen sijainen, vaan apostolisen suksession välityksellä ainoastaan hänen opetuslapsensa.
Voi veikkonen Tihinen. Jos vieläkin etsitään Raamatusta teologisia perusteluja, niin eikö se ole silloin ajankohtainen asia muillekkin kuin taipumattomille. Sinänsä turha keskustelunaihe, koska tämä kaivaa vain vanhat aatamit esille.
Tuula H. Olla Kristuksen sijainen on yksi tavallisimpåia puolusteluja sille että nainen ei voi olla pappi kun Kristus oli mies. Tämä on valtakirkkojen kanta ja sitä vastaan polemisoin.
Naispappeutta en vastusta. Tunnen tosi hyviä naispappeja, jotka hoitavat työnsä hienosti. Sukupuolella ei siinä mielestäni ole merkitystä.
Suurempi ongelma kirkolle voi tulla perinteistä luopumisessa. Miehethän on Raamatussa kutsuttu papeiksi. Eikä naisilla ole ollut siihen lupaa ryhtyä myöhemminkään kirkon historiassa. Ennen meidän aikaamme. Kirkon perinnettä ei juuri otettu huomioon ratkaisuun päädyttäessä.
Nytpä sitten ollaan pulassa monen muun perinteen vaalimisen kanssa. Monia kirkon vakiintuneita käytäntöjä voi perustella pelkän perinteen pohjalta. Mikäli niistä kaikista luovuttaisiin, niin ulkoisista elementeistä ei paljonkaan jäisi jäljelle.
Olemme perineet kirkkoisiltä myös tavan kastaa lapsia. rakentaa kirkkoja, vihkiä pappeja , luoda kirkollista taidetta, pitää yllä hautausmaita, jumalanpalveluskaavoja, kirkollista hierarkiaa, rippikoulua. Vain muutamia periteitä mainitakseni.
Kirjoittaja
Markku Hirn
Olen nykyisin eläkkeellä oleva 60-luvun diakoni joka muutti aikoinaan Ruotsiin. Siellä minusta tuli kaikkea mahdollista ja lopulta psykoterapeutti.
Pappeuteen valitaan miehiä siksi että Kristus teki niin. Näin oli kun hänet kirkastettiin vuorella, ja näin oli kun hän asetti ehtoollisen. Jos pappeus olisi myös naisille, olisi näissä avaintapahtumissa ollut myös naisia.
Ilmoita asiaton kommentti