Papille suitset suuhun?
Pastori Marjaana Toiviaisen Facebook-päivitys Suomen jättämisestä on ollut monen median (esim. Kirkko ja kaupunki) aihe viime päivinä. ”Kohupastori” ei ole yksityiskohtaisesti kommentoinut asiaa. Viisasta sinänsä. Hän on joutunut poikkeuksellisen vihapuheen ja tikunnokkaannostamisen kohteeksi. On kysytty häneen ja moneen muuhunkin pappiin osoittaen, mitä virantunnukset kaulassa oikein voi tehdä ja mitä ei – varsinkaan kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden palautusten vastustamisessa.
Erilaisia vastareaktioita ja tuohtumuspuuskia pappien ja kirkon työntekijöiden ”hillumiselle turvapaikka-asioissa” on syntynyt runsaasti. Yksi reaktio näkyy kirkosta eroamisen jatkumisena tavallista korkeammalla tasolla jo kolmatta viikkoa (eilen erosi 178). Toinen on Ilta-Sanomien päätoimittaja Ulla Appelsinin kirjoitus, joka antoi äänen monien tunnoille, mutta kauhistutti toisia. Appelsin syytti kirkkoa jopa yhteiskunnan perusrakenteiden murentamisesta.
Helsingin Sanomat (22.4.) käsitteli asiaa ja kysyi tutkijalta, kansanedustajalta ja papilta, missä kulkee pantakaulaisen rajat yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa.
Tutkija Leena Sorsa pitää ongelmallisena jos kirkon toiminta tai papin käytös on ristiriidassa vallitsevien lakien kanssa: ”Kirkon ja yhteiskunnan suhteessa on tärkeää, että kunnioitetaan toinen toisiamme. Meillä on vain yksi laki ja luottamus perustuu sen kunnioittamiseen. Se on toimivan yhteiskunnan perusajatus. Lakeja korjataan demokraattisin pelisäännöin.”
Näkemyksiään Hesarin jutussa kertovat myös kansanedustaja Päivi Räsänen (kd) ja kajaanilainen pappi Nuusa Parkkinen.
Pohjimmiltaan kyse on siitä mitä papit (tai viran tunnustuksia kantavat kirkon työntekijät) ovat itseymmärykseltään: uskontoviranomaisia, työnantajan raamituksille lojaajela työntekijöitä vai eräänlaisia ammattikristittyjä, jotka näyttävät esimerkkiä siitä kuinka myös maallikkokristityn tulisi toimia. Taustalla on niin ikään näkemys kirkon olemuksesta, onko se kansalaisjärjestö ja kolmannen sektorin toimija, vai onko se jotain muuta, kuten viranomainen, instituutio – tai kirkko (ja mitä sekin tässä yhtyedessä tarkoittaa?)
Viran tunnusten käyttäminen on aina viesti.
Olli Seppälä
49 kommenttia
Jos oikein mietit, ei Metsälässä poliisi edes tiedä perheen sijaintia eikä hän siinä työtä tehdessään edes teoriassa ehdi sitäs selvitää. Sikäli mikäli Toiviainen edes oli ollut kenenkään avustaja, tehtävä loppui siihen kun käännytyspäätös on tehty. Ei käännyttämiseen enää avustajaa kutsuta kun ei ole enää mitään avustettavaa.
Tämä on taas aivan toivotonta. Edellisessä viestissä juuri kerroin miksei hänelle edes tarvitse sijaintia kertoa. Saattaa olla että hän on ollut perheen tukihenkilö mutta en usko että avustaja. Avustaja tekee esimerkiksi valituksen hallinto-oikeuteen eikä hän taatusti pystyisi sitä tekemään.
Justiinsa. Sinä et taatusti pysty tekemään sellaista valitusta josta saisi selvää mistä valitetaan ja mitä valituksessa vaaditaan. Trolli
Idiootti luulee olevansa vitsikäs.
Kirjoittaja
Kotimaa toimitus
Blogissa katsellaan ohitsekiitävää maailmaa yksityiskohtien ja yleistyksien kautta. Erityisesti kirkon ja uskontojen asiat ovat luupin alla. Yhteiskuntaa unohtamatta.
Virheen kojaus:: ei tietenkään Tallinnassa vaan Tallukassa Vääksyssä.
Ilmoita asiaton kommentti