Päivi Räsäsen vapauttamisen puolesta
Valtionsyyttäjä Anu Mantilan mukaan Päivi Räsästä on syytetty siitä, että hän on käyttänyt homoseksuaalisista ilmaisuja, jotka ovat halventavia. Näitä ovat
kehityshäiriö,
epäterve,
epänormaali seksuaalinen variaatio,
seksuaalinen poikkeavuus,
epäterve seksuaalinen tunne-elämä,
identiteetin eheytymättömyys
ja rikkinäisyys.
Sanoista voidaan aika kiistellä, mutta kuka voi rehellisesti kieltää, etteikö lääkäri, kansanedustaja ja poliitikko Päivi Räsänen olisi asettunut homoseksuaalien yläpuolelle, normaaliksi ja terveeksi ja uskovaiseksi, ettei hän olisi ylemmyydestä näyttänyt sormellaan alaspäin? He ovat syntisiä, minä olen normaali hetero. Mutta Päivi Räsästä ei voi väheksyä, poliitikkona hän on taitava. Vanhauskoisen tuomionsa hän on kääntänyt poliittiseksi voitoksi, eikä vain Suomessa, vaan globaalilla tasolla. Hän puhuu Raamatun puolustamisesta ja sananvapaudesta.. Hän on nöyrä ja hymyilevä, ei hän nyt, tässä yhteydessä homoja ja lesboja aliarvioi, hänhän puolustaa sanan ja uskonnon vapautta! Kansanedustajana ehkä myös Koraania ja oikeutta ajaa Sharialakia? Kaikkia pyhiä kirjoituksia.
Nyt sitten oikeus miettii, mitä tehdään? Todella toivon, että kansanedustaja Päivi Räsänen vapautetaan kaikista syytteistä. Valtakunnan syyttäjä on tehnyt pahan arviointivirheen. Hän on katsonut asiaa ehkä joidenkin pykälien kannalta, mutta unohtanut poliittisen tarkoituksenmukaisuuden kuten nöyristelyn, tekopyhyyden ja sen, että moinikin uskon ritari mieluummin analysoi naapurin kuin omia syntejään.
Vapauttava tuomio Päivi Räsäselle! Jo Suomen maineen tähden,mutta myös, koska - kuka meistä haluaisi hänestä vielä sananvapauden ja uskon marttyyrin?
48 kommenttia
Heikki Palmu voisi vastata siihen, missä tarkoin yksilöydyissä kohdissa Päivi Räsänen on näin sanonut, kuten syyttäjä väittää, vai ovatko nuo väitteet syyttäjän tulkintoja?
Päivi Räsänen ilmaisi sen mielenkiintoisen näkemyksen, että Raamatun sana ei kuulu maallisen oikeuden alaisuuteen, tai käsiteltäväksi.
Joka tarkoittanee myös sitä, että Raamatun sanan käyttäjät eivät kuulu maallisen oikeuden alaisuuteen. Heidän mukaansa raamatun sana on jumalan sanaa, ja jos he käyttävät tätä sanaa, he eivät puhu itse vaan jumala heissä. Tai Jeesus tai Paavali. Tämä on se asia, josta syystä myöskään paaveja ei ole vielä saatu oikeuteen juuri missään, tai mistään syystä. Omatekoinen kehitetty ’pyhyyden suoja’ on kuin taikaympyrä tai muuri, jonka suojissa on voitu kutoa hämähäkin verkkoja ihmisten manipuloimiseksi ja aivopesuksi ilman, että kukaan uskaltaa puuttua.
Pyhyyden suoja on taannut myös sen, että heillä on oikeus käyttää halveksivia sanoja muista, mutta kukaan ei saa halveksia tai arvioida heitä, se on jumalan pilkkaa, ja aikoinaan siitä on seurannut kuoleman tuomio. Mutta nyt, kun meillä ei ole kirkkolaki, se taivaallinen voimassa vallitsevana ja sotavoimat sitä suojelemassa, on selvää, että tällä pyhyydellä ei ole maallisesti mitään todellista valtaa. Se on vain kuvitteellinen. Kyllä myös Mooseksen laki aikoinaan oli maallinen laki.
Olen joskus sanonut, että näiden pyhien ei pitäisi vaatia myöskään maallisen lain suojaa silloin, kun jokin rikos heitä kohtaa. Perustuen siihen, että laki ei heitä koske. He pitävät kuitenkin ihan normaalina sitä, että lainsuoja kuuluu myös heille.
Mitä tuohon Mooseksen lakiin tulee, niin ”syyttäjä on lukenut asiaesittelyssä Mooseksen kirjaa, jota ei ole Suomen oikeussaleissa nähty.”(Iltalehti 14.2, varatuomari Sankamo)
”Ei missään nimessä ole kysymys kristinuskon kieltämisestä sen enempää kuin muidenkaan uskontojen kieltämisestä, Mantila sanoi.” (Il.14.2) Mutta kuten ”syyttäjä sanoi, että mielipiteistä ei syytetä. Huvittavaa on kuitenkin se, että hän syyttää Räsästä mielipiteistä, varatuomari Sankamo sanoi.” (Yle.14.2)
Ajatella saa mutta ei sanoa. Yritetään nyt kaikki muistaa tämä, joilla virka on. Paavali ei tätä tullut noudattaneeksi todeten, että kaikki ovat (Aadamista lähtien) syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkautta vailla – mutta saavat armosta – ja sitten kävi kuten kävi.
Uskonnon vapauden puolustaminen ja ilmaiseminen kristillisesti tarkoittaa sitä, että meillä olisi oikeus edelleenkin pitää juutalaisia milloin perkeleen ja milloin paholaisen lapsina, murhaajina alusta asti, omavanhurskaina, sisältä täynnä saastaa ja laittomuutta. Ja myös tämän ilmaiseminen ja kirjoittelu. Joista ainakin apostolien teoissa moneen kertaan oleva syyte Kristuksen murhaajiksi on jo todettu antisemitismiksi.
Toivon tietysti, että tästä oikeuskäsittelystä lähtisi isonpikin pyörä pyörimään ja viimeinkin pääsisimme käsittelemään myös juutalaisvihan syntyä ja mitä sille voi tehdä.
Jos se ei nyt lähde, niin kyllä se joskus lähtee. Ei juutalaisviha ole mikään saavutettu etu. Se on synti.
Päivi Räsäsen mielipiteet seksuaalivähemmistöistä edustaa kristinuskoa yhtä vähän kuin juutalaisten pitäminen Kristuksen tappajina.
Olen samaa mieltä kuin Heikki Palmu siitä, että on syytä toivoa vapauttavaa tuomiota kansanedustaja Räsäselle, joskin perusteluni ovat aivan toiset. Ko. rikoslain pykälän nojalla nostetut syytteet ovat huomiotaherättävän usein kohdistuneet poliittisesti aktiivisia henkilöitä kohtaan. Rikoslain käyttö poliitikkojen vaientamisen välineenä tekee ko. pykälän hyväksyttävyyden yleisen oikeustajun kannalta kyseenalaiseksi ja vaarantaa demokratiaan olennaisesti kuuluvan mielipiteen ilmaisemisen vapauden ainakin joiltakin puolueilta. Olen varma siitä, että jos vastaavia lausuntoja kuin mitä Päivi Räsänen on antanut, olisi antanut joku vailla valtakunnallista tunnettavuutta oleva uskovainen yleislääkäri kukaan ei olisi lotkauttanut korvaansakaan.
Hyvin kuvastaa tämä sitä henkeä, mikä maallistuneella isolla kirkolla on. Ei mitään tietoa ja tuntoa enää synnistä ja armosta, sanan eheyttävästä voimasta ja anteeksiannosta. Teette karhunpalveluksen kuolemattomille sielulle, koska eväätte heiltä sanan parantavan voiman.
Hyvä tässä on se, että vielä saadaan yleiseen tietoisuuteen Apostoli Paavalin Roomalaiskirjeen tarpeelliset opetukset, pelastuaksemme tässäkin ajassa.
Soisi ”uskovienkin” olevan huolissaan vain omasta itsestään. Paavalin ” opetukset” ovat aikaa sitten vanhentunutta tietoa. Uskoa niihin toki voi, jos sielu sietää.
Pari tuhatta vuotta sitten taidettiin olla paremmin tietoisia kyseisestä ”tietotoimistosta”, olihan se ajallisesti ja maantieteellisesti lähempänä. Nykyisin ei tarvitse uskoa salaliittoteorioihin.
Kirjoittaja
Heikki Palmu
Tähän päivään mennessä olen ollut yli puoli vuosisataa lehtikirjoittaja, noin puoli vuosisataa kirjailija, yli neljäkymmentä vuotta luterilainen pappi ja yli kolmekymmentä vuotta työnohjaaja. Ja mitä vielä? Nyt, vanhuudessani yhä haluaisin olla yhteydessä muihin ihmisiin ja vähän myös vaikuttaa maailman menoon. Kirjoitan aktiivisesti. Kun saan kirjan valmiiksi, kuten viimeksi "Oulusa koulusa. 60-lukulaisen muistelmat." (Kirjapaja 2016), alan tehdä seuraavaa.
Hyvä Heikki P,
Kiitos avaramielisestä blogistasi. Arvioit melko varman tuntuisesti Päivi Räsäsen motiiveja. Voit olla oikeassa, mutta voi olla ettet olekaan. Kuka toisen mielen tietää?
Itse asiasta. Luultavasti olisi parempi vain todeta miten kirkon perinteen mukaan toimitaan. Tämän toteaminen ei liene rikollista. Muut määrittelyt ovat mielestäni turhia. Taisi jo Paavali varoittaa pakanoiden tapojen arvostelusta. Mitä se kristityille kuuluu miten he elävät. Eikä toisia kristittyjäkään pidä tuomita, korkeintaan välttää kanssakäymistä. (”Sanoin kirjeessäni teille, että teidän ei pidä olla tekemisissä siveettömästi elävien kanssa. En tarkoittanut tämän maailman siveettömiä enkä ahneita, riistäjiä tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän pitäisi lähteä kokonaan pois maailmasta” 1. Kor. 4:9-10)
Muuten, sanaa ”epänormaali” ei ole pakko tulkita mitenkään halveksivaksi. Kyse on asiantilan toteamisesta, ihmisen käytös voi todellakin olla ”epänormaalia” tai hänen verenpaineensa voi olla ”epänormaalin korkea” jne. Tässä vain todetaan jonkun olevan ääripäätä, kaukana normaalista eli enemmistöstä. Sana ei siis välttämättä sisällä arvolatausta.
Ilmoita asiaton kommentti