Paavi Leo XIV on noussut yhdeksi maailman näkyvimmäksi vaikuttajaksi. Tämä korostui viime aikoina, kun paavi puhui voimakkaasti rauhan, dialogin ja diplomatian puolesta. Hän kritisoi Jumalan ja kristinuskon käyttämistä vallan ja politiikan välineenä. Tämän kritiikin ajatellaan kohdistuneen myös paavin omaan synnyinmaahan Yhdysvaltoihin ja Trumpin hallintoon.
Trump hermostui paavin puheista ja ryhtyi tapojensa mukaisesti hyökkäämään häntä kohtaan. Hän arvosteli paavin olevan heikko asioissa, jotka liittyvät rikoksiin ja ulkopolitiikkaan. Hän syytti virheellisesti paavia siitä, että paavi antaisi Iranin kehitellä ydinasetta – ja niin edelleen. Varapresidentti JD Vance liittyi paavin arvosteluun ja kehotti tätä olemaan tarkka puhuessaan teologiasta. Siinä Vance osoitti hänelle tyypillistä ylimielisyyttä, kun hän ilmaisi ymmärtävänsä oppinutta paavia paremmin teologisia asioita.
Trump ja Vance moittivat paavia siitä, että hän sekoittaa uskonnon ja politiikan tai että hän tulee uskonnollisena johtajana politiikan puolelle. Tähän voisi sanoa: Pata kattilaa soimaa! Trump on itse ratsastanut uskonnollisilla asioilla ja hänen äänestäjäkunnassaan on paljon niin sanottuja magakristittyjä, oikeistolaisia evakelikaaleja. Trumpin hallinnossa uskonto ja tässä tapauksessa kristinusko ja politiikka yhdistetään ja sekoitetaan jatkuvasti. Valkoisessa talossa on hengellisiä tilaisuuksia ja usein julkaistiin kuvia hengellisiä toimijoita siunaamassa Trumpia.
Katoliseen kirkkoon voi kohdistaa erilaista kritiikkiä. Luterilaisina olemme teologisesti kuitenkin hyvin lähellä katolista kristillisyyttä. Olemme katolisen kirkon lapsia ja läntisen kristikunnan osa. Kun katsomme Trumpia ja hänen toimiaan ja vertaamme niitä paavin toimintaan ja puheisiin, niin voimme nähdä selvän kuvan. Paavi edustaa tervettä ja uskottavaa kristillisyyttä ja siitä nousevaa moraalia. Trumpin uskoa on turha arvuutella, mutta hänen henkilöhistoriansa, toimintansa ja kielenkäyttönsä eivät monien mielestä kuvasta evankeliumeista nousevaa kristillisyyttä.
Edellä kuvattu teema on noussut vahvasti esille kansainvälisessä, eri maissa ja myös USA:ssa. Siellä jotkut menivät jopa niin pitkälle, että ryhtyivät arvioimaan, onko Trump Antikristus. Sellaisiakin väitteitä nousi esille. Tämä tapahtui erityisesti silloin, kun Trump julkaisi kuvan itsestään Jeesuksen hahmoisena.
Meillä Suomessa on melko helppo yhtyä paavin ajatuksiin, olimmepa uskonnollisia tai emme. Paavi on puhunut heikoimmista huolehtimisesta, valtioiden vuoropuhelusta, rauhaan pyrkimisestä ja monista vastaavista teemoista. Hän on puhunut kaiken kristinuskon ja evankeliumien pohjalta ja korostanut, että hän ei ole poliittinen johtaja.
Toivo Loikkanen
Antisemitismi USA:ssa on nuorten keskuudessa saanut paljon vaikutusvaltaa ja nyt kun Katolliset kääntyvät Trumpia vastaan, niin en ihmettelisi vaikka Trump kääntyisi Israelia vastaan ja saisi näin uudet äänestäjät taakseen.
Trumpin ja magakristillisyyden liitto on niin vahva, että tätä tuskin tapahtuu. Trumpin protestanttiset kannattajat ovat vahvasti Israelin tukijoita.
Mikä muu maa kuin Amerikka olisi ollut kyllin vahva murtamaan ja heikentämään Iranin tyrannimaista, Hamasin, Hizbollahin, Huthit, harjoittamaa sotilaallista uhkaa.
Paaviuden historia on itsessään täynnä sotaa, sotaretorriikkaa. Hyvää on se, että pyritään rauhaan. Paavin lausunnot ovat yksinkertaisuuksia jolla on tietysti oma paikkansa, mutta niistä voi olla erimieltä.
Sami, USA on toki riittävä sotilaallinen mahti toimimaan tuollaista maata kohtaan. Kokonaan toinen asia on toiminnan motiivit ja tapa. Esimerkiksi Trumpin ja ”sotaministeri” Hegsethin retoriikka on sellaista, että se viittaa suoraan asioihin, joita kansainvälisen oikeuden mukaan pidetään sotarikoksina. Monet asiantuntijat ovat arvioineet, että Netanyahu sai Trumpin houkuteltua hyökkäämään Iraniin. Neuvottelut olivat ainakin loppuvaiheessa vain silmänlumetta. Iranin kaltaista hallintoa pitää vastustaa, mutta mielivaltainen hyökkäys ja ”koko sivilisaation tuhoaminen” eivät voi olla oikeita keinoja. Nytkin joudumme miettimään, saavuttiko USA ja Israel lopulta tavoitteita: Hallinto ei vaihtunut, Iran ei luopunut ydinohjelmasta, sille jäi ohjuksia, se kykeni sulkemaan Hormuzin salmen. Trumpin toiminta on kaikkineen maailman rauhalle ja ihmisten hyvinvoinnille enemmän haitallista kuin eduksi.
Toivo, kirjoitat; ” Esimerkiksi Trumpin ja ”sotaministeri” Hegsethin retoriikka on sellaista, että se viittaa suoraan asioihin, joita kansainvälisen oikeuden mukaan pidetään sotarikoksina. ”
Tämä on vähän hassu perustelu jos ajattelemme millainen hallinto ja mitä sotapolitiikkaa Iran on omissa esityksissään tuonut esille. Esimerkiksi vuonna 2021 Iranin parlamentille esiteltiin lakialoite, joka olisi velvoittanut hallituksen tuhoamaan Israelin vuoteen 2041
mennessä. Tähän Iran tähtää. Joten perustelut ontuu.
Sami, miten voi olla erilaiset kriteerit USAlle ja Iranille. Jos USAn presidentti uhkaa toimilla, jotka ovat sotarikoksia, ei niitä voi hyväksyä siksi, että a) USA:n presidentti uhkaa tai että b) Iran on uhannut vastaavilla. Molempien uhkaukset kuuluvat sotarikosten piiriin.
Toivo, olen eri mieltä. Iran on harjoittanut vuosikymmenet sortopolitiikkaa. Islam vaatii ja heimokultuurit, joka on erilaista kuin länsimainen yhteiskuntarakenne. Tämän takia Amerikan on perusteellista hyökätä. En pidä sitä vääränä. Jos kansainvälinen laki pitää sitä vääränä, sillä ei ole merkitystä, koska ne perustuvat valtion välisiin sopimuksiin ja näitä voidaan muokata. Ja näin Amerikka on aina tehnyt. Toisaalta Iran pyrkii virallisesti esiintymään kansainvälisen oikeuden mukaan , mutta käytännössä se asettaa kansallisen turvallisuuden ja hallinnon säilyttämisen sopimusvelvoitteiden edelle. Joten sama juttu, kuten edellä.
Täytyy huomioida, että ihmioikeuskysymykset ovat erilaisia eri maissa. Esimerkkeinä vaikka Kairon 1990 sopimus takaa ihmisoikeudet SARIAN puitteissa. Vuonna 2013 Kiinan keskuskomitea kehoitti tausteluun, demokratiaa ja riippumatonta oikeuslaitosta vastaan. Mahatma Gandi ( k. 1948). ei suostunut laatimaan YK:n, ihmisoikeusjulistusta, vaikka pyydettiin. Asikirjat voidaan siis tulkita myös syrjiviksi. Nämä asiat eivät ole yksinkertaisia.
Eli USA saa hyökätä ja tappaa myös siviilejä? Sekä tuhota siviiliinfraa? Koska toinen on ”paha”. Erikoinen moraalinen oikeutus.
Tuoreen tutkimuksen mukaan 70 prosenttia amerikkalaisista on sitä mieltä, että Trump on jossakin määrin tai ei ollenkaan uskonnollinen. Lokakuusta 2024 on nousua 7 prosenttiyksikköä. Hyvin uskonnolliena häntä pitää 5 prosenttia amerikkalasista. Republkaanien äänestäjistä 8 prosenttia ja valkoisista evankelikaaleista 5 prosenttia pitää Trumpia hyvin uskonnollisesna.
Tutkimuksesta kertoo Saksan katolisen kirkon uutisportaali katholisch.de. Jutun kuvana on rukoushetki Valkoisessa talossa. Trump istuu pöydän ääressä pää vähän painuksissa käsiin nojaten. Sivuilla ja takana on neljä naista ja 22 miestä, joista yksi on musta. – Asetelmallinen kuva, julkisuutta varten ajateltu.
Jorma muistuttaa ylen dei aatetta kääntäen.
Se meistä, jonka kirkkokunta on synnitön suhteessa valtioon ja väkivallan käyttöön, heittänee ensimmäisen kiven.
Trump tuskin kääntyy Israelia vastaan. Vävy kun on juutalainen ja oma tytär kääntynyt juutalaisuuteen.
Islamin ja kristinuskon välillä on se merkittävä lähtökohtainen ero, että islam on alunperin kokonaisvaltainen yhteiskuntaa ja uskontoa koskeva systeemi kun taas kristityillä on lähtökohtaisesti muistissa se, että valtiovalta voi olla joko pakanallinen tai kristillinen (tai ateistinen). Oikeastaanhan meille suomalaisille ei kuulu, minkä lainen hallinto Iranissa, Israelissa, USA:ssa tai vaikkapa Venäjällä on vallassa. Toki tästä voidaan olla muutakin mieltä.