Onko kristityillä vääristynyt suhde politiikkaan?

Aluksi on toivomus,jos aiheesta syntyy keskustelua,että pidetään keskustelu puoluepolitiikasta vapaana ja ajatus on tarkastella asiaa motiivien tasolta. Olen kuullut useammankin konservatiivin kuin liberaalikin sanovan että uskonto ja politiikka on pidettävä erillään toisistaan. Toisin sanoen oma arvomaailma ja yhteisten asioiden hoitaminen ei kuulu yhteen. Tai kristilliset arvot ei kuulu niihin pöytiin missä päätetään meidän yhteiskunnan tärkeistä asioista.Politiikka eli yhteisten asioiden hoitaminen on jätetty henkilökohtaiseksi omantunnon asiaksi ja sitä se tietysti onkin.Jos kuitenkin miettii mitkä on ne kristityn motiivit äänestää jotakin puoluetta tai ehdokasta,niin onko se painopiste siinä miten tämä ehdokas tai puolue suhtautuu kristityn kannalta niihin arvoihin,jotka nousevat raamatusta ja loppujen lopuksi vaikuttavat demokraattisten päätösten kautta lainsäädäntöä myöten.Äänestäjän tietysti täytyy tiedostaa että ehdokas on sitoutunut pitkälti puolueensa vaaliohjelmaan.Vai onko motiivit äänestämiselle jostain perinteistä kiinni tai vain yksittäinen vaaliteema joka on äänestäjälle tärkeä syy äänestää juuri kyseistä ehdokasta.Vanhollislestadiolaiset ovat ratkaisseet yhteisellä vahvalla suosituksella että äänestävät keskustaa ja esikoislestadiolaiset kokoomusta.(pieni poikkeama puoluepolitiikkaan). Demokratiassa on vaikutusmahdollisuus äänestyksen kautta siihen miten meidän yhteiskunnassa kristilliset arvot vaikuttavat tai ei vaikuta ja onkin suorastaan absurdia että kannatetaan kristillisiä arvoja ja äänestetään niitä puolueita ja ehdokkaita valtaan,jotka ovat niitä arvoja polkemassa yhteiskunnassamme. Kaikki poliittiset teemat eivät ole tietystikään arvovalintoja kristillisten arvoja vastaan tai puolesta,mutta tänä päivänä Suomen poliittisella ja yhteiskunnallisella kentällä on useita muutosta haluavia voimia ja tämän blogin aihe on kenties paljon tärkeämpi tänä aikana,kun on kysymys arvomaailman murroksesta kuin aikaisempina vuosikymmeninä.

 

  1. Onhan meillä kaikilla sentään kengät ja monilla monta paria. Nälkäänkään ei moni lapsi täällä kuole. Sodistakin on jo aikaa. Meidän huono-osaisilla menee paljon paremmin, kuin jonkin kehitysmaan tavallisella kansalla. Sieltä katsoen elämme todellisessa onnelassa.
    Siksi kirjoitin: ” meitä pidetään maailman onnellisempana kansana.”

    Hyvä kysymys tuo oikeasti on: Eli vääristääkö Kristillisyys politiikkaa. Kai se vääristää niiden mielestä, jotka vastustavat kristillisiä arvoja. Yhtä hyvin voi ajatella minkä tahansa aatteen vääristävän politiikkaa. Varsinkin jos sillä vastustetaan jotain omaa ideologiaa.

    Enneminkin voisi kysyä toisinpäin, että vääristääkö politiikka kristittyjen ajatusmaailmaa. On tuntunut oudolle se että monet kristityt ovat Trumpin takana.
    Mielestäni sitä selittää hyvin se joko-tai politiikka joka siellä vallitsee. Ei ole kuin kaksi huonoa vaihtoehtoa. Niistä vain on pakko valita hiukan parempi.

    • Kansainvälinen lobbaus järjestö on tutkinut, että Pekka on maailman onnellisin, kun Pekalla on omat kiinassa tehdyt kengät ja puhdasta vettä.

      Koska suomalaisilla on omat kiinassa tehdyt kengät, puhdasta vettä ja suomalaislla on varaa ottaa velkaa tukea Italia ja Ranskalaisia pankkeja. Kansainvälinen lobbausjärjestö on päättänyt lähettää suomeen ulkomaalaisia jotka haluavat samanlaiset kengät.

      Siksi esim. Vantaalla Ritva Viljanen ja Antti Lindman ja muut aikovat ryöstää vantaalaisilta 21 000 000 euroa lisää kiinteistöveroa, että vantaalaiset saavat asua rakentamissaan ja moneen kertaan maksamissaan kodeissa.
      Ylimääräisen Kiinteistöveron tuotoilla sitten tulijat voivat asua ilmaiseksi. Ja tulevat onnelliseksi, kun saavat kengät.

      Sama tutkimus toistetaan muissakin Euroopan maissa ja itävaltalaisetkin, tanskalaiset, unkarilaiset, saksalaiset, belgialaiset saavat kuulla olevansa maailman onnellisimpia.

    • Niin, millä sitä onnellisuutta sitten mitataan, rahallako? Vai onko onnellisuus huono mittari?
      Olisiko vaikka hyvän elämän edellytykset tms parempi?

      Kyllähän meillä asiat ovat keskimäärin aika hyvin moniin muihin maihin verrattuna, oli sitten mikä puolue tahansa maan johdossa. Täydellistä taitaa olla vasta Taivaassa. Ei kauheasti kannattaisi suomalaisten valittaa asioiden hoidosta, vaikka kaikille onkin vaikea olla mieliksi.

    • Ei pyrkinyt vaan halusi tehdä sitä salaa roomalaisilta ja roomalaismielisiltä juutalaisilta. Odotti oikeaa hetkeä.

  2. Olen ymmärtänyt niin, että kristillisen uskon ja kristillisten arvojen olisi tarkoitus ”hapattaa” niin poliitikkojen kuin äänestäjienkin ratkaisuja. Alun perin termi ”puolue” on ollut kielteisesti sävyttynyt. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että varsinkin seurakunnan palkkalistoilla olevien olisi hyvä pidättäytyä politiikkaan osallistumisesta. Ettei kenenkään tarvitse pahentua. Tästä seuraa edelleen, että kristittyjen ei ole ehkä sopivaa äänestää avoimesti kristinuskon vastaista agendaa ajavia puolueita. Sitten on oma kysymyksensä, voidaanko Raamatusta ”tislata” esiin jotakin erityisesti ”kristillistä politiikkaa” eräitä arvoja lukuun ottamatta.

    • Ai,tasa-arvolla Islamilainen löytää paikan auringossa.Ei muslimimies,luovu islamista demokratian tai tasa arvon edessä,muutos tapahtuu vain kun hänestä tulee kristitty.Muslimeille opetetaan jo lapsena tavat islamista,jokaisessa perheessä ,vaikka olis maalistunutkin.Isä on perheessä pää ja tulee istumaan tiettyyn paikkaan pöydässä ja muut odottaa kun isä ottaa ensin ja vaimo tarjoilee kaiken syötävän miehelle.(ainakin kun olen saanut olla muslimiperheen aamiaisella,näin tehtiin).Tasa-arvosta puhe muslimimiehelle on suurinta harhaoppia.

  3. Werner, sanoille on usein annettu uusia sisältöjä ja merkityksiä. Alun perinhän demokratialla tarkoitettiin vapaiden miesten oikeutta äänestää kansankokouksessa ja se oli vain yksi antiikin Kreikan kaupunkivaltioden valtiomuodoista. Nykyinen demokratia tarkoittaa yleistä, yhtäläistä ja salaista äänioikeutta, joka toteutuu edustuksellisesti. Modernin länsimaisen demokratian yksi juuri on todellakin kristillisessä uskossa ja kansanopetuksessa. Se, että demokratia on vaikea vientituote, johtuu monesta syystä.

    • Mitä on ’kirkon paras Raamatun valossa’? Eikö kirkon tulisi Raamatun valossa toimia maailman parhaaksi kaiken menettämisen uhallakin? ”Joka rakastaa elämäänsä, kadottaa sen, mutta joka tässä maailmassa panee alttiiksi elämänsä, saa osakseen ikuisen elämän.”

    • Pitäisikö, Samuel, kristittyjen äänestää vain ja ainoastaan KD:ja?

      Olen kyllä samaa mieltä siitä, että puoluepolitiikka ei sovi kirkollisiin vaaleihin. Mutta sopiiko ”kristillinen politiikka” valtiollisiin vaaleihin?

  4. Eikö meillä ole usko raamatun sanaan että sen noudattaminen ja sen mukaan ojentautuminen on ihmiselle parasta ja silloin meillä on siunaus elämässä,sisäinen rauha ja luottamus Jumalan armoon.Eikö tämä ole sama asia myös mitä me tahdomme vaikuttaa yhteiskuntaamme ja ympäristöön.Martti pentille,eikö kirkon paras ole pitää raamatun sanasta kiinni.
    Karille ,jokainen äänestää miten tahtoo,mutta eikö se olisi parasta katsoa sellainen joka ajaa politiikassa raamatun mukaisia arvoja.Tiedän että ei se nyt niin yksiselitteistä ole,vaikka en usko että kd vallassa ollessa olis huonompi kuin nykyinen,mutta eihän politiikka ole tietysti läheskään kaikilta osin kristillinen arvo vs. Kristinuskon vastainen,mutta näillä arvovalinnoilla on mielestäni iso vaikutus yhteiskuntaamme ja sitä kautta uskon Jumalan siunaukseen kansakuntaamme kohtaan.Subjektiivinen mielipiteeni on että talouspolitiikka tarvitsee oikeistolaista politiikkaa,mutta sosiaalipolitiikka tarvitsee vasemmistoa,mutta ei se vaan näin mene.Ja nään tänä aikana että yhteiskuntaamme on politiikan kautta tulossa uudenlaisia arvoja,jotka heijastuvat myös kirkkoon.1960 luvun lopulla kommunistit pääsi hallitukseen ja silloin tehtiin muutoksia aborttilakiin,jonka perusteita löysättiin ja vähän ajan päästä aborttien määrä nousi selvästi,että vaikutukset kaikella mitä politiikassa päätetään on yhteiskuntaan.Kristillisen arvomaailman romahtamisen myötä ,on aina historian saatossa seurannut yhteiskunnan turvattomuuden lisääntyminen, rikollisuus ja muu laittomuus.
    Joku teistä on tietysti eri mieltä,mutta ota vaikka tutkimuksen alle naapurimaa Ruotsi viimeisen 50 vuoden ajalta ja siellä kirkko on kokenut vielä suuremmat muutokset kuin ”vielä” Suomessa