Onko kaikki präntätty totta? VAI: Voiko myös eppäillä?
Jännittävää, kuinka yksi ja sama kirja voi saada niin erilaisen ja ristiriitaisen vastaanoton. Puhun tietysti omastani, ”Jeesus vai Paavalista?” Yksi selitys on ehkä Paavalin oma, suuri ristiriitaisuus. TS-Kulttuuri julkaisi 27.1. Jouko Grönholmin arvion kirjastani. Hän puhuu minusta pastorina, vaikka hän omassa kirjassaan ”Kirjojen Turku” (Cultura Oy 1992) jo puhuttelee minua kirjailijana, ja kirjoja senkin jälkeen on tullut kahdeksan lisää.
Grönholmin arvion mukaan kirjani tuntuu ”heppoiselta, sekavalta ja punaisen lankansa heti alkuun kadottavalta”. Hän kertoo suoraan pettymyksensä ja sanoo, että vaativaa ”essee”-sanaa hän ei tässä yhteydessä käyttäisi.
Mainittuaan kirjani ”Paavali, risti ja riita” (WSOY 1992) Grönholm kirjoittaa: ”Uuden testamentin eksegetiikassa, selitysopissa, ja erityisesti Paavalin tutkimuksessa kuluneet vuosikymmenet ovat merkinneet paljon, mutta se näkyy valitettavan vähän Jeesus vai Paavali?-kirjassa.
Arvion mukaan olen siis pudonnut kärryiltä viimeisten 30 vuoden tutkimuksista. Päätodistajana Grönholm käyttää Helsingin yliopiston emeritus-professoria, Lars Aejmelaeusta. ”Lars Aejmelaeukselta on ilmestynyt kokonainen Paavali kirjasto niin suomeksi kuin saksaksikin.”
No, kriitikon tehtävä on kritisoida, tietenkin. Hiukan erikoista on, että Jouko Grönholm koettaa lyödä minua maan rakoon nimenomaan Aejmelaeuksella. Hänkin on lukenut kirjani ja antoi sähköpostitse siitä palautetta jo marraskuussa. Luvan saatuani lainaan hiukan: ”Sinulla oli monia tuoreita ajatuksia ja pohdintoja, joihin miltei kaikkiin saatoin tyytyväisenä yhtyä. --- Erityisen läheiseltä teksteissäsi tuntuvat minulle kaikesta huokuva rehellinen alatien kristillisyys, jossa uskon konkreettiset seuraukset elämään ovat keskiössä.”
Ja vielä, Aejmelaeuksen luettua Turun Sanomien kirja-arvio: (Eksegeesisi) ”oli mielestäni jokseenkin täysin sopusoinnussa sen kanssa, mitä ainakin Paavalista nykytutkimuksenkin pohjalta ajatellaan.”
En lähde väittelemään lehden palstoille. Kokemuksesta tiedän, kuinka käy kiistelyssä lehden toimittajan kanssa. Mutta jossain kai on lupa myös puolustautua?
Mistä siis nousee Jouko Grönholmin ja kulttuurin päällikön Tuomo Karhun pahantahtoisuus ja tosiasioiden vastaisuus? Sitä en tiedä, ihmettelen vain. Mutta jos uskonasiat Sinua kiinnostavat, Tolle Lege!
41 kommenttia
Paavali on varsinainen takinkääntäjä, joka näkyy hänen päinvastaisissa mielipiteissään.
1″.Tämä on pahennukseksi juutalaisille, mutta meille se on jumalan voima .” Hän melkein kannustaa olemaan pahennukseksi, pahentamaan juutalaisuutta, koska siinä on voimaa.
2.” Älkää olko pahennukseksi juutalaisille, kreikkalaisille ja Jumalan seurakunnalle.” Älkää panko toistenne eteen kompastusta ja langetusta. Paavali on tehnyt parannuksen.
1. ”Laki on kumottu ja ristiinnaulittu, emme ole enää lain alla.” Se ei ollutkaan Jeesus joka ristillä kuoli, vaan laki.
2.” Emme me lakia kumoa, pois se meistä, me vahvstamme sen.” Paavali teki parannuksen.
Paavalin keksintö on myös se, että Jeesus ei olekkaan Daavidin poika, vaan Daavidin herra.. Sitä perustellaan Psalmilla 110.
Kosti,
Miksi ajattelet Raamatun olevan samalla tavalla ”erottamatta ja jakamatta” kaksiluontoinen kuin Jeesus? Minusta tämä on ongelmallinen ajatus.
TARJA, KOSTI ja KARI;
Voisinko pyytää, ettette heittelisi toisillenne yhteydestään irrotettuja Raamatun lauseita? Ei niitä jakeita alunperin edes ollut. Voisitteko te keskustella näistä aiheista omin sanoin ja omin ajatuksin, Vanhan ja Uuden testamentin kokonaisuuksien pohjalta? Tätä ainakin toivoisin. Että joka blogi-keskustelussa puhuttaisi sen blogin = alustuksen aiheesta, eikä tultaisi areenalle heittelemään omia lempi-ajatuksia ja lempi-Raamatun jakeita.
Tätä en nyt sano ketään vastaan, vaan keskustelun ymmärrettävyyden puolesta.
Heikki Palmu
Evankeliumi on täynnä yhteydestään irrotettuja lauseita, psalmeista ja profeetoista ja myös ulkopuolelta. Osa ei edes sovi tarinaan.
Aloitukseen on vaikea ottaa kantaa, koska se on selvästi yksipuhelua, ja pohdiskelua siitä, saako sinun kirjaasi kritisoida, tai jotain sinne päin.
Siellä on myös maininta Paavalin ristiriitaisuus, ja eikö kommenttini kerro juuri siitä, eli Paavalin ristiriitaisuudesta. Joten kartalla ollaan.
TARJA,
minun kirjaani (kirjojaniu) saa kritiusoida ja sitä toivonkin. Toisen kritisointi on toisen todesta ottamista. Kritiikin esittäjä pitää toista arvossa, ottaa hänet vakavasti, suostuu keskustelemaan hänen kanssaan. Voit olla oikeassa, voi olla, että itse pidän monologia. Samalla kuitenkin toivon, että se johtaisi dialogiin, tasa-arvoiseen keskusteluun.
Täällä kommenteissa on Pyhää Henkeä pidetty merkityksellisenä pienten huomaamisvaivojen ylitsekäymiseen.
Muistan Kolmiyhteisyydestä sen juuri syntyneen ajatuksena poistaa mahdollisia askelvirheitä kokonaisuuden luomiseksi kirkkolaitosta varten Ihmisten hallitsemiseen niin sieluista kuin olla alamaisia maalliselle hallitsijalleen.
Samaahan harjoitettiin adoptionaalisen dokmin asiassa kun se vuodessa muuttui Jumalan ja Jeesuksen suhteen asiassa Kristukseksi mikä tarkoitti Heidän olevan Yhtä, ja tämähän tapahtui kun Jeesuksen seuraajat tulivat valtavirraksi Rooman silloisessa Valtiossa.
Kyse oli konsensuksen asiasta yhteisissä eduissa. Eikö Teologinen Tutkimus tosiaan saa tähän ottaa kantaa todistuksessaan kun kerran tutkimuksesta puhutaan.
Kirjoittaja
Heikki Palmu
Tähän päivään mennessä olen ollut yli puoli vuosisataa lehtikirjoittaja, noin puoli vuosisataa kirjailija, yli neljäkymmentä vuotta luterilainen pappi ja yli kolmekymmentä vuotta työnohjaaja. Ja mitä vielä? Nyt, vanhuudessani yhä haluaisin olla yhteydessä muihin ihmisiin ja vähän myös vaikuttaa maailman menoon. Kirjoitan aktiivisesti. Kun saan kirjan valmiiksi, kuten viimeksi "Oulusa koulusa. 60-lukulaisen muistelmat." (Kirjapaja 2016), alan tehdä seuraavaa.
Kosti Vasumaki
Helvetistä sinä pelastut sillä, että et usko siihen, ei sellaista luotu. Helvetti on kreikkalaisen Haadeksen tulinen pikkuveli ja islamin horna.
Synti………. Jeesus toi omien sanojensa mukaan synnin maailmaan, eli jeesus ei sovittanut maailman syntiä, vaan sovitti synnin maailmaan.
”Jos minä en olisi tullut, heillä ei olisi ollut syntiä, mutta nyt kun minä olen puhunut heille, heillä ei ole millä syntiänsä puolustaisivat. ” Jeesus
Ei ollut syntiä koska oli laki ja lakia noudatetaan, tai lakia rikotaan. Laki on kirjoitettua tekstiä, ja rikkomuksista seuraa rangaistus. Ja mikä ei ole laki, se ei ole syntikään.
Ilmoita asiaton kommentti