Onko Jumalan sydän murheellinen?

F.G Hedberg on kirjoittanut "On tärkeää että papit pitävät kiinni Pyhän raamatun opista ja pysyvät sen perustalla,koska se ei petä.Muuten he eivät voi karttaa vääriä oppeja,eivätkä vaikuttaa siihen ,että Jumalan ihmisestä tulee täydellinen ja kaikkeen hyvään kykenevä". Uskomme perustuu Jumalan sanaan,siihen ilmoitukseen(informaatioon),jonka Jumala on antanut Pyhän Hengen kautta eläväksi ja voimalliseksi ja siten ihmisen elämää muuttavaksi.informaatio ei loppunut siihen ,kun Jeesus meni taivaaseen ,vaan Hän lähetti Pyhän Hengen ,jonka tehtävä on osoittaa maailmalle "synnin,vanhurskauden ja tuomion".Piispojen tehtävä kirkossa ylimpänä on erityisesti valvoa tätä,että tämä seurakunnissa tapahtuu.Kuitenkin esimerkkinä Päivi Räsänen joka puolustaa Jumalan sanaa on osa piispoista häntä vastaan.On suorastaan häpeällistä ,että sisar joka puolustaa Jumalan sanaa ja häntä viedään kuulustelusta toiseen osa teistä piispoista antaa hyväksynnän tälle.Seurakunnan nuorisotyöhön on myös ajettu ns. Sukupuoli-identiteetti oppi,jota ette ole halunut torjua,joka on Jumalan silmissä kauhistus.Piispankokouksen lausunnossa toteatte avioliittoasiassa,että "asia on vaikeasti yhteensovitettava".Se ei kuitenkaan ole vaikea vaan mahdoton,sillä Jumala pystyy sovittamaan Kristuksen ja syntisen ihmisen,mutta Kristusta ja syntistä,Jumalan tahdon vastaista elämää ei Pyhä Jumala sovita.Useiden vuosikymmenien aikana on Suomen kirkoissa on havaittavissa se tosiseikka että Jumalan ilmoitusta,todistusta ei ole haluttu saarnata kokonaisena tai ei ollenkaan ja vielä harvemmin kokonaisena ilmoituksena.Eksytykset tuovat aina hajaannusta ja todellinen ykseys on vain Kristuksessa,Jumalan tahdon noudattamisessa,Jumalan sanassa.Virkakysymyksessä kirkon johto tarjosi aluksi rinnakkaiseloa sille kristikunnan historian traditiolle ja Jumalan Sanan totuudelle,joka osottautui kuitenkin valheelliseksi.Raamatun sanaan pitäytyvät papit eivät kuitenkaan saaneet toimia ja viimein oli mahdoton saada edes papin paikkaa seurakunnassa ja sitten heitä erotettiin.Ja useiden piispojen kanta on herätysliikkeitä kohtaan syrjivä,esimerkkinä herätysliikkeen halu järjestää messu seurakunnassa voi toteutua ainoastaan niin että seurakunnasta tulee alttarille naispappi,ei vuoroisesti vaan aina jos herätysliike on järjestäjänä.Voidaan kysyä ,kun esim. Teemu Laajasalo haluaa korostaa ykseyttä ,onko nämä toimet tuoneet ykseyttä vai hajaannusta.Winston Churchill on sanonut "Kansakunta joka ei tunne historiaa sillä ei tulevaisuutta".Kirkon lähihistoria kertoo lukuina tämän,jos haluaa objektiivisesti tarkastaa mihin suuntaan kirkkolaiva on mennyt.On hyvin absurdi ajatus että me syntiset ihmiset voisimme muuttaa Luojamme suunnitelmaa,meillä on vain kaksi vaihtoehtoa,joko olemme siinä suunnitelmassa tai sen ulkopuolella.Surulliseksi tekee apostoli paavalin arvostelu ja kyseenalaistaminen hänen tekstejään.Paavali sai Jumalalta suuren tehtävän ,hän oli pioneeri,joka perusti seurakuntia,antoi ohjeet seurakunnan paimenille,seurakuntalaisille,avioliitolle avasi koko Jumalan armotalouden,avasi Kristuksen salaisuudet,kertoi Jumalan ihanista lupauksista,luominen,lankeemus ja sen seuraukset,lunastus,tulevaisuuden jne.jne.jne. Jos nyt jollakin teologian tohtorilla olisi vaikka 1000kpl väitöskirjaa tehtynä raamatusta,niin kuitenkin paavaliin on se ero että Jumala uskoi paavalille sen ison tehtävän ja eiköhän rehellisyyden nimissä ole todettava että tuhat väitöskirjaa kirjoitettuna ole aika mitätön saavutus paavalin työn rinnalla.Jumalan Pyhä Henki avasi Lutherille kaksi paavalin kirjettä (roomalaiskirje,galatalaiskirje) ja siitä on suurimmaksi osaksi suomalaistenkin hengellinen perintö ja myös suuri vaikutus myös yhteiskuntaamme.Seurakunta voi rakentua vain Kristuksen sovitustyön perustalle,emme voi olla "aliurakoitsijoita suunnittelupuolella".Vain omavanhurskaus rakentuu ihmisen varaan johon halutaan Jumala ottaa  mukaan itsevalituin  ehdoin.Rakkautta on että kerromme koko totuuden,sillä sielunvihollinenkin osaa sotkea totuutta ja valhetta toisiinsa.Jumalalle on kauhistus että tuomme syntisen elämän siunattavaksi ja Jumala ei ole ensisijaisesti kiinnostunut edes meidän onnellisuudesta vaan meidän pyhyydestämme.Hän kuitenkin kaikille meille syntisille armossaan lupaa ,joka ei torju häntä luotaan pois,että Hän antaa syntimme anteeksi ja vuodattaa rakkautensa meidän sydämiin(room.5:5)ja saamme Hänen armossaan elää anteeksiantamuksessa.Golgatan työn turvin vain näin saamme olla vapaita,sillä Pyhä Henki on tuonut ,kuten paavali sanoo "rauhan ja elämän" Kristuksessa,pidetään siitä vapaudesta kiinni ja näin uskallamme kerran mennä Hänen valtaistuimensa eteen,jonne meidän kaikkien on kerran mentävä

10 kommenttia

  • Kari Roos sanoo:

    ”Päivi Räsänen joka puolustaa Jumalan sanaa on osa piispoista häntä vastaan”

    Entä jos onkin niin, että piispat puolustavat Jumalan sanaa ja Päivi Räsänen on heitä vastaan?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Samuel Pihkala sanoo:

    Jos… En itseasiassa usko,että se olisi epäselvää raamatuntekstien valossa miten asia on tai onko kristikunta ollut väärässä koko ajan,paavali ,luther ,tunnustuskirjat jne.,vaan lopulta on kysymys siitä haluanko uskoa raamatun tekstejä Jumalan sanana vai en.Karkeinta esimerkkiä käyttäen saadaan sama lopputulos muihinkin vastaväitteisiin eli väite ”Raamattu on satukirja” ja silloin esimerkiksi joutuu suuriin vaikeuksiin monien muidenkin historian kirjojen kanssa ja tutkijoiden kanssa ja lukemattomien todisteiden kanssa tai Jeesuksen maanpäällisestä elämästä ja tässäkin ”motiivi” on itseasiassa että ei halua uskoa.Jos asia olisi toisin,niin sehän olisi jymyuutinen ja että meidän on tunnustettava esim. Teemu Laajasalon tieto suuremmaksi kuin koko kristikunnan aikainen tieto Tätä haluttomuutta kutsutaan epäuskoksi,mutta en näe pohtia tätä asiaa enempää ,koska kaiken Jumalan järjestyksen , luomisjärjestykseen mukaan ja siitä seuraavan siunauksen ihmisten elämään on niin nähtävällä tavalla meillä tiedossa ilman tutkimuksiakin tai ihmisten mielipiteitä oli ne sitten vaikka piispan.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Samuel Kettunen sanoo:

    F.G. Hedberg on mainio esimerkki uskollisesta pappismiehestä, joka kaitsi hänelle uskottua Kristuksen seurakuntaa omalla vaativalla paikallaan. Hänetkin siirrettiin välillä vankilapastoriksi, mutta nekin ajat tuli vankien siunaukseksi. Olisi mahdotonta kuvitella reaktioita, jos nämä uskolliset paimenet tulisivat näkemään, miten pitkälle nyt ollaan menty kaikessa luopumuksessa. He ovat kuitenkin jo ”turvan takana,” jonne pyhien lepoon mekin odotamme kerran pääsevämme.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Samuel Pihkala sanoo:

    Niin vauhti on tuntunut kiihtyvältä ,mutta paljon kovemmat ajat on edessä ja kyydissä olijatkin vanhenee niin nopeasti ettei tiedä minkälaisia maisemia saa kukin katsella.Ihmiskunnan historia on lopulta langenneiden ihmisten historiaa,joten meidän ajatukset ovat pahat jo nuoruudesta lähtien.Tätä silmällä pitäen en henkilökohtaisesti usko kovin pitkiin aikoihin (miljooniin vuosiin)) ,mitä ihminen voisi pahuutensa tähden elää täällä.Tämä on tietysti vain sivuseikka ja olettamus ja voi olla vääräkin. Kuitenkin Nooan päiviä lukiessa voi tulla tälläisiäkin ajatuksia.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Manu Ryösö sanoo:

    Olen blogin kirjoittajan kanssa samaa mieltä varmaan kaikesta hänen edellä kirjaamastaan. Papiston vastuun korostaminen on myös tärkeä huomio. Kuuntelin juuri aamupalaksi Johanneksen evankeliumista kohtaa, jossa Jeesus puhdisti temppelialueen. Se taitaa olla niitä harvoja kohtia, jossa Jeesuksen kerrotaan kiivastuneen.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Samuel Pihkala sanoo:

    Manu Ryösön kommentti herätti ajatuksia Jeesuksen kiivastumisesta ja voi kai varovasti sanoa Jumalan Pyhästä vihastumisesta,jonka kuten käskyjenkin päämäärä on rakkaus.On oikein kysyä mitä mieltä Jumala on esim. Kirkkoa parhaillaan vellovista kysymyksistä,kuten myös oman elämän kysymyksissä.Vielä 70 ja 80 luvulla yleisesti kyseltiin ristikunnassa ” mitä Jumalan sana tästä sanoo?” ,kun etsittiin vastauksia kysymyksiin,sitten tuli vetoamiset raamatun aikasidonnaisuuksiin ja tulkintoihin ja nykyään jo laitetaan eri mieltä ajattelevien suuhun ja sydämeen vihan ja tuomitsemisen ajatuksia.Tietysti päämäärään pääsemiseksi ja siinä kiusaavin ajatus on raamatun sana joka sanoo toista kuin ihmisen halut.On kuitenkin perin vierasta se suhtautuminen esim. homoseksuaaleja kohtaan,jota useinkin halutaan tuoda ,että kristityillä ihmisellä olisi häntä kohtaan pelkoa tai vihaa tai tuomiomieltä.Onhan kristitty ”syntisyyden asiantuntija” ,kun sitä ei tarvitse etsiä muista vaan se löytyy omasta takaa.Loppujen lopuksi vain sillä on merkitystä mitä Jumala minusta ajattelee ja voisi Isän Jumalan ajatuksen kiteyttää vuorisaarnan loppuosassa Jumalan sanoihin,kun Hän sanoo pojastaan ”Uskokaa Häntä” . Jos nyt voi käyttää tuota ilmaisua Jumalan pyhä vihastuminen Jeesuksen toiminnassa,niin eikö se kohdistunut aina siihen Pyhän ja epäpyhän yhteensovittamispyrkimyksiin? Ja myös temppeliin Meidän ajallemme ajateltuna kirkko ,Jumalan huone ja Jumalan lapsi,Pyhän Hengen temppeli Tästä löytyy mielestäni jo vanhasta testamentista ”kaikkein pyhimmästä” Jumalan suhteesta siihen hänen ominaisuutensa kuin pyhyys ja fariseuksille sanat ” Te kyykäärmeiden sikiöt”,jossa mielestäni on juuri kysymys siitä että epäpyhää ja pyhää ei sotkea toisiinsa eli kaikki usko rakentuu vain Jumalan Pojan sovitustyön varaan ja ihminen (epäpyhä) ei voi olla osana pyhyyttä,kaikki pyhyys on Kristuksen pyhyyttä ja fariseukset yrittivät rakentaa omavanhurskauden päälle Jumalan pyhyyttä,kuten esim. johanneksen parannuksen kasteen.Mehän uskovina kuitenkin odotamme ruumiin lunastusta ja joudumme elämään tässä syntisessä ruumiissa tämän elämän ajan,kuitenkin tietäen että Kristuksen kirkkauden toivo on meissä. Kuva siitä missä tilanteessa olemme esim.kirkon kysymyksessä avioliittoasiassa on mielestäni hyvin selvä,vaikka sitä monin tavoin yritetään monimutkaistaa. Ns. Uudistusmieliset käyttävät monenlaisia argumentteja ja on sanottava että puhe ja ajatuskulpia on piirretty monen raamattuun sitoutuvan päälle,mutta edelleen ne argumentit joka nousisi Jumalan sanasta puoltamaan uutta linjaa puuttuvat Vetoaminen kultuurisidonaisuuteen ja tieteellisiin tutkimuksiin on pikemmin vahvistanut Raamatun uskottavuutta ja olen aina kiinnostunut,kun ihminen puhuu arvoista että mihin ne perustuvat ja löytyykö historiasta jotain dataa. Esimerkkinä ”länsimaiset liberaaliarvot” ,”yhdenvertaiset ihmisarvot”.Täytyyhän puheiden takana olla edes joku filosofi,jotta voisi tutustua siihen arvomaailmaan.Ajassamme on talutettu estradille joukko arvoja ,jotka merkitsevät eri ihmisille eri asioita ja näin ollen saadaan iso joukko ihmisiä sen taakse.Esimerkkinä tasa arvo,se jollain tavoin lanseerattiin miehen ja naisenkin väliseen suhteeseen ,avioliittoon,mutta raamattu puhuu paljon korkeimmista arvoista avioliittoa koskien ,nimittäin rakkaudesta ja kunnioittamisesta. Kristityt tiedostavat (toivottavasti) Jumalan sanasta nousevan Jumalan pyhyyden vaatimuksen ja nöyrin mielin ,ei lihan käsivarsiin vaan rakkauden vaatimuksesta kysellen Isän tahtoa ojentautuvat sanan mukaan. Kirkossa on ilmeisesti tulossa aikaisempien hajoamisien lisäksi tulossa isompi kahtiajako ,sillä vain suuri herätys tai suuri luopumus voi tämän estää.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Marko Sjöblom sanoo:

    Pistetään nyt jäitä hattuun… Tätä keskustelua ei yhtään edesauta eri asioiden sotkeminen toisiinsa, kuten nyt näyttää tapahtuvan. Tällä kirkollista spn-parien vihkimistä koskevalla debatilla (josta olen pitkälti samoilla linjoilla sekä blogistin että Ryösön kanssa) ei ole mitään tekemistä luomakunnan (odotettavissa) olevan iän kanssa. Ketään ei myöskään auta spn-problematiikan pitäminen erityisen jumalattomana syntiturmeluksen ilmentymänä.

    Muistetaan myös se, että Jumala ei ole ihminen. Klassisen teologian mukaan Raamatun puhe esim. Jumalan vihasta on Jumalan olemuksen kuvaamista ihmisten kielellä ja inhimillisten käsitteiden sekä tuntemusten avulla.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Samuel Pihkala sanoo:

    Ei tarvitse jäitä Marko! Toivottavasti täällä voi kirjoittaa muustakin kuin sukupuolineutraalista avioliitosta.Oisko hiukan asenteellista ottaa sivuhuomautus mielipide heitto maailman iästä ja tehdä siitä ”sotkeminen” ja saahan siitä ainakin minun mielestä vapaasti olla mitä mieltä tahansa ja katson myös vapaudeksi kirjoittaa mielipiteitä jokaisen mitä haluaa.Tulkitsen että joko teksti häiritsee tai oma tarkoituksenhakuisuus asennetasolla ei kohtaa kirjoitusta.Voi toki tulla väärinymmärryksiäkin. Näillä foorumeilla ei avioliittokysymystä ratkaista.Arjessa kohtaamme nämä asiat ,miten kohtaamme ihmisiä .Kirjoitit Marko jotain erityisen Jumalattoman turmeltuneen…En kyllä tunnista kahta asiaa 1.että olisin nostanut tikunnokkaan esim. homouden 2. Voiko ihminen joka kokee itsensä syntiseksi ,joka on rikkonut Jumalan tahtoa vastaan monissa kohdin osoitella sormella esim homoja? On aivan eri asia mitä Jumalan sana sanoo ja tietysti siinä on kristityillä tyhjät kädet miten Jumalan sanaa eteenpäin viedään ja vain Hän voi sitä antaa viisautta .Lopulta meidän jokaisen kohdalla on kysymys eksymmekö vai emme? Kun vain Jumala antaisi meillä viisautta sanoittaa sanamme oikein ja että tekomme olisi Jumalan tahdon mukaisia

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kari Roos sanoo:

    ”Klassisen teologian mukaan Raamatun puhe esim. Jumalan vihasta on Jumalan olemuksen kuvaamista ihmisten kielellä ja inhimillisten käsitteiden sekä tuntemusten avulla.”

    Siis ihmisten kokemuksia Jumalasta. Raamattu ei tietääkseni puhu…

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Samuel Pihkala sanoo:

    Tuo Markon lainaus on juuri noin kuten me luterilaiset ja ilmeisesti lähes koko kristikunta ajattelee Ihmisten kokemukset taas on eri asia.

    Ilmoita asiaton kommentti