Kotimaan pääkirjoitus moitti puheista, joiden mukaan Afrikka olisi Euroopan takapihaa. Perusteluna päätoimittajalla oli, että afrikkalaiset ovat ihmisiä.
Siihen se järjenjuoksu sitten tyssäsi.
On niin, ettei EUn pitäisi millään tavoin tukea Afrikankaan valtioita, jotka eivät saa välitöntä hidastumista aikaan väestönkasvussa ja väestön vähennystä edistymään pidemmällä jänteellä.
Kaikki maailman ongelmat johtuvat liian suuresta väestöstä. Ilmaston lämpeneminen, sodat, kulkutaudit, raaka-aineiden loppuminen, kulutuksen kasvu, viljelysmaan kuivuminen, metsien kato, merien saastuminen, ympäristömyrkkyjen leviäminen, kalojen loppuminen, koralliriuttojen tuho, viidakoiden katoaminen, asumisen ahtaus, pohjavesien ja kasteluveden loppuminen, juomavesien saastuminen, liikenteen haitat, maan eroosio ja lajikato sekä massamigraatio.
Pakolaisuus, jota YK edistää on suurta huijausta. Moni ei tiedä, että EUsta on viime vuosina haettu pakolaispaikkaa yli 150 maan papereilla. Tämän mukaan lähes kaikki maat maailmassa ovat kriisimaita, mikä on emävalhe.
Onko mitään mieltä edesauttaa vastikkeetta tällaisen toiminnan jatkumista, koska Afrikassa asuu ihmisiä? Mielestäni se on sulaa hulluutta. Afrikkalaisten on opittava itse pitämään huolta asioistaan.
Olen paljon liikkunut kehittyvissä maissa 50 vuoden aikana. On ärsyttävää nähdä, ettei niissä kehity kuin maiden johtajien vatsakummut ja väestön määrä. Kehitysrahat menevät pääosin kankkulan kaivoon ja rikkaiden taskuihin.
Afrikka on Euroopan takapihaa ja se tulee pitää korkean aidan takana ja pitkään, jos haluamme Euroopasta jäävän jotain jälkipolvillemme, mikä olisi oikein ja kohtuullista.
https://www.kotimaa.fi/artikkeli/paakirjoitus-afrikka-ei-ole-euroopan-takapihaa/
Eurooppa on planeettamme käenpoika, joka kuluttaa kohtuuttoman suuren osan sen luonnonvaroista. Suomi on mukana siinä tuhlauksessa. Jos sitä ei saada kuriin, jälkipolvillemme ei jää yhtään mitään.
Euroopassa ei eletä sen kummemmin kuin muuallakaan. Kannattaa matkustaa laajasti niin näkee, että elämme Suomessa hyvin vaatimattomasti. Me pidämme huolta luonnosta emmekä kiki nurkat täyteen ihmisiä, mikä on kaikkein suurin synti.
Juuri oli lehdessä tieto, että me suomalaiset kulutamme luonnonvaroja niin paljon, että tarvittaisiin kolme Maapalloa, jos kaikki ihmiset kuluttaisivat laillamme. Myytti suomalaisten vaatimattomasta elintasosta on suorastaan topeliaaninen.
**
Suomalaisia on noin 5,7 miljoonaa. On aivan yhdentekevää nitä näin pieni populaatio kuluttaa.
Ei muuta kun takaisin sinun mentävä peruskouluun oppimaan matikkaa ja suhteellisuudentajua.
”Suomalaisia on noin 5,7 miljoonaa.” Tämä ei tee meidän elämäntavastamme vaatimatonta eikä metsätaloudestamme luonnonsuojelua.
Suomi alkoi pitää luonnosta huolta vasta varsin myöhään, teollisuutemme saastutti vapaasti surutta vesiämme parisata vuotta ja metsiä riistohakattiin.
Vihreä liike sai aikaan muutoksen.
”Kaikki maailman ongelmat johtuvat liian suuresta väestöstä.”
Ja liian suuren väestön syntymistä edesauttaa Afrikan suuri ja voimakkaasti kasvava katolisten määrä. Kun paavi suuressa pyhyydessään kieltää kortsujen käytön, niin lisääntyvyys ja AIDS voivat rehottaa vapaasti.
Mitenkäs se Jumalan käsky nyt menikään: ”Lisääntykää ja täyttäkää maa”, tai jotain siihen suuntaan kumminkin. Taitaa alkaa olla homma jo hoidettu ja Tellus kokolailla täynnä sakkia. Alkaisi kortsuille olla varmaan käyttöä Afrikassa ja muissakin paavin paimentamissa maailman kolkissa.
Maa on täytetty ollut jo vuosisadan. Turha tilanteesta on kirkkoa syyttää vaan älyn puutetta.
”Maa on täytetty ollut jo vuosisadan. ”
Sitä suuremmalla syyllä paavin poppookin voisi ottaa lusikan kauniiseen käteen ja luopua umpipöhköstä kortsukiellostaan.
Niin, kirkostakin on – ja erityisesti siitä – puuttunut se äly…kun ehkäisykin oli synti.
Kristinusko ei kehota aivottomaan lasten kikkimiseen. Se on juutalaisten heimojen taruja Vanhasta testamentista.
Suosittelen tutustumaan ylläpidon linjaukseen siitä, kuinka usein on sopivaa julkaista blogeja.
”Kuinka usein on sopivaa kirjoittaa?”
https://www.kotimaa.fi/blogit/kuinka-usein-on-sopivaa-kirjoittaa/
Taidat olla poliisi ammatiltasi, kun kyttäät. En minä tähän julkaisuun ole kirjoittanut kuin pari kertaa vuodessa. Kirjoitan lehtiin ympäri maailmaa usealla kielellä. Suomessa keskustelu on hyvin onnetonta eikä kovin kiinnostavaa. On lähinnä loukkaantujia ja poliittisesti korrekteja kirjoittajia ja yleistiedot maailmasta Ylen tasoa. Ei niillä rahkeilla synny mitään mielenkiintoista keskustelua mistään.
Et siis lukenut ylläpidon linjausta koskevaa linkkiä. Kyse ei ole siitä, että jos kirjoittaa harvoin, voisi spämmätä sitten kerralla useamman blogin framille. Ylläpidon linjauksen on tarkoitus antaa kaikille tasapuolisesti näkyvyyttä. Jos joku postaa useamman blogin lyhyen ajan sisään, ne aiheuttavat muihin nähden epäreilun asetelman.
Kaikkihan me voisimme spämmätä useampia kirjoituksia putkeen esille. Mutta me emme tee niin, koska kunnioitamme ylläpidon linjauksia ja muita blogisteja.
**
Höpö höpö. Kyllä mediaan juttuja mahtuu. Jos joku ei osaa lukea nopeammin tai päättää mitä lukee niin on syytä palata kouluun. Tärä ongelmaa kieltmättä esiintyy paljon.
Mitä tulee paljon kirjoittamiseen niin ani harva kirjoittaa yleensä lainkaan muuta kuin kommentteja. Se blokkaamisen pelko on tuulesta temmattu. Enemmän olisin huolissani juttujen sisällön tasosta Suomen mediassa.
”En minä tähän julkaisuun ole kirjoittanut kuin pari kertaa vuodessa.”
Eipä olisi kummoinenkaan vahinko, vaikka olisivat nekin pari kertaa jääneet kirjoittamatta. Harvoin saa mistään lukea noin ylimielisiä ja itsekeskeisiä kommentteja.
**
Josko keskityt kurjoittamaan ihan omia juttujasi. Voit vaikka mainostaa sateenkaarikulttuuria tai jotain itsellesi tärkeää. Minä en sitä nimittäin taasen tee sattuneesta syystä.
Tämä ”kuinka usein kirjoittaa” koskee muuten myös kommentointia. Näin Ylläpito on linjannut. Muutama nimi nousee tässä heti esiin, jotka kommentoivat jatkuvasti.
Riitta, perustelisitko näkemyksesi kommentointiin liittyen. Ylläpito ei ole ottanut siihen mitään kantaa eikä sellaisessa olisi mitään mieltäkään. Tietenkin kommentoida saa juuri niin paljon kuin on asiaa ja keskustelu jatkuu. Spämmääminen kommentoinnissa on tietenkin eri asia.
Antero S., tämänsisältöisen sähköpostin olen taannoin saanut Ylläpidolta. Siis että ”usein kirjoittaminen” koskee myös kommentointia. Ehkä tämä koskeekin vain harvoja ihmisiä, joiden teologinen linja ei ole sopusoinnussa Ylläpidon ja Kotimaan kanssa. Siltähän tämä valitettavasti näyttää. Näin tietysti keskustelut köyhtyvät yksipuolisiksi ja on vain yksi hyväksyttävä mielipide asioista.
Orjakaupan ajoista alkaen Eurooppa on hyvin voimakkaasti elänyt muiden maanosien tuotteiden halvalla ostolla ja kalliisti niihin myymällä. Milloin minkäkinlaisilla verukkeilla tätä taloudellista epätasapainoa on pidetty yllä.
Vuoden 1973 öljykriisin puhjetessa jotkut totesivat, ettei se pure länsimaihin vaan ainoastaan saa Afrikan talouden putoamaan. Niin kävikin. Esimerkiksi Kamerunissa voimakkaan kahvinviljelyalueen nollaraja siirtyi merkittävästi lähemmäksi satamakaupunkeja. Monet alueet köyhtuivät tuon jälkeen. Vasta tällä vuosituhannella on vähitellen saatu talous nousuun.
Vuosina 2005 – 2015 koko Afrikan kansantuote kasvoi noin 50 %, kun koko maailman keskiarvo oli lähes puolta pienempi ja Suomen nousu pysyi lähes nollilla.
Afrikan ongelma on sen järjetön väestönkadvu, sairaudet ja täysin korruptoitunut eliitti.
Afrikan talouden nostaminen ei perustu millään tavoin kehitysapuun vaan afrikkalaisten omatoimisuuteen. Aasiassa on lukuisia maita, jotka olivat rutiköyhiä vielä 50-luvulla, mutta ne vaurastuivat jo 90-lukuun mennessä. Kyse on siitä miten maassa toimitaan.
Kehitysapu on kuin veden kantamista kaivoon.
”Afrikan ongelma on sen järjetön väestönkasvu, sairaudet ja täysin korruptoitunut eliitti.” Tämä ei ole mikään syy jättää Afrikkaa oman onnensa nojaan vaan aivan päinvastoin. Maailmamme on yhteinen ja sen ongelmat myös.
”Afrikan ongelma on sen järjetön väestönkadvu, sairaudet ja täysin korruptoitunut eliitti.”
Juu, niin on. Katolinen kristillisyys kasvaa (on kasvanut) Afrikassa räjähdysmäisesti ja sen mukana paavin poppoon täysin umpipöhkö ehkäisy ja erityisesti kortsujen käyttökielto. Väestön kasvu ja AIDS saavat rehottaa vapaasti paavin välittämättä paskan vertaa koko hommasta.
No, kyllähän se leppoisa isäpappa Jumala varmaan hoitaa homman taas ennenpitkää vedenpaisumuksilla tai muilla mukavilla pikku luonnonkatastrofeilla.
Tietääkseni jo vuosisatoja ovat kristillisest lähetyssaarnaajat vieneet ns, sivistystä Afrikkaan, mutta mahtoivatkin vain valmistaa tien rosvoille ja ryöväreille ja julistaa paatoksella ja virsien veisuulla köyhyyden ja kärsimyksen autuaaksi tekevää evankelimia. Ja palvella tietysti pitää ja tehdä työtä työn päälle.
Hyvä koittaa sitten kuoleman jälkeen, musta Saarakin muuttuu valkoiseksi, eikä kukaan ole enää sairas ja nälkäinen.
Tarja
Mielestäni väitteesi on hyvin yksipuolinen. Otetaanpa esimerkiksi 1960 luvun juuri äskettäin itsenäistyneitten valtioiden päämiesten koulutus. Noin 90 % tapauksessa noiden uusien itsenäisten valtioitten johtavat ihmiset olivat saaneet koulutuksensa kristillisen lähetyksen kouluissa.
Joten tämä puhukoon puolestaan.
Ei muutu Saara valkoiseksi. Jos taivaaseen pääsen, odotan siellä tapaavani runsain määrin afrikkalasia veljiä ja sisaria, sillä nykyisenä aikana Afrikka on paljon kristillisempi kuin luopumuksen tilassa elävä Eurooppa.
Totta on, että meidän on rakennettava korkeat muurit ympärillemme, jotta voimme jatkuvasti lisätä omaa hyvinvointiamme. Sen jälkeen kun saamme ne valmiiksi ja ketään ei luvatta EU:n aluelle pääse, niin voimme heittää muurin yli kaiken sen, mikä täällä hyvinvointia on hankaloittamassa.
Jo nyt kuulemma on suunnitelmia siitä, että pakolaisia varten kokoamisleirejä perustettaisiin köyhiin maihin. Sinne voisimme siirtää kaiken omankin epäsosiaalisen aineksen. EU kuuluisi vain hyville ja tuottaville kansalaisille. Tämän hienon suunnitelman pohja putoaa, jos otamme huomioon Afrikan ja muun maailman tarpeet. He haluavat elämälleen parempia elinodotuksia. Täällä niitä edellytyksiä on, mutta jos he tulevat suurella joukolla, niin ne edellytykset vähenevät meiltäkin.
Joten jos haluamme säilyttää oman hyvinvointimme , niin ainoa mahdollisuus on jättää muut oman onnensa nojaan. Tämä asenne saa meissä aikaan myös kovuutta omia heikossa asemassa olevia kohtaan. Näin EU:sta tulee yhä kovempi myös omia kansalaisiaan kohtaan ja hyvinvoinnista ei silloinkaan voi puhua.
Eri asia on sitten se kykenemmekö rakentamaan muurit ja estämään lopulta satojen miljoonien ihmisten kansainvaelluksen, joka väistämättä on tulossa.
Kyse ei ole sen kummemmasta kovuudesta kuin mitä olemme soveltaneet itseemme vuosikymmenet.
Hyvinvointi syntyy vain jokaisen kovalla työllä ja myös itsekurilla. Hyvinvointi ei synny jakamalla joidenkin työn tuloksia yhä useammille vaan se tuhoaa hyvinvoinnin edellytykset.
Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta. Ei ole olemassa mitään ihmisoikeutta, joka antaa työkuntoisille oikeuden elää vuodesta toiseen yhä harvempien työn tuloksista.
”Ei ole olemassa mitään ihmisoikeutta, joka antaa työluntoisille oikeuden elää vuodesta toiseen yhä harvempien työn tuloksista.” Ei ole myöskään oikeutta antaa työtä ja toimeentuloa yhä harvemmille ja moittia niitä, jotka jäävät osattomiksi.
Sahama
Jos haluat tavata afrikkalaisia, niin varminta on kun teet sen ihan elossa ollessasi, kun henki lähtee se on myöhäistä silloin.
Olen tavannut ja kohdannut hyvin mukavia ihmisiä.
Ihan oikeasti puhuen, kyllä kristillinen uskomme velvoittaa meitä pitämään yhtä hyvää huolta Afrikan kansoista kuin omistakin. Emme voi vaputtaa itseämme vastuustamme myös heistä. Edes sillä perusteella, ettei kaikki kehitysapu saa olennaista muutosta aikaan. Ehkä ei
kovin järkevää ole laittaa suoraan rahaa, jonkun koruptoituneen valtion kasaan, ilman, että kukaan on paikanpäällä seuraamassa miten varoja käytetään. Lähtystyön ja lähettien kautta tuonkaltainen seuraaminen ja tehokas auttaminen on mahdollista.
Jos avun tavoitteeksi laitetaan pysyvä ja kestävä muutos, niin sitten se kaikki olisi paras lopettaa. Voimme auttaa vain rajallisesti ja rajat tulee vastaa siellä hyvin nopeasti. Meidän on hyvin vaikea käsittää monen Afrikan maan tilannetta. Ongelmia on paljon ja monet niistä on käsittämättömän suuria. Jotenen ihmettele yhtään vaikkapa Senegalilaisten pyrkimistä tänne. Jopa paljon pitemmällä venematkalla, kuin se mistä meikäläiset voisivat edes säilyä hengissä. He tekevät käsittämättömiä uhrauksia päästäkseen tänne.
Kuulin erääseen Afrikan maahan viedyistä autoista, joita vikaantumisen jälkeen ei voi enää korjata.
Miksikö? Ei ole työkaluja. Ei korjaamoja, eikä mekaanikkoja. Eikä edes metallia josta työkaluja voisi valmistaa.
Tuossa maassa kyseltiin tutultani jopa sitä, miten hampaat olisi paras pestä. Hiekalla, tikulla, vai harjalla? Tämmöistä kun kysellee siellä aikuinen, niin siitä voi hiukan saada käsitystä missä mennään.
Uskontomme ei anna oikeutta jättää omat asiansa hoitamatta ja heittääntyä muiden hoitoon. Olet ymmärtänyt lähimmäisten auttamisen jotenkin väärin. Se ei tarkoita, että ruokimme nuoria siirtolaispoikia keskuudessamme tai Afrikan eliittiä palatseissaan.
Suomi on köyhä ja hyvin velkainen maa. Täällä on suuret joukot vanhuksia, joiden eläketulot ja asuinolot sekä palvelut ovat surkeammat kuin työikäisillä työttömillä mamuilla.
”Uskontomme ei anna oikeutta jättää omat asiansa hoitamatta ja heittääntyä muiden hoitoon.” Uskontomme ei anna oikeuttaa jättää niitä, jotka heittäytyvät meidän hoitoomme.
Juuso Hämäläinen mitä on ”hyvyys” jolla Jumala vetää ihmisiä parannukseen?
Hyyvyyttä on monenlaista ja paljon. Kehitysmaiden asukkaiden nuorison ottaminen Pohjoismaihin Kelan muukulle vaikuttaa hyvyydeltä vain on vain pahantekoa jatkuessaan vuodesta toiseen.
Hyvyyttä on opettaa kehitysmaiden ihmiset ottamaan vastuun itsestään, kotimaistaan, vanhuksistaan ja ympäristöstään.
Ilmastonmuutoksen etenemisestä joutuvat afruikkalaiset kärsimään vielä pahemmin kuin eurooppalaiset, koska on pelättävissä laajojen nyt vielä viljelykelpoisten alueiden aavikoituvan. Tällöin on ihmisten hengissä pysyäkseen etsittävä uusia asuinsijoja. Mahdollisia suuntia on vain kaksi: pohjoiseen, siis Eurooppaan tai itään, Aasiaan. Aasia on jo ennestään ylikansoitettu. Euroopassa alkuasukkaiden syntyvyys on alhainen, joten täällä on paremmin tilaa uusillekin asukkaille. Ehkä parin seuraavan vuosisadan kuluessa Eurooppa voi kokea uuden kansainvaellusten ajan, josta nykyinen siirtolaisvirta on vain pikkuruista esimakua.
Koko Bangaladesh on jäämässä nousevan merenpinnan alle ja sieltä voisi nyt lähteä 160 milj. etsimään kuivempaa paikkaa. Väkeä ehtii syntymään paljon ennen kuin vesi nousee. Meillä voi olla jotain 50 vuotta aikaa valmistautua. Ahdasta tulee kun rannnikot, jossa suuri osa pallomme väestöstä asuu, jää veden alle. Afrikassa suuret alueet tulee aavikoitumaan ja sieltä on pakko lähteä lopulta myös. Todennäköistä kuitenkin on ettei näihin asioihin valmistauduta kunnolla. Tuskin niihin on edes mitenkään edes mahdollista valmistautua.
Ylisuurta väestöä on vähennettävä. Se on ainut terve tapa hoitaa ongelmaa. Pakkosteriloinnit tulevat auttamatta käytännöksi, jollei pöksyt ala pysyä jalassa.