Heräämme päivään jona julkaistaan nuorisomurhaan liittyvät tuomiot. Kuulemme Venäjän ja Kiinan kiristävistä otteista toisinajattelevia kansalaisiaan kohtaan. Näiden uutisten – vastauksena pahaanko – vastapainona kuulemme myös jotain myönteistä. Osoituksena maassamme toimivasta mielipidevapaudesta, demokratiasta järjestetään aluevaalit, vaikka suuri osa äänestäjistä ei edes tiedä, mistä hän on äänestää.
Ajallemme on tyypillistä vastakkainasettelu, hyvän ja pahan, puolueiden / järjestöjen ja yksilöiden kesken. Korostamalla yhtä alennamme toista. Tolstoin mukaan ”kaikki onnelliset perheet ovat toistensa kaltaisia, jokainen onneton perhe on onneton omalla tavallaan”. Ollakseen onnellinen avioliitto edellyttää onnistumista niin seksuaalisen vetovoiman, yksimielisen taloudenhoidon, lastenkasvatuksen, uskonnon kuin kaikilla muunkin elämän alueilla. Epäonnistuminen yhdelläkin näistä alueista voi tuomita koko avioliiton epäonnistumaan.
Luettelemalla 12 elämää tuhoavaa ympäristötekijää – vain esimerkinomaisesti eroosion, otsonikadon, öljyn, maakaasun ja kivihiilen käytön, tulokaslajien haitallisen vaikutuksen, auringonvalon takaisinheijastumisen ja väestönkasvun mainitakseni – professori Jared Diamond toteaa, että ”jättämällä yhdenkin, minkä tahansa näistä 12 ongelmasta ratkaisematta, joudumme suuriin vaikeuksiin, koska ne vuorovaikuttavat toistensa kanssa”.
Suhtautumisestamme riippumatta ongelmat on ratkaistava. Vastakkaisasettelulla eli hyvä-paha-akselilla emme pääse ratkaisuun. Niihin vetoamalla päädymme todennäköisesti vain sotiin, kansanmurhiin, nälkäkuolemiin, tautiepidemioihin tai Afganistanin kaltaisten yhteiskuntien romahduksiin. Jopa maailmanlaajuisetkin ongelmat vaativat jokaisen yksityiskohdan samanaikaista ratkaisua.
Ongelmia on yhtäältä lähestytty ja toisaalta pyritty ratkaisemaan myös toisin. Edellistä eli ongelman lähestymistä kuvaa hyvin entisen neuvostokenraalin epäily 100 %:sta ohjustentorjuntajärjestelmän toimivuudesta. Hänen mukaansa jo viisi sadasta eli 5 %:a laukaistuista ydinkärkiohjuksista aiheuttaa osuessaan 100 %:n tuhon. Jälkimmäinen eli ratkaisuun tähtäävä vaihtoehto nousee niinikään matematiikan maailmasta, jonka mukaan moninaisuus 1+1 ei olekaan 2, vaan Tolstoin ajatukseen viitaten tasapainottuu – vertauskuvallisesti avioliitossa – silloin kun avioparin kahdesta tuleekin vain yksi. Yksimielisyys kahden ihmisen välisessä suhteessa kattaa arjessa keskinäisen tunnetason, seksuaalisuuden, taloudelliset realiteetit, lasten kasvatuksen ja koulutuksen ja toisen näkemyseron kunnioittamisen. Yhdenkin näistä tavoitteista jäädessä saavuttamatta yhteiselo avioliitossa niin kuin myös kansojen välisissä suhteissa on vaarassa kariutua. Valittavaksi jää joko Jared Diamondin tai em. kenraalin esittämät vaihtoehdot.
Mistä on kysymys ja onko olemassa ratkaisua? Haluamme olla yksilöllisiä, persoonallisia. Valitsemme ystävämme itsemme kaltaisista. Muodostamme kansan kielen perusteella. Kannatamme puolueita yhteisten tavoitteiden takia. Eriydymme toisistamme sillä perusteella, mitä pidämme hyvänä. Tässäkö kaikki? Vuorisaarna avaa toisen näkökulman, Jumalan valtakunnan eli Hänen tahtonsa toteutumisen maan päällä, joka on luonteeltaan yhteisöllinen, ei yksilöllinen. Korostamalla yksilöllisyyttä, joka ilmenee ahneutena, omanvoitonpyyntinä, itsekkyytenä, kansallistietoisuutena tms., emme niiden kielteisyydestä huolimatta tunne tekevämme pahaa. Tunnemme toteuttavamme Jumalan meille antaman omantunnon täydellistä valinnanvapautta eli Hänen tahtoaan, johon Hänen on toki mukauduttava. Näin kaikki mitä teemmekin on hyväksyttävää, eräällä tavalla pyhää. Ongelma on, ettemme ymmärrä ihmisen perimmäistä olemusta olla yhteisöllinen. Pahuus on siinä, että eriydymme yhteisöllisyydestä. Korostamalla hyvettä tai kahta irrallisena kokonaisuudesta, rakennamme omaa vallanhimoon ja itsekkyyteen perustuvaa yhteisöä.
Voiko kaikkialla nähty pahuus todella olla Jumalan tahto ja jos on, niin onko se kirjoitettu kaikkeuden olemukseen fysiikan ja moraalin lakien tavoin? Tolstoin uskonnollisen ja em. kenraalin tilastollisen pohdinnan ohella tarkastelkoon samaa luonnontieteen valossa. Eikö esimerkiksi Pasteur taistelussaan koleraa ja pernaruttoa vastaan saattanut sanoa, että kesytetty (lue laboratoriossa heikennetty), miljoonia ja taas miljoonia ihmisiä ja eläimiä tappanut ”mikrobi on sama kuin suojelevakin mikrobi”. Rokotteella pahuudesta, murhaajamikrobista tuli ystävä, elämän pelastaja kuin tämän päivän koronarokotteesta ikään. Ei ainoastaan Tolstoin kuvaama avioliitto vaan myös kaiken kattava ”luomakunta” bakteereineen, mikrobeineen, viruksineen ja soluineen noudattaa Luojansa tahtoa. Näin kaikki, jopa pahuutena ilmenevä luotu on pyhää ja odottaa vapautustaan siinä missä ihminenkin. Ihmiselle on annettu tehtävä nähtäväksi ja ymmärrettäväksi ja sitten toteutettavaksi.
Kiinnittämällä puoluepoliittisen tarkoittaman hyvän sijasta huomio olennaiseen eli jokaisessa piilevään hyvään ja yksilön uudella tavalla ymmärrettävään yhteisöllisyyteen, saattaa Kirjojen kirjan ilmaisema kehotus; ”omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti” avautua lukijalleen.
Minun mielestäni seksuaalisuus ei ole lahja, vaan kirous. Seksi on syntiä (ja siksi niin kivaa). Pidättyvyyteen ei ihmisen kuitenkaan kannata elämäänsä ja voimiaan tuhlata. Ei hän siihen kuitenkaan pysty.
Voi Kari! Seksuaalisuusko synti ja kirous? Miksi noin? Sehän on meidän olemuksemme Jumalan kuvana, miehenä ja naisena, jotka kuuluvat yhteen ja joita vedetään yhteen ja pidetään yhdessä.
Martti, kuvaat hyvin sanomalla vedetään yhteen ja pidetään yhdessä. Juuri mikään ei todellakaan ole arvokkaampaa kuin onnellinen avioliitto. Seksin korostaminen ja kultivoiminen ei kuitenkaan tuo pitemmän päälle onnea. Päinvastoin. Sen kyllä tietävät nimenomaan onnelliset avioparit (vaikka ei näistä julkisuudessa yleensä puhuta).
Artikkelista tulee spontaanisti mieleeni toimittaja, kouluttaja ja Suomen Kirjastoseuran puheenjohtaja Jukka Relanderin kolumni Etelä-Saimaa lehdessä pari vuotta sitten. Tämä kirjoitti: “Olin Kotkassa puhumassa huoneentäydelle pappeja. Työtehtävä oli mieluisa, sillä papit ovat mukavaa porukkaa.”
“Tunnen lukuisia pappeja. Ja kuin sattumalta, he ovat kaikki oppineita, avarakatseisia ja mukavia. Vain yhtä asiaa olen ihmetellyt heidän kanssaan keskustellessani. Tavallaan näet voisi olettaa, että papit puhuisivat mielellään uskonnollisista kysymyksistä. Mutta ehei. Heitä huolettaa kirkon suosio ja tulevaisuus, ei itse oppi. “”
“Itse asiassa nykykirkossa — lahkolaiset mukaanlukien — puhutaan enemmän seksistä kuin uskonnosta. Seksistähän puhuvat kaikki. Kuten nyt vaikka homoliitoista, avioseksistä, sitä edeltävästä kohkaamisesta ja sen sellaisista. Seksi ei enää ole mikään tabu. Uskonto on.”
http://www.esaimaa.fi/Mielipide—Kolumnit/2011/10/09/Pappia+kyydiss%C3%A4/2011112215778/67
Kyllähän noin kaikki kirkot opettavat, se katolinenkin. Tästä hyvä esimerkki vaikka Jason Lepojärven kirja ”Ruumis Jumalan kuvana: Johdatus Johannes Paavali II:n ruumiin teologiaan”. Kauniimpaa kuvaa seksuaalisuudesta Jumalan lahjana en ole löytänyt. Sinänsä jännä, että sen antaa selibaatikko.
Siihen ne Meriläisen ansiot sitten jäikin.
Luin Meriläisen kolumnia eilen (en jaksanut lukea kokonaan).
Kirjoittiko hän sen tosissaan tai kieli poskessa huumorimielellä, mene ja tiedä?
Itselleni tuli mieleen, että ehkä seksistä pidättäytyminen kuitenkin kannattaa nuorella iällä ainakin jossain mielessä. Nyt on kehitetty uusia rokotteita, myös siksi, että nuoretkin saavat usein tartuntoja suojaamattomassa seksisuhteessa.
http://www.rokotiitus.net/hpv_rokote/rokote/rokote-seksitauteja_vastaan.html
Toisaalta voidaan kysyä, mitä hyötyä on monista eri partnerien kanssa harjoitetuista seksikokemuksista?
Kari Kanala on kuin muutkin kuvottavat seksuaalisen vapauden puolesta saarnaavat. Hän ei käsitä sitä, että seksuaalisuus akteineen on maskuliineille vain yksi vallankäytön väline, kun se feminiineille merkitsee koko iän kestävää sitoutumista mahdolliseen syntyvään lapseen. .
Pelkkänä fyysisenä suorituksena seksuaalinen akti ei naisille merkitse yhtään mitään. Olen joskus itsekin sanonut innokkaille ”seuraan pyrkijöille”, että tiedän hauskempiakin tapoja jumpata.
Tuula, onpa sinulla masentava kuva. ”Pelkkänä fyysisenä suorituksena seksuaalinen akti ei naisille merkitse yhtään mitään.” Harmillista jos näin on sinun osaltasi, mutta älä sentään kaikkien naisten puolesta puhu.
Tuula Hölttä: ”Pelkkänä fyysisenä suorituksena seksuaalinen akti ei naisille merkitse yhtään mitään. Olen joskus itsekin sanonut innokkaille “seuraan pyrkijöille”, että tiedän hauskempiakin tapoja jumpata.”
Esim. golfia pelatessa ollaan enimmäkseen selkä suorana asennossa ja tähyillään arvokkaasti ja kaukonäköisesti eteenpäin ja tulevaisuuteen.
Käytössä on myöskin pelaajien henkilökohtainen ”tasoitusjärjestelmä” (handicap). Sellaista taas ei ole käytössä joidenkin harrastamien alati vaihtuvien seksikumppaneiden suhteen, eikä siis sellaisesta voi etukäteen näiltä kysyä. Sen sijaan golfissa voi kysyä pelikaverin tasoa tämän kyseisen systeemin perusteella. Ei näin ”eksy” pelaamaan väärien henkilöiden kanssa.
Golf vie lisäksi niin paljon aikaa, että eräs sitä harrastava sanoi aloittelijalle neuvoksi, että ”eroa heti vaimostasi, koska se kuitenkin harrastuksen myötä tulee ennemmin tai myöhemmin tapahtumaan. Näin ne muut asiat eivät pääse liikaa häiritsemään pelaamista.” Mene ja tiedä. En ota itse asiaan kantaa, enkä kylläkään missään nimessä suosittele avioeroa.
Vesa Ahlfors :”Esim. golfia pelatessa ollaan enimmäkseen selkä suorana asennossa ja tähyillään arvokkaasti ja kaukonäköisesti eteenpäin ja tulevaisuuteen.”
Mielenkiintoista. En ole koskaan pelannut golfia – eikä ole puolisonikaan. 🙂
Jori Mäntysalo : ”…älä sentään kaikkien naisten puolesta puhu.”
En puhu. Omalla kohdallani tämä asenne on sitä kulttuuriperintöä. Aloin ihmetellä näitä asioita vasta sitten kun lasten alaluokkien opettaja ihmetteli miksi vain meidän lapsemme haluavat luokassa vaihtaa rooliasut ”piilossa” opettajan pöydän takana. Samalla tavalla kuin mielestäni on ”luonnotonta” riisuutua ihmisjoukossa, niin yhtä ”luonnotonta” on seksi vailla rakkautta ja vahvaa ja kestävää suhdetta aviopuolisoon.
Vesa: ”Käytössä on myöskin pelaajien henkilökohtainen “tasoitusjärjestelmä” (handicap). Sellaista taas ei ole käytössä joidenkin harrastamien alati vaihtuvien seksikumppaneiden suhteen, eikä siis sellaisesta voi etukäteen näiltä kysyä.”
Irtosuhteiden koko idea taitaa olla uutuudenviehätyksessä, tuntemattomassa ja siitä seuraavasta jännityksestä/jännitteestä.
Vesa: ”Sen sijaan golfissa voi kysyä pelikaverin tasoa tämän kyseisen systeemin perusteella. Ei näin “eksy” pelaamaan väärien henkilöiden kanssa.”
Päinvastoin, tasoitusjärjestelmän ansiosta kenen tahansa kanssa pystyy pelaamaan.
Klassisen kristinuskon piirissä on kautta vuosisatojen opetettu, että seksin harjoittamisen oikea paikka on avioliitto ja puolisolita on kuudennen käskyn mukaisesti edllytetty uskollisuutta toisiaan kohtaan.. Varsinkin on rakkaudetonta seksiä pidetty haureuden syntinä, olipa se sitten maksullista tai maksutonta. Ei ihmisluonto ole sillä tavoin muuttunut, etteikö nämä periaatteet edelleen olisi varmin tie onnelliseen elämään, vaikka sekulaarietiikka onkin tässä kohden viimeisten sadan vuoden aikana etääntynyt yhä kauemmas kristillisistä ihanteista.
Sahaman kommentti pitää täysin paikkansa.
”Lisääntykää ja täyttäkää maa…” Mites tämä käsky hoidetaan, jos se on syntiä?
Kyllä himosta saa itselle orjuuttajan, mutta halu lienee meissä Luojan luoma ominaisuus. Syntiä on avion rikkova hylkääminen, kevytmielisyys ja halveksiva asenne parisuhdetta ja sen pyhyyttä kohtaan. Monessa me eksymme, ja katuva saa anteeksi, mutta oikean ja väärän tiedostaminen on meillä jo pahasti kateissa.
Olen Surullisena joskus katsonut, kuinka ahdistuneita monet nuoret ovat nykyisen ”seksimelskan” keskellä. Kirkon tulisikin selkeästi tuoda esiin raamatun hyvä ja selkeä avio myönteinen ihmiskäsitys. Haureellinen käytös taas ei lisää rakkautta vaan vähentää sitä ja saa aikaan karmeaa jälkeä.
Ei tainnut olla kerrottavana mitään mehevää homo- tai pedo-uutista kirkon piiristä. Mutta onneksi on nämä provo-papit! Kyllä sitä sadinmaata tai tätä viherpappia tökkäämällä aina jokin provo irti saadaan. median pelastus, että on kohu-pappeja.
Niin, siis hehän vain haluavat herättää keskustelua. Eivät suinkaan provoilla. Provoilu on vain lukijan silmissä.
Media myös on viaton. Kansalla on oikeus tietää. Kirkollinen tiedotus huipussaan. Amen
Jumala on luonnonlain kannalla ja luonnolaki ilmoittaa, että seksi kuuluu miehen ja naisen väliseen suhteeseen (avioliittoon), joka on kykenevä tuottamaan uutta elämää. Seksin luonnollisuudella tarkoitetaan juuri tätä ja mikä sen alkuperäinen, varsinainen ja olennainen tarkoitus on.
Eläimetkin homoilevat. Mikä tarkoitus Jumalalla oli siinä kuviossa?
Tom Saarikoski!!
Ihminen tietää luonnostaan, että ne ovat vääristymiä. Ihminen myös tietää luonnostaan, että isän ja tyttären välinen rakkaus ei oikeuta heidän välistä seksisuhdetta, kumminkin tätä esiintyy luonnossa.
Eikä ihmisen rakkaus eläintä kohtaan oikeuta heidän välistä seksisuhdetta, myös tätä esiintyy luonnossa.
Kahden saman sukupuolen rakkaus ei oikeuta heidän välistä seksisuhdetta, tätä esiintyy myös luonnossa.
Eli rakkauteen vetoaminen ei ratkaise mitään.
Risto: ”Ihminen tietää luonnostaan, että ne ovat vääristymiä.”
Ei kyllä homoseksuaaleille kiintymys omaa sukupuolta kohtaan on ihan luonnollista. Kysy vaikka heiltä.
Risto: ”Eikä ihmisen rakkaus eläintä kohtaan oikeuta heidän välistä seksisuhdetta, myös tätä esiintyy luonnossa.”
Tässä kuviossahan eläimeltä ei voi saada varmuutta siihen että tämä on jutussa mukana vapaaehtoisesti. Siksi sitä ei voi verrata homosteluun.
Risto: ”Kahden saman sukupuolen rakkaus ei oikeuta heidän välistä seksisuhdetta, tätä esiintyy myös luonnossa.”
Voi Veikkoset, Risto, tietenkin oikeuttaa. Siinä on kaksi aikuista ihmistä jotka tietävät mitä tekevät. Sinulla ei ole tuon taivaallista oikeutta tuomita heitä, vaikka niin harhoissasi kuvittelisitkin.
Risto: ”Eli rakkauteen vetoaminen ei ratkaise mitään.”
Luonnollisesti merkitsee. Oikeammin ilmaistuna: harhasi asiasta eivät ratkaise (eivätkä merkitse) mitään. Paitsi omissa kuvitelmissasi.
Meriläisen kirjoitus oli kuvottavaa luettavaa!
Kanalan kannatus myös tuhoisaa monelle nuorelle.
Miksi me tänään elämme avioerojen ja kotiväkivallan buumissa? Siksi, kun ihmiset innostutettiin ja aivopestiin kaikissa medioissa 1960-luvun lopulta alkaen, pääasiassa veronmaksajien rahoilla, harrastamaan irtoseksisuhteita. Meille on 2000-luvulla tullut yli 400.000 avioeroriidoissa kärsivää lasta ja yli 220.000 taloudellisissa ja henkisissä vaikeuksissa kamppailevaa yksinhuoltajaa. Nuorten psykiatrikäynnit ovat vuoden 1987 olleesta 58.000 käynnistä nousseet 2010 vuoden 225.000 psykiatriakäyntiin! Eikö kukaan ota vastuuta?
Suurin syy on liialliset naisten seksisuhteet ennen avioliittoa ja miesten aviorikokset avioliiton aikana. Näin se todellisuudessa on!
Tätä en voi hyväksyä. Kansamme tarvitsee seksuaalista ryhtilikettä. Kuten Kotimaa-lehdessä aikoinaan kirjoitin: lisätkää ihmiset avioliiton sisäistä seksiä. Siihen Jumala ja minä annamme siunauksemme!
Auranen on oikeassa. Meriläisen kolumni on harvinaisen pinnallinen ja poukkoileva. Suurin heikkous on se, että pyrkiessään suvaitsevaisuuteen Meriläinen todellisuudessa vaatii nuoria harrastamaan seksiä. Se suvaitsevaisuudesta. Se koskee vain samoin ajattelevia,siis niin kuin Meriläinen.,Meriläisen kolumni on kuva laajemminkin nykyisistä kirjoituksista ja ajattelussa. Näkemys jää sarjaksi yleisiä hokemia. Analyysi puuttuu. Ihmettelen miten akateemisen koulutuksen saanut pastori voi”olla iloinen” Meriläisen äärettömän naivista ajattelusta.
Rainer Friman
ihmiset ovat aina harrastaneet irtoseksiä ennen se vain piti tehdä salaa.perheväkivalta tuskin on oli ennen sen harvinaisempaa kuin nykyään,todennäköisesti asia on päin vastoin.avioliitot tuskin ennen onnistuivat sen paremmin kuin nykyään ennen oli vain häpeä erota,joten ylläpidettiin kulissi avioliitoa,jossa lapset varmasti kärsivät.mielenterveys ongelmiin ei myöskään ennen haettu apua niinkuin nyt,kärsittiin mielummin moni päätyi myös itsemurhaan(jotka ovat vähentyneet)mikään ei viittaa siihen että irtoseksi aiheuttaisi em.ongelmia.uskovaisten piireissä tuskin on vähemmän perheväkivaltaa,rikkinäisiä perheitä(kulissi avioliittoja)tai mielenterveys ongelmia.