Olen pyytänyt poistaa verkkopankkini etusivulta sateenkaarilipun. Niin ei tehdä, sanovat.
Miksi pankkikonserni antautuu propagoimaan ideologiaa? Kaikki ideologiat ovat vaarallisia.
Nordeasta vastasivat, että he tahtovat edistää yhdenvertaisuutta ja moninaisuutta. Näin ovat itsestään sanoneet kaikki ideologiat. Se juuri tekee ideologiasta vaarallisen. Se ei näe virhettä itsessään. Siksi todellisuudessa tapahtuu päinvastoin. Monimuotoisuuden sijaan syntyy yksimuotoisuus. Muodostuu yhden totuuden yhteiskunta. Totalitarismi.
Myös neuvostokommunismi edusti omasta mielestään kaikkea hyvää ihmiskunnalle, eikä nähnyt itsessään mitään vikaa. Siksi se oli vaarallinen ja tappoi lopulta miljoonia.
Nyt ei nähdä pride -ideologiassa mitään vikaa ja se on vaarallista! Jos et näe pride -ideologiassa mitään vikaa tai ongelmaa, olet mukana siinä. Tai vähintään olet kaikkien ideologioiden kasvuunsa tarvitsema hyödyllinen idiootti, kuten Nordean johtokunta vaikuttaisi olevan. Katsot vain sitä, mitä ideologia tahtoo sinun näkevän.
Ei mitään hyvää tämän tien päässä, Suomi.
Kyllä perinteiseen pankkitoimintaan tällainen ”homotuputus” istuu varsin huonosti.
Finlaysonin kohdalla ymmärsin, että jotkut uusista johtajista tahtoivat itselleenkin homolakanat, ja siksi niitä alettiin valmstaa.
Pankin kohdalla n kuitenkin vaikea ymmärtää, mktä tekemistä ” homoaatteen” levittämisellä on pankkitoiminnan kanssa.
Aika moni yritys osallistuu Pride tapahtumaan. Motiivina on yleensä se, että erityisesti korkeampaa osaamista vaativissa yrityksissa on kova kilpailu parhaista työntekijöistä. Nämä työntekijät yleensä suosivat, joiden arvoissa korostuu yhdenvertaisuus, naisten tasa-arvoinen asema sekä seksuaalivähemmistöt hyväksyvä ilmapiiri.
Yhdysvalloissa monet teknologiayhtiöt lobbasivat tasa-arvoista avioliittolakia ja osallistuvat vuosittain Pride-tapahtumiin tuhansien työntekijöiden voimin. Esimerkkejä näistä on: Microsoft, Apple, Google ja Facebook.
Tänä vuonna Pride-tapahtumien sponsoreina toimivat muun muassa: Disney, IKEA, Starbucks, Reebok, Calvin Klein, Nike, Adidas, Levi’s, H&M, Smirnoff ja Lego. Nike on tainnut tuoda useamman vuoden ajan kesäkuussa sateenkaarikuvioidut lenkkarit markkinoille.
Helsinki Pride 2019 tapahtuman yhteistyökumppaneina on kirkon lisäksi esimerkiksi: Nokia, Karhu, SOK, Lidl, Nordea, OP, Stockmann, Burger King, Telia, Dna, Elisa, Alko, Finnair, Outokumpu ja Neste.
Roska kaverin silmässä, hirsi omassa.
Virsi (= rukous) koulun juhlassa ei sitten niin takuulla varmasti ole uskonnonharjoitusta. Logo pankin etusivulla on puolestaan karmeaa ideologista hirmuvallan käyttämistä, ja johtokuntakin vielä sen takia kietoutuu homolakanoihin;).
Silleen bisnekset pyörii. Yritys pyrkii miellyttämään nykyisen ja mahdollisen asiakaskuntansa enemmistöä. Tärkeää on myös ajatella osaavan työvoiman houkuttelemista, kuten Mikko huomautti.
Samoin toimii esim. evlut kirkko. Siksi sen vihkimiskäytäntö muutettaneen lähivuosina vastaamaan sitä, mitä sääntöihin jo on kirjattu.
Vähemmistön osaksi jää sopeutua tai etsiä toinen palveluntarjoaja.
OP Pankkiin ei kannata vaihtaa. Se on myös Helsinki Pride yhteistyökumppani.
Danske Bankilla on parasta aikaa sateenkaariliput saloissa Pasilan pääkonttorin pihassa ja S-pankkiin suhtautuisin tietyllä varauksella, koska S-ryhmä oli viime vuonna Helsinki Priden pääyhteistyökumppani.
Ja jos työeläkkeet on Varmassa niin pinkkiä rahaa jakavat tilille kuukausittain.
Itseasiassa myös finanssialan keskusjärjestöllä on sateenkaarilogo Facebookissa, joten ehkä vain parempi hakea rahat kotiin ja jemmata tyynyn alle jos alkaa ahdistamaan.
Jos touhu on tosiaan tarpeetonta, Pride-väki kyllä huomaa sen ja pistää pillit pussiin. Sitä odotellessa voi ottaa lunkisti. Jos ei tykkää Pridesta, ei osallistu. Jos ei tykkää homostella, ei homostele. Kukaan ei pakota.
Äh, kommentti meni väärään kohtaan. On tarkoitettu vastaukseksi Sarille tuossa alempana (”Mitään yhteiskunnallisia ongelmia, jota Pride-tapahtuman kautta ratkaistaisiin, ei ole.” jne).
Korhonen. ”Jos ei tykkää homostella, ei homostele. Kukaan ei pakota”.
Tämähän on hienoa, kukaan ei vielä pakota homostelemaan.Suomessa voi siis vielä vapaasti olla homostelematta.
Anna palaa vaan Antti, en viitsi ruokkia sinuakaan.
(Selite, koska edellinen tuskin aukenee: vanha hyvä nettikeskusteluohje kuuluu: ”don’t feed the troll”.)
Näettekö Mikko Nieminen ja Risto Korhonen mitään ongelmia pride -aatteessa tai sen ympärillä tapahtuvassa?
Ihanko vakavasti väitätte, että työntekijöiden ammattitaito korreloi pride -aatteen kannatuksen kanssa?
Jos pride-aatteella tarkoitetaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhdenvertaisuutta yhteiskunnassa ja työelämässä, en näe siinä mitään ongelmia.
”Pride-aatteen ympärillä tapahtuminen” on aika laaja käsite, joten en ota kantaa sen ongelmallisuuteen ilman konkreettisia esimerkkejä.
Tutkimusten mukaan lahjakkaimmat työntekijät yleensä suosivat liberaalia ilmapiiriä. Piilaakso ei ole yhdysvaltojen vauraumpia alueita sen takia, että San Franciscossa elää paljon homoja vaan koska alue houkuttelee osaavinta työvoimaa selvästi paremmin kuin ns. raamattuvyöhyke, joka on kärsinyt taloudellisesta taantumasta.
Ei ole myöskään sattumaa, että esimerkiksi New York, Lontoo tai Bangkok ovat taloudellisesti hyvinvoivia keskittymiä. Vapaamielinen ilmapiiri houkuttelee lahjakkaita ihmisiä.
En näe Pride-toiminnassa ongelmia, enkä tiedä sen niitä aiheuttavan. Totuuden nimissä pitää sanoa, etten ole juurikaan tuohon toimintaan perehtynyt. Olen aika stereotyyppinen hetero ja muutenkin valtavirtaihminen, joten itselläni ei ole juurikaan kosketuspintaa siihen. Minulle siitä ei ole ainakaan haittaa. Hyötyä taas on ilmiselvästi monille, joten tuntuu luontevalta suhtautua Prideen hyväksyvästi.
Poimintoja toiminnan tavoitteista, esimerkiksi nämä minun on helppo allekirjoittaa:
… tavoitteena on poistaa kulttuuriin, kieleen sekä yhteiskunnan rakenteisiin, arvoihin ja normeihin sisältyvää eriarvoisuutta.
Jokaisen tulee olla yhteiskunnan ja lainsäädännönedessä tasavertainen seksuaalisesta suuntautumisesta, sukupuoli-identiteetistä jasukupuolen ilmaisusta riippumatta.
”Ihanko vakavasti väitätte, että työntekijöiden ammattitaito korreloi pride -aatteen kannatuksen kanssa?”
Mikko listasi aikamoisen joukon Priden tukijoita meiltä ja maailmalta. Minusta korrelaatio vaikuttaa sen perusteella päivänselvältä.
Apple osallistui vuoden 2018 San Francisco Pride tapahtumaan 1500 työntekijän ryhmällä. Ryhmien kokoja oli rajoitettu, joten he joutuivat järjestämään arpajaiset siitä, ketkä työntekijät pääsevät mukaan tuohon 1500 henkilön joukkoon.
Tunnelmia löytyy täältä:
https://www.youtube.com/watch?v=sOWtyzw7pWA
Moni yritys osallistuu ja se on juuri viesti siitä, että ollaan liian pitkällä. En usko, että liberaalit arvot tekevät ihmisestä parempaa. Suomi on taloudellisesti varsin menestynyt. Suomessa Oulun talousalue on vahvaa lestadiolaisten aluetta. Siellä on teknologia-ala varsin vahvaa, vaikka olosuhteet ovat muuta kuin Piilaksossa.. Rakennusalan suuret firmat Suomessa ovat lestadiolaisten tai siitä taustasta tulevien. En siis osta teoriaa pride -aatteen kannattajien ylivertaisuudesta.
Itse en kuitenkaan mittaa ihmisyyttä taloudellisella menestyksellä. Kaikki työ on arvokasta ja suurin osa ihmisiä ei menisi Piilaaksoon töihin vaikka pääsisivät.
Pride -ideologia on jo kaventanut todellista tasa-arvoa ja mielipiteen vapautta. Jos olet oma itsesi, kuten esim. Nordea lipun alla kehottaa, voit saada potkut, tulla työpaikka- tai koulukiusatuksi. Ainakaan et etene urallasi. Sinut leimataan aivan varmasti erilaisilla negatiivisilla leimoilla, jos et osta mitä pride myy. Ihmiset työpaikoilla pelkäävät sanoa mielipiteitään. Se on rakkaudetonta ja kylmää kyytiä.
Voisin listata lukuisia ongelmia mitä tämänkin ideologian valtaannousu on jo aiheuttanut. Teillä olisi jokaiselle asialle selitys, miksi se ei ole ongelma, koska ongelmia ei olevinaan ole. Ja tämä on se itse Ongelma, josta blogissa kirjoitin. On hyödytöntä väitellä aatteen ihmisten kanssa yksityiskohdista.
Vähän jyrkältä ja ristiriitaiselta vaikuttaa tuo argumentointisi. Tunnut olevan kovin tuohtunut ja huolissasi siitä, että Nordeassa henkilökuntaa vainotaan ja kiusataan mielipiteidensä takia. Heti perään lyttäät ilman kunnollisia perusteluja minun ja Mikon (perustellut) mielipiteet.
Oulun seudun lestadiolaiset ovat maailman ja Suomenkin mittakaavassa pieni otos. Heidän yritystensä menestyksestä ei voi tehdä tilastollisesti pätevää johtopäätöstä väittämästäsi yhteydestä.
Minusta ongelmallista on, jos Prideen hyväksytään vain tietyllä lailla ajattelevat.
Homoseksuaalit, jotka pitävät avioliittoa miehen ja naisen välisenä, tai transsukupuoliset, jotka vastustavat translakia, eivät ole sinne tervetulleita. Tämä on siiis asianosaisten oma kokemus.
Ei siis saa olla oma itsensä homona tai transihmisenä, täytyy olla tietynlainen ja tietyllä lailla ajatteleva. Pride ajaa tiettyä ideologiaa, ja jos sitä ei allekirjoita, ei kuulu joukkoon, vaikka kuinka olisi seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön kuuluva. Tämä kertoo siitä, ettei se oikeasti aja vähemmistöjen asiaa, vaan radikaalia kulttuurin ja yhteiskuntarakenteen muutosta.
Avioliittolain muutosta ajettaessa Seta hylkäsi ne homoseksuaalit, jotka eivät avioliitosta välitä. Niitä, jotka toivovat avioliittolain muutosta omien ehtojensa ja taipumustensa mukaiseksi, roikotetaan jonossa ja vaaditaan vaikenemaan.
https://ranneliike.net/uutiset/8566/helsinki-pride-2012-monisuhteiset-toivovat-suvaitsevaisuutta
Joidenkin läsnäoloa taas hävetään, tai olemassaolo ja osallistuminen halutaan kieltää, kuten mainittujen sadomasokistien. ”Jos tuo on käsitys Pridestä, ei ole mitään ihmeellistä jos on sitä kohtaan ennakkoluuloja.” 🙂
Ongelma on tietenkin myös se, että Priden kautta pidetään esillä järjettömiä ja vahingollisia lakialoitteita (translaki). Ja se, että kaiken hörhö- ja pervokäyttäytymisen vuoksi se vain lisää ennakkoluuloja vähemmistöjä kohtaan.
On erittäin mielenkiintoista lukea niiden vähemmistöihin kuuluvien ajatuksia, joita valtamedia ei kaiken hehkutuksen keskellä julkaise. Näiden kautta olen oikeastaan päässyt omista ennakkoluuloistani. On olemassa ihan fiksuja homoja, lesboja ja transsukupuolisia. Jotka eivät hyökkää eivätkä vaadi mitään, ja joille riittää, että heihin suhtaudutaan ihmisinä.
Lainaus kommentista:
”Tässähän on selvästi nähtävissä että ei SETA aja homojen asiaa, kyse on globaalista kulttuurin manipuloinnista, jota pusketaan isolla rahalla. SETA on tämä ison rahan palkkalistalla ja tekee mitä tämä iso raha sanoo.”
https://www.youtube.com/watch?v=mUeHiDPCF8I
https://mustaorkidea.blogspot.com/2016/06/gay-pride-ja-pervot.html
https://mustaorkidea.blogspot.com/2016/07/miksi-en-pida-gay-pridesta-osa-2.html
https://mustaorkidea.blogspot.com/2017/07/gay-pride-on-enemman-hanurista-kuin.html
Saa sitä Prideä fanittaa, mutta mielestäni on naivia kuvitella, että sitä jotenkin tarvittaisiin ennakkoluulojen poistamiseksi. 🙂 Tai että se on ”ihmisoikeustapahtuma”.
”Jokaisen tulee olla yhteiskunnan ja lainsäädännönedessä tasavertainen seksuaalisesta suuntautumisesta, sukupuoli-identiteetistä jasukupuolen ilmaisusta riippumatta.”
—–
-Tai seksuaalisuuden ilmaisusta?
Oikeasti, nämä sloaganit ovat tyhjää täynnä. On jo tuotu esiin miten eriarvoisesti Pridessa suhtaudutaan erilaisiin vähemmistöihin.
Varsinaista eriarvoisuusongelmaa lainsäädännön suhteen sen sijaan ei ole. Avioliittoa ei voi koskaan saada täysin ”tasa-arvoiseksi” ja kaikkien vähemmistöryhmien mielen mukaiseksi, vaikka polyamoristit ovatkin ”jonossa”. (Ja sinne ehkä jäävätkin.)
Mitään yhteiskunnallisia ongelmia, jota Pride-tapahtuman kautta ratkaistaisiin, ei ole.
Ei ole edes selkeitä ja johdonmukaisia ehdotuksia, miten kaikki Prideen osallistuvat saataisiin ”yhdenvertaiseen asemaan”. Ja missä asioissa tarkalleen ottaaen?
Yleisesti hyväksytyksi tulemisen kokemus puuttuu vielä joiltakin vähemmistöiltä, joiden puolesta ei ole tehty mielipidevaikuttamistyötä. Mutta mitä laillisia oikeuksia puuttuu ja keneltä? Miten toteutetaan tämä mainostettu ”yhdenvertaisuus”, ja keitä se koskee ja keitä ei?
> On hyödytöntä väitellä aatteen ihmisten kanssa yksityiskohdista.
On ihan turha puhua yleisellä tasolla Pride-liikkeen ongelmista, jos et konkreettisella tasolla osaa nimetä yhtä ainoaa ongelmaa.
Joni Toivonen: Kirjoitat blogissasi Pride-ideologiasta. Minulle tuo mainitsemasi Pride-ideologia oli outo käsite, joten koetin Googlata sitä Netistä, mutta sille ei löytynyt suoraa vastinetta. Sieltä löytyi Pride-liike, jota varmaan tarkoitit kun kirjoitit blogissasi Pride-ideologiasta. Pride-liike ”puolustaa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhtäläisten oikeuksien ja etujen puolesta tehtyä työtä.”
Pride-liikkeen järjestämiä tapahtumia pidetään Helsingissä 24.6.–30.6.2019. Suomessa pride-tapahtumia on järjestetty vuodesta 1975 lähtien. Helsinki Pride – Vuodesta 2006 lähtien.
Miksi Pride-liike on sinusta niin vaarallinen, että rinnastit sen jopa totalitarismiin ja neuvostokommunismiin, joka ”oli vaarallinen ja tappoi lopulta miljoonia.”
Valistat blogissasi meitä lukijoita seuraavasti: ”Jos et näe pride -ideologiassa (liikkeessä) mitään vikaa tai ongelmaa, olet mukana siinä. Tai vähintään olet kaikkien ideologioiden kasvuunsa tarvitsema hyödyllinen idiootti, kuten Nordean johtokunta vaikuttaisi olevan.”
Blogisi luettuani tuli mieleen, että annan sinulle myös neuvon : Rauhoitu hyvä mies. Ei meitä Pride-liikkeen taholta mikään uhkaa. Pankkia vaihtamalla et ilmeisesti pääset eroon niissä olevista idiooteista, koska useimmat pankit ovat mukana Pridessä. Joten kannattaa senkin vuoksi rauhoittua, sillä ilman pankkeja on vaikea elää nykyaikana.
Pidätkö minua tyhmänä, Leo Tihinen?
”Tihinen”; Ei meitä Pride-liikkeen taholta mikään uhkaa.”
Herbert Marcuseltako olet tuon asian varmistanut?
Kun ihmiset pelkäävät sanoa mielipiteitään, se kertoo siitä, että mielipiteistään joutuu ongelmiin, joka puolestaan kertoo siitä, että ollaan liian pitkällä jossain.
Joni Toivonen: ”Pidätkö minua tyhmänä, Leo Tihinen?”
En tunne sinua niin hyvin, että voisin määritellä älykkyystasosi, joten en määrittele sinua tyhmäksi, enkä viisaaksi.
Blogissasi kerroit: ”Olen pyytänyt poistaa verkkopankkini etusivulta sateenkaarilipun.” Minusta tuo ei ollut viisasta. Tein siitä johtopäätöksen, että taidat käydä vähän ”ylikierroksilla”, joten kommentissani yritin rauhoitella sinua. Lisäksi selvensin käsitettäsi ”Pride-ideologiasta”.
Joni Toivonen: ”…hyödyllinen idiootti, kuten Nordean johtokunta vaikuttaisi olevan.” Em. arvottaa kyllä melko matalalle Nordean johtokunnan älykkyystason.
Tähänkin blogi-tekstiin kommentoi usealla eri nimimerkillä kommentoiva ”vihervaara”.
Mistä tiedät?
Samalla lailla kuin K24 tai muut blogistit, joilla on kommenttien ylläpito oikeus.
Eli?
Jääköön salaisuudeksi.
Tarkoitatko kenties itseäsi?
Kosti Vasumäki: “Tihinen”; Ei meitä Pride-liikkeen taholta mikään uhkaa.”
Kysyit, että Herbert Marcuseltako olen tuon asian varmistanut?
Minua vähän nolottaa vastata kun joutuu myöntämään puutteen yleissivistyksessäni. En nimittäin tiedä mikä mies on Herbert Marcus, joten en ole kysymääsi asiaa häneltä varmistanut. Pitää tietenkin googlata Marcusesta.
Tein tuon kommentissani olevan päätelmän kun luin Pride-liikkeen historiaa. Siellä ei mikään viitannut liikkeen vaarallisuuteen – päin vastoin – sain käsityksen, että liike on rauhanomainen. Ei kai Suomen pääministeri Antti Rinne osallistuisi huomenna Priden kulkueeseen, jos se olisi esim. yhteiskunnassamme vaarallinen. Saman päätelmän tein myös Suomen ev.lut. kirkon suhtautumisesta liikkeeseen. Tiedän kyllä, että em. asia on kuohuttanut mieliä, mutta kannattaa rauhoittua.
Leo Tihinen, totean vaan, että piispa Keskitalon mukaan tuota päätöstä osallistumisesta tuhon tapahtumaan ei ole tehnyt Suomen ev.lut.kirkko.
Todennäköisesti pääministeri Rinne ei osallistu tapahtumaan ilman turvamiehiä, vaikka hänen poliittisessa ideologiassaan lienee joitakin yhtymäkohtia suhteessa prideen.
”Jääköön salaisuudeksi.” Tällainen on kieroa vallankäyttöä. Usein ei mitään salattavaa tietoa olekaan. Joka tapauksessa näihin ’hihaan kätkettyihin ässiin’ kannattaa suhtautua olankohautuksella.
Blogistit pääsevät näkemään kirjoittajista tietoa, jonka antaminen heidän käyttöönsä on henkilötietolain näkökulmasta ongelmallista ja sivuston ylläpitäjän pitäisi mielestäni pohtia, tulisiko teknistä ratkaisua muuttaa, koska se asettaa sivuston sekä henkilöt, jotka näitä tietoja saavat käsiinsä, alttiiksi väärinkäytöksille.
Konkreettisesti tarkoitan sitä, että harva kommentoija tietoisesti haluaisi sähköpostiosoitettaan ja IP-osoitettaan blogin ylläpitäjän, tässä tapauksessa Joni Toivosen tietoon.
Vaikka IP-osoite lasketaan henkilötiedoksi, se vaatii muuta tietoa, että se voitaisiin yhdistää yksittäiseen kansalaiseen. Esimerkiksi minulla ei ole kiinteää IP-osoitetta vaan teleoperaattori jakaa minulle kulloinkin vapaan osoitteen käytössään olevasta osoiteavaruudesta. Tästä syystä kirjoitukseni tulevat useasta IP-osoitteesta ja toisaalta joku muu voi kirjoittaa samasta osoitteesta.
Lisäksi koska uudet IPv4 osoitteet loppuivat Euroopasta jo 2012, operaattorit käytännössä antavat saman IP-osoitteen usean asiakkaan käyttöön ja niin kutsutulla NAPT-tekniikalla jakavat sitä usean käyttäjän kesken. Se johtaa siihen, että täällä usea ihminen käyttää samaa IP-osoitetta.
Hommaa monimutkaistaa myös se, että esimerkiksi omassa käytössäni olevan internet-yhteyden jakaa useampi henkilö, jotka kaikka käyttävät kiinteitön reitittimen saamaa yhteyttä. Lisäksi VPN-yhteyttä käyttämällä pystyn piilottamaan oman IP-osoitteeni, jolloin kaikki samaa VPN-yhteyttä käyttävät käyttäjät näkyvät blogistille ikäänkuin he kirjoittaisivat kommenttejaan samasta IP-osoitteesta.
Ja loppupeleissä tietyllä ajanhetkellä tietyllä henkilöllä lainassa olevan IP-osoitteen pystyy selvittämään ainoastaan operaattorin tietokannasta ja nämä teletunnistetiedot ovat sellaisia, että edes poliisi ei saa niitä käyttöönsä ilman oikeuden päätöstä.
Olettaen, että Heinilä ei ole murtautunut teleoperaattoreiden tietojärjestelmään, hänen mahdollisuutensa selvittää se, kenellä juridisella henkilöllä tietty IP-osoite on ollut käytössä tietyllä ajanhetkellä, ovat lähellä nollaa.
Tuo mystisyys saa asian toki kuullostamaan siltä kuin hänellä olisi jotain tietoa. Ymmärrän mystisyyden kyllä siitä näkökulmasta, että laki kieltää häntä julkaisemasta niitä henkilötietoja, joita hän K24 alustan kauttaa saa tietoonsa, ja mitä mielestäni kenenkään blogistin ei pitäisi tietoonsa saada.
No tuopa selittääkin, miksi Juha Heinilä usein mainostaa tietojaan ip-osoitteista. Mutta herättää uusia kysymyksiä.
Mitä ihmettä Kotimaa tavoittelee sillä, että luovuttaa käyttäjien henkilötietoja bloggaajille? Miksi käytännöstä ei kerrota käyttöehdoissa ja tietosuojaselosteessa?
Mitään tarvetta henkilötietojen luovuttamiselle ei ole (vai onko, mitä?). Ellei suorastaan laitonta niin ainakin hävytöntä ja käyttäjiä loukkaavaa toimintaa tuo minun mielestäni on.
Tietosuojaselosteesta päätellen käyttäjällä ei edes ole oikeutta tietää, miten hänen Kotimaan henkilörekisterissä olevia tietojaan käytetään. Jos tuo tulkinta on lainmukainen, perun aikaisemmat puheeni Suomen tiukahkosta tietosuojalainsäädännöstä. Mutta ensin tietty tarkistan, pitäisikö tiedot kuitenkin antaa.
Tuo on todennäköisesti vahinko sivuston ylläpidosta, että he luovuttavat henkilötietoja blogisteille ilman, että blogisteilla on tosiasiallista tarvetta näiden tietojen saamiseksi ja että siitä mainitaan tietosuojaselosteessa.
Blogialustan pystyisi kyllä konfiguroimaan siten, ettei blogistit saa näitä tietoja käyttöönsä. Ja mielestäni tämä muutos blogialustaan pitäisi tehdä. Tai ainakin päivittää tietosuojaselostetta.
Tällaisenaan toteutukseen sisältyy riski, että se rikkoo eurooppalaista tietosuoja-asetusta ja nähtävästi jotkut blogistit ovat tarpeettoman kiinnostuneita näistä henkilötiedoista…
Onko sinulla Mikko Nieminen jokin yhteys nimim. Jusu Vihervaaraan?
Nimimerkki Jusu Vihervaara on yksi esimerkki ideologian vaaroista.
Kotimaa24 rikkoi itse omia sääntöjään sallimalla yhdelle kirjoittajalle nimimerkin. Vain yhdelle. Ja tämä yksi edustaa tätä pride -ideologiaa. Mikään instanssi ei riko omia sääntöjään kovin helposti.
Jos haluat kirjoittaa tänne, säännöt määräävät esiintymään omalla nimelläsi. Kun astut itsenäsi sisään, olet kunnioittanut sääntöjä ja luottanut niihin. Kun huomaat, että säännöt eivät koske kaikkia, menetät luottamuksesi järjestelmään. Säännöt eivät olekaan enää perustavaa laatua, vaan jonkun tahon mielivalta on niitä ylempänä. Tila muuttuu tällöin tältä osin epäilyttäväksi ja epävakaaksi.
Ideologia ei kunnioita edes omia sääntöjään silloin kun ne estävät sitä. Siksi täällä on ”Jusu Vihervaara”, siksi kirkossa vihitään homopareja jne. Kaikki muuttuu myös yhteiskunnassa enemmän epävakaaksi ja mielivaltaiseksi esim. termi vihapuhe on merkki mielivallasta.
Ihmiset eivät halua olla rasisteja, foobikoita ja vihapuhujia. Kukaan ei enää tiedä tai voi olla varma mistä näkemyksestä tuollaisen leiman voi saada, koska ei ole mitään sääntöä siihen, vaan saatat tulla leimatuksi mielivaltaisesti. Sanojen sisältökin saattaa muuttua. Tämä saa ihmiset pelkäämään ja varomaan sanojansa ja valta sanoa siirtyy yhä enemmän yhdelle taholle.
> Jos haluat kirjoittaa tänne, säännöt määräävät esiintymään omalla nimelläsi.
En välttämättä ymmärtänyt mihin viittasit puhuessasi Vihervaarasta, mutta eikös me kaikki kommentoida täällä omilla nimillämme?
Kysyin: ”Onko sinulla Mikko Nieminen jokin yhteys nimim. Jusu Vihervaaraan?”
Kysymys on yksinkertainen, ei mihinkään viittaavaa.
”eikös me kaikki kommentoida täällä omilla nimillämme?”
Emme. Juuri tuossa yllä kuvasin tästä seuraavia ongelmia.
Okei. En tunne ketään Jusu Vihervaaraa. Ja kyllä, kommentoin omalla nimelläni.
Ongelma Jusu Vihervaaraassa oli, että Kotimaan toimituskunta antoi hänen kirjoitta johonmukaista homopropagandaa nimimerkin takana vuositolkulla.
Tässä oli siis selkeä tendenssi, ja vasta kun Vihervaara alkoi selkeästi sekoilla puututtuaan liikaa mm. teologisiin asioihin blogistina hänet oli pakko vetää pois kommentoimasta.
Vihervaara oli ilmeisesti tiimi joka lobbasi homoagendaa yhdessä. Hän siis oli liian taitava ja sanavalmis olakseen vain yksi henkilö. Yhtäkkiä hän oli mm. ope
tellut kreikkkaa ja tutki Raamattua ”alkukielellä” jne. Vihervaara oli kyllä minusta some-ajan ilmiö ja trolli puhtaimmillaan.
Ikävintä tässä siis oli se, että Kotimaa-lehti näin osallistui tähän lobbaukseen.
Kiehtovaa seurata, miten nopeasti keskustelu lähti laukalle salaliittoteorioiden maailmaan. Siihen tarvittiin vain Juhan pienenpieni trollaus.
Tulee mielee Jonin pelko siitä, mitä ideologiat aiheuttavat 😉
Mikko, Jusu Vihervaara ei ole kirjoittanut tänne vuosiin. Aloitit varmaankin hänen poistuttuaan.
”Hän siis oli liian taitava ja sanavalmis olakseen vain yksi henkilö. Yhtäkkiä hän oli mm. opetellut kreikkkaa ja tutki Raamattua ’alkukielellä’ jne.” Taitavia ja sanavalmiita henkilöitä on oikeasti olemassa. Uuden testamentin kreikan sanakirjankin voi hankkia suhteellisen helposti, samoin Raamatun selitysteoksia.
Korhonen. ”Kiehtovaa seurata, miten nopeasti keskustelu lähti laukalle salaliittoteorioiden maailmaan”.
No siinä Vihervaarassa tämä trollausmeininki oli kyllä aivan selkeää. Ei kenenkään tarvinnut olla mikään ruudinkeksijä se huomatakseen.
Huvittavinta koko kuviossa oli minusta se, että vaikka homot saivat oikeuden avioitua ja näin täydet kansalaisoikeudet, Vihervaara ei silloinkaan tullut ulos kaapista.
Keskustelu ei ole mielekästä, kun sanoille keksitään henkilökohtaisia merkityksiä. Juhan postaus edellä on tyylipuhdas esimerkki trollauksesta. Jusu Vihervaaran nimissä ei täällä trollattu koskaan.
”Jusu Vihervaaran nimissä ei täällä trollattu koskaan.”
-Nimimerkki Vihervaara yritti vimmatusti todistaa, että mm. Paavali oli homoliittojen kannattaja 🙂
En ruoki sinuakaan, Sari.
”En ruoki sinuakaan, Sari.”
-Kiitos ei tarvitse. Mutta Vihervaara kirjoitti usein oikeasti ihan puuta heinää.
Kun on ollut puhetta siitä mikä on kirkon painostamista, niin eikö se että tekee pseudoteologisia luentoja siitä mitä Raamattu ”oikeasti sanoo”, ole kirkon painostamista.
”En tunne ketään Jusu Vihervaaraa.”
Tämähän ei ole suora vastaus kysymykseeni. Voi halutessaan ajatella, että nimimerkkiä ei voi tuntea.
MInusta tätä Prideasiaa on kyllä hyvä tarkastella myös laajemmassa, myös talouden sisältävässä konteksissa.
Raamatun mukaan antikristillinen yhteiskunta ilmenee ainakin kolmella alueella, uskonnossa, taloudessa ja seksuaali ym. moraalissa. Ilmestyskirjan luvuissa 17 ja 18 kuvataan tällaista henkeä ja sn vaikutusta . Tässä mielessä tämä yritysten sotkeentumien tähän Prideen ei ole mikään yllätys.
Eikös se ole hyvä, että Raamatun ennustukset näin toteutuvat? Loppu ja viimeinen tuomio siis ilmeisesti ovat lähellä. Olen käsittänyt, että suuren suunnitelman mukaan näin pitääkin käydä.
Jatkan vielä, kun taisin ilmaista asian epäselvästi. Kaikki tämä lopun ajan ihmisten pahuus ja turmelus on siis jo ammoin nähty ja ennustettu. Se ennakoi suunniteltua loppua, jolloin oikeauskoiset saavat palkintonsa ja muut rangaistuksensa.
Eikö tämä ole hieno asia? Miksi taistella turmelusta vastaan, sillä senhän pitääkin tapahtua, jotta ennustukset kävisivät toteen?
Korhonen. ”Kaikki tämä lopun ajan ihmisten pahuus ja turmelus on siis jo ammoin nähty ja ennustettu”.
Juu, Jesajan kirjan luvussa 24.
Kosti Vasumäki. Googlasin tietoja Herbert Marcusesta ja löysin mm. seuraavan tiedon: ”Vaikka Herbert Marcuse (1898 – 1979) onkin saavuttanut yhteiskuntatieteiden teoriassa klassikkoaseman, on valtaosa hänen tuotannostaan tuntematonta Suomessa.”
Tieto rauhoitti. En taida sittenkään olla niin ulkona maailman asioista kuin ehdin kuvitella, sillä: ”on valtaosa hänen tuotannostaan tuntematonta Suomessa.”
Kirjastossani on yksi Herbert Marcusen teos, ja aikoinaan olen sitä lukenutkin; teorettisesti aika vaikeaa. Marcuse ei ole mitenkään merkittävä tekijä sateenkaariväen vapausliikkeelle – joka ei alkanut New Yorkissa 1969, vaan Berliinissä ennen 1. maailmansotaa.
Jorma Hentilä, tiedät tietysti tuon liikkeen syntyhistorian paremmin. En ole aiheeseen kovin syvällisesti paneutunut ainakaan vielä. Yle areenasta löytyi ohjelma:
Gay pride
”Homojen vapautusliike syntyi kesäkuun 28. päivänä vuonna 1969, New Yorkissa. Tuolloin homot astuivat kadulle vastustamaan Stonewall Inn -kapakkaa ratsanneita poliiseja.”
Leo Tihinen peräänkuulutti tuon liikkeen rauhanoamisuutta. Tosin ei se nyt taida ihan niin mennä. Esimerkkinä Massachusettsin osavaltio.
” Mikko, Jusu Vihervaara ei ole kirjoittanut tänne vuosiin. Aloitit varmaankin hänen poistuttuaan.”
Hitlerkään ei ole elänyt vuosiin. Mutta hänen ideologinen vaikutus tuntuu yhä, samoin kuin JUSU VIHERVAARAN. Ja se oli Ristolle vaan tiedöksi homo ideologia.
Juu kiitos. Tiesinkin kyllä, että Jusuna kirjoittanut esiintyi täällä homona.
Korhonen. ”Tiesinkin kyllä, että Jusuna kirjoittanut esiintyi täällä homona”.
Vielä kerran, koko tyypin surkuhupaisuus oli siinä, että vaaikka homot saivat oikeuden avioliittoon, nimimerkki Vihervaara pysyi kaapissa. Minsta se oli surkuhupaisaa. Ei-Prideä.