Nähtäväksi jää

Vapaa-ajalla tai työpaikalla meikkaamisen katsotaan olevan tarpeeksi painavan syyn Rauhanyhdistyksen työtehtävistä, muun muassa päiväkerhon ohjaajan tehtävästä vapauttamiselle, nähtäväksi jää, ovatko laittamani linkin takana olevan tapahtumasarjan syyt tarpeeksi painavia Rauhanyhdistyksen luottamustoimista ja työtehtävistä vapauttamiselle.

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1388813055746?jako=43420153f6a2639728e045b94f449470

Tiedän, että joku lukijoista ajattelee, että nuohan nyt ovat vain erehdyksiä ja lipsahduksia, mutta että ripisvärin käyttö on tietoisesti ja harkitusti tehty tottelemattomuus seurakunnan armoneuvoja vastaan. Mutta tässäpä se vääristymä onkin.

 

 

  1. Systeemi on rakennettu TODELLA taitavasti.

    ”Mitä ne nyt taas riepottelevat johtajia, se ei mun henkilökohtaiseen uskonelämääni vaikuta mitään mitä he tekevät.”

    Silmää tekevien taholta väkivaltaisten suojeleminen ei mittään, valehtelu ei mittään, mutta oleppa riviuskovainen ja laita ripsiväriä, niin sepä vasta tuomittavaa.

    Miten kukaan voi enää ajatella sinisilmäisesti näistä asioista ja puolustella ja selitellä niitä itselleen ja toisille? Systeemi on TAITAVASTI rakennettu, sanon edelleenkin.

    Älä ajattele, älä kyseenalaista, älä kritisoi, usko ainoastaan.

  2. Olen jo useamman kerran todennut, että mikä Olavi Voittonen ei näe tätä tuhon tietä mihin on keskusjohtoisen yhdistyksensä ajanut niin hänen täytyy olla kaiken arvioinnin ulkopuolella, lienee kyse jostakin itse hankitusta erehtymättömyyden jumaluudesta.
    Voittonen ei ole enää pitkää aikaan nähnyt todellisuutta missä eletään – eivät vl-ihmiset ole enää tyhmiä ja ajattelemattomia. Pelolla ei saa mitään johtaa eikä ohjata.

    Ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin välittömästi erota tehtävästä ja koko poppoo siinä samalla. On aloitettava avoin keskustelu missä liike meni näin pahasti karille, että silkka valehtelu, pelottelu ja salailu on Jumalan kasvojen edessä sallittua.

  3. Tuomon ja Vuokon kanssa täysin samaa mieltä. Mutta olen myös sitä mieltä, ettei Voittonen aloittanut tätä valehtelun, pelottelun ja salailun tietä, hän vain jatkoi siitä samalla tiellä minkä hänen edeltäjänsä olivat viitoittaneet jo 1960- luvulta alkaen. Kaksi seuraavaa vuosikymmentä olivatkin sitten kokonaan oma lukunsa vanhoillislestadiolaisen liikkeen historiassa. Ei vaan loytynyt yhtään rohkeaa, joka olisi uskaltanut kritisoida johtajien edesottamuksia, vaikka kaikki näkivät ja tiesivät millä tiellä ollaan. Minä olen myös sitä mieltä, että tämä, kuten Tuomo osuvasti sanoi, valehtelun, pelottelun ja salailun tie valittiin tietoisesti peittämään niitä väärinkäytöksiä ja rahasotkuja, joihin liikkeen johtajat syyllistyvät ja sotkeutuivat jo Heikki Saaren aikana. Lasten hyväksikäytöt, niiden salaaminen, henkiopit, hoitokokoukset ja erehtymättömyyden illuusio, nämä kaikki ovat vain seurausta silloin valitusta seurakuntaopillisesta linjasta.

  4. Olavi Voittonen ei syyllistynyt sellaisiin varsinaisiin synteihin kuten ripsivärin käyttöön…

    Mutta joo, kontrolloimaton valta korruptoi. Uskonnolliset yhteisöt eivät muodosta poikkeusta.

    Sääli, että demokraattinen valta (joka on siis valtaa jota kontrolloidaan) ei monien uskonnollisten ihmisten mielestä ole Jumalan tahdon mukaista, eikä siten kuulu uskonnollisiin yhteisöihin.

    • Juuripa noin Sari. Vl-liikkeen valtarakennelmat ovat aina olleet ja ovat yhä, täysin kritisoinnin ja arvostelun ulkopuolella. Hyvin selkeytät ja sanotat asiaa, kiitos siiitä!

  5. Vaikka lähtökohtaisesti en pidä yhtään vanhoillis-Lestadiolaisista niin tänään on kyllä pakko yrittää, jos vain kynnelle kykenee, kuunnella edes osa päivän seuroista mitä tulee netistä. Ihan vain siksi että Hesari on nyt, täysin aiheesta, pudotellut pari sellaista uutispommia että on mielenkiintoista kuulla että pystyykö ”herra isoherrat” pitämään suunsa kiinni niistä.

    • Minulla ei ole kyllä mitään lähtö- eikä tulokohtaista syytä olla pitämättä vanhoillislestadiolaisista, päinvastoin useimpiin tuntemiini heistä, minulla on olemassaan sydänrakkautta ja paljon ihania kokemuksia heidän kanssaan. Puhun asioista, en ihmisistä, teoista, en tekijöistä. Kaikki ihmiset tekevät virheitä, eivätkä vl-ihmiset tietty ole tästä poikkeus.

      Jos ja kun jotkut käsitykset ja toimintamallit aiheuttavat pahoinvointia ja kärsimystä, siitä on tarpeen keskustella, jotta homma loppuisi. Ei silti ketään kannata inhota tällaisten asioiden vuoksi, moni on sokeutunut hommalle tahtomattaan ja kestää aikaa herätä ymmärtämään, missä mennään. Olen itse ollut samassa veneessä ja tiedän mistä puhun. Vasta nyt ymmärrän monet aiemmat ”rakkaudelliset” tekoni ihan vääriksi ja kärsimystä tuottaneiksi. Silloin luulin oikeasti olevani Jumalan asialla 🙁

    • Vuokko

      Tuota sanotaan myös itsensä suojeluksi. Kun on tarpeeksi nähnyt ns. nurjaa puolta niin alkaa tulemaan se piste vastaan kun on aika todeta että parempi kun pitää, jos mahdollista, turvallista välimatkaa heihin ettei enää uudestaan ja uudestaan joudu kokemaan samoja ikävyyksiä. Siinä tulee kieltämättä samalla karttaneeksi sellaisiakin joita ei pitäisi mutta minkä sille mahtaa jos kyseessä on oma mielenterveys?

  6. Eilen kuuntelin pari saarnaa, Voittosen itsensä ja jonkun muun. Pari sanasta niistä.

    Ensinnäkin, Voittonen ei ole menettänyt puheoikeuttaan, eli hänen toimintansa pf-asiassa ja hänen sanomisensa eivät ole este puhujana olemiselle liikkeessä. Muun muassa myönteinen kanta naispappeudesta on pahempi juttu puhujana toimimiselle liikkeessä.

    Voittosen puheesta ei tullut muutoin ilmi häneen kohdistuvat myllerrykset, kuin että hän sanoi ”satamaa lähestyttäessä esiintyvän ristiaallokkoa” ja että lopunajat ovat käsillä. Itselle puheesta jäi sellainen kokonaiskuva, että kaikki olemme syntisiä ja että hän kuuluu myös siihen joukkoon, mutta mitään erittelyä hänen omista ”hairahduksistaan” hän ei tehnyt eikä myöntänyt. Kuulijana tuli sellainen olo, että hänen hommansa on ollut normaalia kristityn vaellusta, johon kuuluu onnahtelut matkan varrelta, eli hän tuntui samaistavan itsensä kuulijoiden ”vertaiseksi”. Eli maailma se vaan myrskyää 🙂

    Toinen kuuntelemani puhe oli Hesasta, puhujan nimeä en tiedä. Tämä puhuja tuntui elävän jonkinlaisessa omassa epätodellisessa kuplassaan (voi kun ymmärtäisit Vuokko-rakas, missä ja kenen valmistamassa kuplassa, ajattelee puhuja jos lukee tätä tekstiä 🙂 ). Hänen mielestään kun uskovaiset tuntevat oman syntisyytnesä ja ovat saaneet armahduksen siihen, eivät osoittele muiden syntejä, vaan sen tekevät armosta osattomat, jotka eivät tunne omia syntejään, eivätkä armoa. Miten tämä puhuja selittää sitten sen jatkuvan liikkeen sisällä tapahtuvan kontrolloinnin esimerkiksi naisen eri kaunistautumismuotoja ajatellen? Ja miten hän selittää ne lukuista saarnat, joissa mollataan armosta osattomia ja heidän syntielämäänsä? Noh joo.

    Mutta että Voittosen tekemiset ja tekemättä jättämiset ovat nyt sitten epäuskoisten pilkkaa ja mitä kaikkea.

    Puhuja vielä tähdensi, mikä on tärkeintä: oma usko. Eli tuo, mistä jo avauksessani mainitsin, että osa vl-porukasta ohittaa kokonaan nokkamiesten törttöilyt ja sanovat henkilökohtaisen uskon olevan heille se tärkein asia. Tuohon puhujakin tähtäsi. Maailma riehuu ja pilkkaa, usko sinä vaan, ”Jumalan valtakunnassa” on hyvä olla.

    Hän myös mainitsi, että ”Jumalan valtakunta” on muuttumaton. Minusta vl-liike ja sen opetukset ovat muuttuneet paljonkin. Mutta se, mikä EI OLE muuttunut, on asioiden selittelyt. Samalla tavalla selitellään musta valkoiseksi ja tapahtunut tapahtumattomaksi. Vika on AINA ulkopuolella ja ulkopuolisissa.

  7. Hesarissa uusi juttu koskien Hännisen eroa.

    http://www.hs.fi/kotimaa/Lestadiolaisten+kakkosmies+ajautui+umpikujaan++l%C3%A4ht%C3%B6laskenta+alkoi+kirjeest%C3%A4/a1388897961626?ref=hs-art-new-1&sivu=1

    Tekstissä ilmenee mm. seuraava asia:

    ”SRK on linjannut viimeksi tänä syksynä, ettei liikkeen puhujana voi olla, jos on syyllistynyt lähisuhdeväkivaltaan. Luottamuksen vie myös esimerkiksi hyväksikäytön peittely.”

    Nähtäväksi jää. Edelleenkin.

  8. En tiedä Hesarin Voittoseen liittämästä tapauksesta muuta kuin mitä on julkisuudessa esitetty. Surullista on, että artikkelissa mainittu isoisä on voinut toimia niin kuin on toiminut ja moni on kärsinyt ilman apua.

    Näistä on syytä puhua ja kirjoittaa. Siitä en pidä, että laatulehti Hesari julkaisee noin asenteelliselta vaikuttavan jutun. Tilannetta ei pelasta se, että faktat varmaan ovat suunnilleen kohdillaan. Voi myös olla, että siinä ei myöskään ole kaikkia merkityksellisiä faktoja. Mistä voimme tietää, että kaikki ovat esillä?

    Mietin myös kohtuullisuutta ihmisten toimia arvioitaessa. Artikkelissa kerrottiin, että Voittonen ei ole itse voinut tehdä viranomaisilmoitusta, koska on pappi. Siinä myös todettiin, että se ei olisi estänyt häntä kehottamasta asiaan osallisia tekemästä sitä. Mistä me voimme tietää, ettei niin ole käynyt?

    Jos artikkelin lukee huolella, saattaa faktojen perusteella ajatella, että mahdollisesti jotain on jäänyt tekemättä ajoissa, mutta samalla ajatella, että kuka meistä pystyy elämään ja toimimaan niin varautuen, että varmasti kellään ei koskaan ole mitään huomautettavaa. Samalla voi miettiä, tässä ei ehkä ole koko totuus ja huomautettavaa ei ehkä olekaan. Jos mediakriittisyys höltyy lukiessa, voi huomaattaan tulla artikkelin asenteellisuuden harhaanjohtamaksi ja alkaa takoa kauhistelurumpua aika vähin eväin.

    Kysyisin teiltä kaikilta tähän kirjoittaneilta, oletteko tosiaan miettineet ja harkinneet jokaisen tähän julkiseen mediaan kirjoittamanne sanan siten, että voitte varmasti osoittaa kaiken olevan pomminvarmasti todistettavissa?

    Pedofiiliys on niin kauhea rikos, että hyvä toisaalta, jos tämä meidän vanhoillislestadiolaisten ympärillä vellova mediajulkisuus saa kaikkia uhreja tulemaan esiin ja saamaan tukea ja oikeutta.

    Ihmettelen tätä ilmiötä miten se on voinut pysyä näin piilossa. Olen tullut tietämään, että kaksi erittäin hyvin tuntemaani henkilöä ovat joutuneet lapsuudessaa tämän uhreiksi. Syylliset eivät olleet saman lauman jäseniä kanssamme. Olivatpahan tuollaisia tyyliin naapurinsetiä. Toinen kuuluu olleen tunnetumpi tekosistaan, mutta poliisitkin olivat tuolloin todenneet jotenkin, että ”no kaikki maalaisisännäthän tekevät tuollaista”. Ota näistä sitten selvää.

    • Minä en taas tätä näe mitenkään ihmeenä. Seurakuntaopista se lähtee ja sen seurauksena kaikki on erehtymättömän pelon alaisia – ja se taas on ihmisten luomaa pelkoa. Sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan Sanan kanssa. Kun sinut heitetään avoveteen julmasti taikka ainakin on uhka moisesta niin mielellään pysyy paatin sisäpuolella, hyvin inhimillinen piirre. Siksi ja vain siksi tämä tauti on sairastettava siellä missä sitä on eli keskusjohtoisuuden aika on ohi ja ihmisillä pitää olla oikeus ajatella ja sanoa ääneen vääryydet eikä totuuden edessä saa pelätä. Voittonen ja koko johtokunta on ottanut sellaisen vallan jota sillä ei henkisessä eikä hengellisessä mielessä ole – tämä toki on pidempää perua mutta ikävä kyllä näissä kristinuskon kannalta merkityksettömissä asioissa tässä vl-liikkeessä, ja muutamassa muussakin, se pelko on sisään rakennettu. Niistä on tehty elämä suurempia kysymyksiä.
      Sama on tunnistettavissa evankeelisessa liikkeessä, jossa ihmissuhteet rikotaan pappeuskysymyksellä ja potkitaan kirkon aitaa kiroten sen sijaan, että uskallettaisiin ottaa Armo todesta, ja katsoa Kristusta kasvoista kasvoihin. Hänelle korvarenkaat taikka naispapit eivät ole kynnyskysymys yhtään mihinkään mutta ihmisten välille niistä on rakennettu sellainen muuri vain koskapa valta kiehtoo. Se taas näköjään oikeuttaa vaikka mihinkä tekoihin, kun on tavalla taikka toisella saavutettu.

  9. Karua tekstiä. Hs:n juttujen luotettavuutta ei ole syytä epäillä. Kannattaa lukea.

    Olisin toivonut, että puheenjohtaja Voittosesta olisi ollut miestä rehdisti myöntämään virheensä. Sama tietysti Hännisen osalta sikäli kuin siihen on aihetta. Mitä useampi johtokunnan ja työvaliokunnan jäsen katsoo pikaisen eronsa tarpeelliseksi , sen parempi.

    Keskeisiä opinkohtia, mm. seurakuntaoppia muuttamatta vanhoillislestadiolaisuuden olisi syytä uudistaa valtarakenteita. Miehinen puhujainstituutio tulisi vähitellen muuttaa sukupuolirakenteeltaan tasa-arvoisemmaksi.

  10. Varsinkin Voittosen mutta myös Hännisen toiminnassa ennen erojaan, erotapauksissa, sekä näiden tiedotuksissa vilisee mitäpä muutakaan kuin : valheita ja puolitotuuksia.

    Eikö silmät jo aukea, vanhoillislestadiolaiset?

    Teille on valehdeltu ja valehdellaan SRK:n taholta koko ajan – niin näissä, kuin muissakin asioissa.

    Ja se valehtelu eikun jatkuu ja jatkuu.

    Sellainen on SRK.

Ilola Vuokko
Ilola Vuokko
Vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen suvanteissa, pyörteissä, myrskynsilmissä ja sen opetuksen läpivärjäyksessä rapiat nelikymppiseksi kasvanut naisimmeinen.