Miten voit laillisesti keskittää vallan uskonnollisessa yhteisössä pienelle piirille miehiä?

Jehovan todistajien yhdyskuntajärjestys tarjoaa oppitunnin siitä miten uskonnollisessa yhteisössä kaikki valta voidaan laillisesti keskittää pienelle piirille yli 60-vuotiaita miehiä. Suomessa on noin 20 000 Jehovan todistajaa. Kukaan ei ole kertonut heille sitä, mutta heistä 99,9% on yhdyskunnan ulkojäseniä. Varsinaisia jäseniä, joilla on päätösvaltaa yhdyskunnan asioihin on vain 17.

Tämä selviää Jehovan todistajien yhdyskuntajärjestyksestä, jonka mukaan hallituksen lisäksi on vain kourallinen hallituksen valitsemia miehiä, jotka valitsevat hallituksen. Edellinen lause pitää ehkä lukea pariin kertaan, mutta näin se on.

Huomautettakoon, että ainoastaan tämä 17 miehen pieni piiri tietää Jehovan todistajien raha-asiat, tilinpäätös ei ole juurikaan muiden saatavilla. Ilmeisesti jotain resursseja on, koska Jehovan todistajat painavat miljoona lehteä joka kuukausi 5000 neliön kompleksissaan Vantaalla. Vertailun vuoksi, Uskontojen uhrien tuki ry:n Muutos-lehteä painetaan 1000 kappaletta kahdesti vuodessa.

Jehovan todistajien rivijäsenillä ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa siihen, ketkä päättävät yhdyskunnan asioista. Kaikki valta on keskitetty pienelle piirille miehiä, jotka ovat valinneet toisensa näihin tehtäviin. Samat miehet ovat olleet tämän piirin jäseniä jo kymmeniä vuosia. Yksi heistä, Veikko Leinonen, esiintyy yleensä julkisuudessa. Yhdyskunnan puheenjohtajaa Jukka Ropposta ei julkisuudessa juuri nähdä. Edes media ei siis haasta hänen valtaansa.

Useimmat Jehovan todistajat eivät ole koskaan kuulletkaan tästä yhdyskuntajärjestyksestä. He eivät edes tiedä, että on olemassa 17 miestä, jotka päättävät yhdyskunnan asioista. Luonnollisesti he eivät siis myöskään tiedä keitä nämä 17 miestä ovat. Suljettua yhteisöä pitää vähän jeesata avautumaan. Tästä syystä entinen Jehovan todistaja on nyt julkaissut yhteisön johtajien nimet netissä.

 

 

 

Edellinen artikkeli
Seuraava artikkeli
  1. John Vikström , siunaamassa vai suosimassa , Helsingissä , jolloin keskustelin emeritusarkkipiispan kanssa pappien aiheuttamista ( homojen ) vahingoista .

    Oikeudet tulee yhdistää velvollisuuksiin , vaihtoehdot ja vapaus kollektiivisiin siteisiin, valinnat lojaalisuuteen.
    Eräs ihmisen tärkeimmistä tarpeista on vapaus määritellä itse omat tarpeensa . Ihmiset ovat huolissaan , että he ovat kehityksen myötä menettäneet identiteettinsä sekä yksilöllisen ja yhteisöllisen elämäntapansa.

    Uskonnot : Fanatismia vai elämäntarkoituksen etsimistä , sen avulla etsitään sekä identiteettiä tässä ristiriitaisten arvojen kovassa maailmassa , historia on kuitenkin osoittanut , että uskonnot yhdistetään usein tietoisuuteen kansallista identiteettiä . Se on muokannut ja joskus myös merkinnyt enemmistöjen ja vähemmistöjen välisiä suhteita.

    ” Yksityisluonteisista oikeuksista ja velvollisuuksista päättäminen ” . Kaiken julkisen toiminnan perimmäinen tarkoitus on elinvoiman , terveyden , hyvinvoinnin ja viihtyvyyden edistäminen yhteiskunnassa. Suomi ratifioi YK:n kaikkien henkilöiden oikeuksia koskevien yleissopimukseen , jotka on vahvistettu ihmisoikeussopimuksessa kaikille ihmisille.

    Julkisella vallalla on PL22 § :ssä yleinen ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien toteuttamisen turvaamisvelvoite.
    Valtiovallalla on ensisijainen ja viimekätinen vastuu ja evankelis – kirkko seurakuntineen , ns välillisen julkishallinnon orgaanit , ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien toteutumisessa. Miten edellä mainittuja seikkoja painotetaan , missä järjestyksessä ja mitä keinoja käytetään eri kansalaisryhmien kohdalla. Yhteiskunnan koventuvissa asenteista , joiden mukaisesti ihmisistä pyritään saamaan mahdollisimman suuri hyöty.
    Julkisyhteisöllä on käytettävissään päätöksentekijöiden ja heidän lähipiirinsä runsaat resussit ja vaikutusvalta . Näin ollen päätöksenteon valvonta ja vastuu on jokaisessa ihmisyhteisössä , sen oikeus ja yhteiskuntajärjestyksestä , talousjärjestelmästä , arvoista , ideologisista ja uskontunnustuksista riippumatta .

    Suomi on tehnyt Euroopan ihmisoikeussopimuksen , joka koskee suullista käsittelyä . Laillisuuden valvonnassa on kyse juuri hallinto toiminnan laillisuuden tutkinnasta . Kirkon erotettua työntekijän laittomasti ja samalla lopettanut palkanmaksun , se ei palvele menestymistä. PL. 10 § suojan lähtökohtana on oikeus yksityiselämään ja työhön ilman viranomaisten tai ulkopuolisten tahojen mielivaltaiseen tai aiheetonta puuttumista siihen , tärkeää on tosiasiallinen merkitys . Tämän vuoksi normikontrolia koskeva oikeudenkäynti saattaa olosuhteista riippuen kuulua 6 artiklan soveltamisalaan.

    Te olette painottaneet vanhustyöhön ja kaksikielisyyteen , en kuulu kumpaankaan , eikä Ruotsinkielisillä ole oikeutta puuttua yksityisyyteeni. Minulla oli itsenäinen työ , eikä teillä ole oikeutta palkkojani ohjata vääriin paikkopihin. Olen nostanut kanteen KHO:ssa , sitä ei oteta sieltä pois niin kuin aijemmin on tehty.

    Kapitulit eivät valvo oikeuden toteutumista.

  2. Heikki Leppä: Et varmaan minua ilkeilystä syytäkään. Koetinhan vain etsiä syitä, miten oikaistavaksi päätynyt tulkinta arkkipiispan tekstistä oli syntynyt. Ja ihan varmuuden vuoksi: Ei kaikki ole ilkeilyä, mikä ei ole mun miäleni mukasta, -tai sun.
    Olli Arola: Miten kummassa minusta tuntuukaan, että tietosi Jeesuksen tuomion syistä on luettu siitä kuuluisasta Luulojen Kirjasta.

  3. Se on niin kovin huvittavaa, kun libsusiipi kiertää kaikki (itselleen) ikävät varoitukset Raamatusta sillä perusteella, että ne voi ”tulkita” toisin.

    Raamatussa on toki joitakin vertauskuvallisia kohtia, joita voi tulkita eri sävyissä, se että noissa kohdin käytrtään vertausta, selviää asiayhteydestä. Mutta Raamatussa on myös täysin selkeitä varoituksia ja kieltoja, joita ”tulkitsemalla” päinvastaiseksi kääntämällä pettää itseään, ja paimenena pettää muitakin. Sanalla sanoen: vääristelee ja valehtelee, puhuu muutettua totuutta.

    Esim kymmenen käskyn ”Älä varasta!”. Miten se pitäisi ”tulkita”, vedotako siihen, ettei varastaminen ennen ollut samaa kuin nykyään. ”Nykyään kun tiedämme enemmän”. Nykyinen varastaminen siististi tietokoneella on ihan eri asia? Niinkö.

    Tai ”Jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, se on Jumalalle kauhistus”. Tämän osaavat liberaalit tulkita siten, että Jumalaa pitäisi pyytää kirkossa siunaamaan tätä Jumalalle kauhistusta systemaattisesti toteuttavien elämäntapa. ”Kauhistusta” kun sopivasti ”tulkitaan”, niin siitä tulee ”kaunistus”. Rehellistäkö.

    Vuoden vaihteessa jätän tämän palstan, ja tanssikoot ja laulakoot sitten Mäkiset, Askolat ja Simolat rauhassa homohumppaansa.

    • Lahtinen: ”Mutta Raamatussa on myös täysin selkeitä varoituksia ja kieltoja, joita “tulkitsemalla” päinvastaiseksi kääntämällä pettää itseään, ja paimenena pettää muitakin.”

      Se nyt lienee sanomattakin selvää, että tulkitsipa Raamattua millä tavalla hyvänsä, pettää joka tapauksessa itseään ja jos vielä tyrkyttää tulkintojaan totuutena toisille – olivatpa ne minkälaisia hyvänsä – syyllistyy myös aliarvioimaan lähimmäistensä älykkyyden.

  4. lukekaa otsikko tästä kappaleesta!
    miksi emerituspiispa haluaa oikaista väärän käsityksen
    jota valtamedian lippilaiva tarjoaa 3 miljoonalle
    lukijallee totuutena,
    miksikö, no siksi kun hän haluaa omastakin
    mielestään karkean väärintulkinnan oikaistavaksi.
    korhonen. lue sinäkin tämän jutun otsikko,
    mitä siinä lukee?
    Tässä suhteessakin arvostan emeritus piispan
    otetta tähän ”polttavaan” aiheeseen