Kristikunnan historiassa uskonpuhdistuksen jälkeiset ajat 1500 luvun lopulta -1700 luvun alkuun olivat oikeita runsauden sarvia tuottamaan erilaisia uskonkäsityksiä . Yksi vaikuttavampia henkilöitä on ollut
August Hermann Francke, Saksalainen teologi ja pedagogi , jonka oppikäsitys armonjärjestyksestä on hyvin laajalle levinnyt myös pietistisen liikkeen ulkopuolella . Se levisi metodikirkkoon ja vapaiden suuntien oppikäsityksiin . Ja rantautui myöhemmin myös meille Suomeen moneen herätysliikkeeseen . Suomessa sitä vauhditti kirjallisuuden laajeneminen hengellisellä rintamalla . Francken käsitys armonjärjestyksestä on vahvaa myös luterilaisiksi itseään tuntevaksi piireissä ja tietysti sen vaikutukset näkyvät vapaa kristillisyydessä selvemmin , jonka omaksuivat 1600- luvun jälkeen syntyneet kristilliset liikkeet. Sen ajattelun oli helppo kytkeytyä moniin kristillisiin oppisuuntiin , missä oli jo kasteen ja ehtoolisen merkitys muutettu ja missä nähtiin myös kirkollinen virkapappeus , joka synnyttää ajatuksen kääntymisestä tekemisen suuntaan ennemmin kuin nöyrytymisen suuntaan . Mikään oppi ei ole syntynyt tyhjiössä eikä pyörää voi ns keksiä uudelleen vaikka siihen tulisi virheitä niin pyörä pysyy pyöränä . Francken vaikutus on syvälle iskostunut käsitys armonjärjestyksessä jossa määritellään aikajärjestyksessä tapahtumat kääntymys tuli näkyä ennen uskoa ja pyhitys tuli seurata uskosta . Se oli portaittain etenevää ja piti tunnistaa eri vaiheet , joka johti uskonelämän tarkkailuun omassa ja toisten elämässä ja lopulta uskonkohde siirtyi tarkkailemaan Kristuksen sijasta omaa itseään . Siitä nousi myös tarve todistaa omaa uskoa ja väistämättä se johti myös lakihenkisyyteen . Alun pietisessä liikkeeessä oli enemmän luterilaisuuden sydänääniä , mutta kuten yleensä uudet ajatukset muovaavat uskonkäsitystä. Kaikkihan sanovat kristillisissä kirkoissa ja liikkeissä että oppi suoraan Raamatusta , myös ne liikkeet ja suunnat jotka eivät ole uskonoppia määritelleet tarkemmin , mutta heilläkin on perintönä tietyt dogmit jotka helppo tunnistaa julistuksesta vaikka niitä ei ole kirjattu ylös . Tästä usein johtuu erilaiset raamatun tekstien tulkinnalliset erot myös , kun focus ei ole Kristuksessa vaan itsessä . Henkilökohtaiset motiivit myös usein kumpuavat tästä ajattelusta vaikka ihminen ei itse sitä tiedosta . Joskus siitä henkilökohtaisesta todistuksesta tulee tärkempää kuin todistus Herrastamme . Tämä ajattelu sopii ihmisen loogiseen ajatteluun hyvin kun kiipeämme portaitakin yksi kerrallaan , kuitenkin Jumallisiin totuuksiin ei voida aina soveltaa porrasteoriaa, Alunperin armonjärjestys nousi kysymyksestä miten Jumalan ilmoituksesta kumpuava rakkaus ihmisen pelastukseksi kokonaisuudessa omistetaan.Tarve armonjärjestykselle liittyy vastineeseen katolilaisille , jotka uskonpuhdistuksen jälkeen korjailivat oppiaan 18 vuoden ajan josta Trenton kirkkolliskokouksess a julkistettiin suurimmat päätelmät ja muutokset . Seuraava lainaus luterilainen .net sivulta :
Oppi kiinnitti huomion Jumalan armotekoihin ihmiselle ja ihmisessä, ei vain taivaan tuomioistuimessa.
Opin tarkoituksena oli selittää johdonmukaisesti ja teologisesti eritellen, mitä ihmiselle tapahtuu, kun hän tulee pelastuksesta osalliseksi. ”Armonjärjestys” sana viittaa järjestykseen, jota Pyhä Henkinoudattaa armahtaessaan yksityisen ihmisen. Kysymys ei kuitenkaan ollut niinkään ajallisesta järjestyksestä, vaan pikemminkin pelastuksen Jumalallisesta syy-seuraus suhteesta: Jumala aukaisee silmämme, me näemme. Jumala avaa korvamme, me kuulemme. Pelastuminen on yksin Jumalan työtä ja tekoa. Pelastuminen on kokonaisuus, mutta se voidaan eritellä myös yksittäisiin pelastustapahtumiin. Armonjärjestysopissa pelastustapahtumat eriteltiin seuraaviin osiin: kutsu, valaistuminen, kääntymys, uudestisyntyminen, vanhurskauttaminen, pyhitys, uskon säilyminen, uudistuminen ja kirkastaminen.Tämä on mielestäni osoitus siitä kun Jumalan sanan keskipiste Jeesus Kristus muuttuu , niin uskoon tulee erilaisia painotuksia jotka ohjaa uskon kohteesta poispäin . Esimerkkinä Calvinin erilaiset näkemykset vaikutti lopulta harhaoppiseen uskonsuuntaukseen . Reformoidut baptistit edustaa Suomessa tätä suuntausta . Niin voi olla raamatullistakin opetusta mutta jos enneltamääräämisoppi sanoittaa uskoa että toiset on valittu kadotukseen niin siitä selvä johtopäätös että ei tiedä kuka on valittu ja kun Jeesus ei kuollut kuin vain valittujen puolesta niin ei voi olla varma saako synnit anteeksi . Frans Piper sanoittaa pelastusvarmuutta : kun uskot evankeliumin niin saat uskoa pelastukseen . Erilaiset uskonkäsitykset tuovat hajuja ja makuja seurakuntaelämään ja se aitous ihmisten väliltä heikkenee Jumala tietysti tahtoo että ihmisten erilaiset persoonallisuudet saisivat kukkia seurakuntaelämässä. On vain yksi ratkaisu eli Kristus on korotettu ja armahdetut syntiset yhteisessä uskossa ylistävät Herraa . Raamattu puhuu Kristuksen tuoksusta ja se on tietysti rakkautta . armoa ja totuutta mitä hän on . Katsomme eri kristillisyyttä meidän omien kokemuksien kautta tietysti , mutta usein katse on ihmisissä ja yksikin ihminen joka edustaa tiettyä kirkkokuntaa tai suuntausta ja töpeksii tai on meitä kohtaan epämiellyttävä niin usein menee koko kirkko tai liike sen maineen mukana . Viisaus ja tieto on kätketty yksin Kristukseen ja avautuu meidän häviöiden, menettämisien , onnettomuuksien ja vaikeuksien kautta . joissa me syntisinä olemme toivottomia ja tunnemme kurjuutemme , joissa me mietimme syyllistäen itseämme ja tunnemme epäonnistuneemme elämässämme pahoin ja kuitenkin se tie on annettu ja sallittu Jumalalta , jonka kautta armo , totuus meille kirkastetaan . Ristin tie vie kuolemisen kautta tuntemaan Kristusta paremmin . Siksi katseemme ei tulisi kääntyä pois Kristuksesta .
Blogi tietysti sisältää lainatun tekstin lisäksi omia havaintoja ja päätelmiä uskonopin kehityksestä , ihan vapaasti oppineet ja kuka vaan voi tuoda omia käsityksiä opiksi ja ohjeeksi ja erilaisia näkemyksiä asian tiimoilta .


Ai mihin Maria olisi vastannut toisin , hän tuli Pyhästä Hengestä raskaaksi jonka enkeli ilmoitti ja siitä oli profetoitu aikoja sitten .
Esimerkkinä on Jumalanäiti Maria, joka sanoi, tapahtukoon minulle sinun sanasi mukaan (Luuk. 1:38) tämä ilmentää juuri täydellistä synergiaa.
Mitä jos Maria olisi vastannut ei kiitos en halua. Olisiko Maria voinut vastata näin?
Se on tässä tapauksessa Jumalan lapseutta , jossa Jumala vaikuttaa omissaan . Jumalan profetiat pitävät aina paikkaansa , joten tiedämme että Maria ei kieltäytynyt . Maria oli Jumalan valitsema juuri siihen tehtävään ja siinä ei ollut mitään epäillystäkään
Timo, eli toisin sanoen Marialla ei ollut vapaata tahtoa missään mielessä. Mutta kun Jeesus valitsi Juudaksen hänellä kuitenkin oli vapaa tahto ja hän luopui Jeesuksesta. Miksi näin. Tässä on kaksi erilaista esimerkkiä Raamatusta.
Voimme etsiä vastauksia ihmisten syntisyydestä , mutta emme voi puolustaa sitä näkökulmaa koska itse olemme syntisiä ja olemme monesti uskottomia ja näämme vain lopulta Jumalan armon elämässämme .
Eikö se sidotun ratkaisuvallan teksti anna siihen vastauksen joka jää kysymykseksi meille johon emme kykene vastaamaan . Täällä on käynyt ilmi se miten suhtautuminen on erilaista näihin kysymyksiin , jos lukee Ismon viimeistä viestiä ja Sami sinun pohdintaa . Olen miettinyt kun meillä luterilaisilla , ordodokseilla ja katolilaisilla on kuitenkin pitkälti sama kaste ja ehtolliskäsitys , mutta silti olen kokenut sinun kanssa Sami ja myös katolilaisen ystävän kanssa että te ajattelette ja keskitytte juuri näihin pelastuskysymyksiin kysellen ja luterilaisisten focus on enemmän ihmisestä pois , vaikka usein tahdotaan luterilaisuutta kuvata syntikeskeisenä . Vaikka toisaalta tahdotaan korostaa että katse olisi Kristuksessa . Ajattelen Lutherin ennaltamääräämisopin kriisin kuuluvan erilaisen opetuksen ja henkilökohtaisen uskon taisteluksi . Kun painotamme Raamatun tekstejä vain yhdeltä kannalta ottamalla ilman kokonaisuutta voi päätyä erilaisiin johtopäätöksiin .
Timo, et edes viitsinyt pohtia saatika vastata. Maria edustaa sinulle Jumalan vastustamatonta armoa, jota ei voi vastustaa. Ihmisestä tulee väkisin Jumalan tahdon toteuttaja. Jumala syntyy Mariasta ilman Marian omaa tahtoa.
Juudas taas omasta tahdostaan luopuu Jeesuksesta. Näin Juudaksella onkin tahto, joka Mariasta puuttuu. Ei se noin mene.
Lähtökohta on tietysti Jumalan pelastus suunnitelmassa että kaikki pelastuisivat ja kaikkien puolesta Jeesus on kuollut ristillä ja kastamalla ja opettamalla tehdään Jumalan lapsia . Kuitenkaan emme aina kasta emme opeta ja emme tahdo kuulla evankeliumia ja jätämme seurakunnan kokoukset ja kun teemme syntiä niin salaamme ne ja kuljemme lihan mukaan ja pakoilemme Jumalaa ja etsimme ja rakastamme enemmän nautintoja kuin Jumalaa .
Tästä kaikesta syntyy kaksi eri joukkoa , toiset kulkevat jabtahtovat elää ilman Jumalaa ja kääntävät ja torjuvat Jumalan armon . Toinen joukko ihmettelee miksi Jumala on minulle sen armon antanut ja aina nostaa ja kantaa . Siinä on pohdittavaa
Tuo focus johon Sami keskityt on vierasta ja tutkimatonta kun mietimme asioita joihin meillä ei ole vastauksia . Sen tiedämme että Juudas tuli synnin pettämäksi ja 30 hopearahaa tuli rakkaaksi , epäjumalaksi . Maria n Jumala oli valinnut kuten profeetat ja apostolitkin tehtävään . Yrität Sami löytää ihmisen päätöksistä Jumalan salaisuutta , kun meidän tulee etsiä Jumalasta salaisuuksia .
En ymmärrä miksi vapaasta tahdosta tulee lähes Jumala ja se synnyttää sanoja väkisin , pakolla . Kuten uudestikastajat puhuvat pakolla kastetaan jne . Miksi asiaa ei nähdä Jumalan rakkauden kautta , ei Jumala tahdo pahaa eikä pakolla , mutta emme tiedä mikä meille on parasta jos Jumala ei saa sitä kirkastaa . Mielenmuutos ja uudistus tapahtuu Jumalan sanan kautta ja kun sotkemme järkemme ja filosofiset pohdiskelut niin se vie ajatukset muualle kuin Kristukseen . Kaikkihan on elämässä yhtä suurta Jumalan armoa ja rakkautta ja se ei kirkastu pohtimalla omaa päätäntävaltaa tai jonkun ihmisen pelastumista , vaan rikkaus ja rakkaus on Kristuksessa ja oppia armossa kasvamaan . Evankeliumia meidän tulisi viedä kuten Joosua ja Kaaleb sanoivat kun vakoilivat luvattua maata : se maa on ihana !
Tuo tulkintasi Sami on myös väärä Juudaksesta kun tuot vapaan tahdon siihen . Saatana meni Juudakseen ja olemme syntiinlangenneina näiden kahden voiman kanssa aina täällä ajassa tekemisissä . Kysymys on vakava miten elämme ja mitä ruokimme elämässämme .
Timo, noin arvelinkin sinun vastaavan. Ihminen on kahden voiman temmellyskenttä. Ihminen on robotti tai kaukoohjattava kone.
Raamatun ja kirkon opetuksen mukaan mikään luotu henki, demoni ei voi mennä ihmiseen. Ainoastaan luomaton voi asua ihmisessä. Didymos Sokea sanoo itse teoksessaan, Pyhästä Hengestä, että paha ei mennyt juudakseen persoonana vaan toimintona.
Tuohon edelliseen ; koko Jumalan ilmoitus tähtää siihen että noudatamme Jumalan tahtoa käskyjen kautta ja siinä ei ole muuta tietä kuin paeta Kristuksen turviin syntiemme tunnustaen elää totuudessa ja kuulla vapauttavaa evankeliumin sanomaa . Elämä Kristukseessa on 24/7 . Palvelemaan meidät on kutsuttu Kristuksen ruumiin osallisuudessa ja se on toisille toista elämän tilaanteesta riippuen .
Jashas, nyt sitten otat peruutusvaiheteen päälle. Kirjoitat; ” Jumalan ilmoitus tähtää siihen että noudatamme Jumalan tahtoa” . Juudas ei siis noudattanut? Oliko hänellä muuta mahdollisuutta, kuin olla noudattamatta. Missä oli hänen tahtonsa? Jos sitä ei ollut Juudas oli robotti ja uhri.
Viime sunnuntain evankeliumiteksti puhui pojasta johon oli paha henki mennyt jonka Jeesus ajoi ulos . Kiellät tuolla edellisellä kommentilla Jumalan lapseuden ja myös ihmisessä asuvan syntisyyden. Onko Paavalin opetukset Roomalaiskirjeestä vieraita ? Jumalan henki vaikuttaa ihmisessä ja johdattaa häntä ja se elämä on Kristuksessa ja se on Jumalan pojan uskoa jota nimität robotoksi . Ja asuvaisen synnin ihmisissä huomaat uloskatsoessa ja peiliin katsoessa . Ei Jumala meitä kiusaa vaan omat himot . Vapaan tahdon kannattajien kannattaisi mennä narkomaanien ja alkoholistien luo ja saarnata että ottakaa itseänne niskasta kiinni , teillä on vapaa tahto joten käyttäkää toki sitä . Vapaan tahdon korostus vie tekopyhyyteen , ohjaa katseet pois Kristuksesta ja ei resonoi ihmisen elämän kanssa .
Timo riivaus on eriasia kuin perisynti.
Koko raamattu puhuu Jumalan tahdon noudattamisesta , vastuu on astua kirkon kynnyksen yli jonka jälkeen Jumalan sana lupaa ettei se tyhjänä palaa . Lapseudesta käsin tulee ajatella asiaa tiedostaen että meissä on liha ja veri ja henki ja taistelu .Tahdotko nyt laajentaa vapaan tahdon käsitystä muuhunkin kuin pelastukseen? Ei ihminen ole tyhjä astia ja ihmisessä aina vaikuttaa joku voima , tekijä jonka kautta toimimme . Jumalan lapsessa vaikuttaa Jumalan henki . Se mitä ruokit elämässä sen mukaista elämä on
Timo kirjoitat; ”Koko raamattu puhuu Jumalan tahdon noudattamisesta”
Miten ihminen sitä noudattaa jos hänellä ei ole vapaata tahtoa.