Usein tahdotaan kuvata nykymenoa surulliseksi ja uutisointi keskittyy pitkälti ikäviin asioihin , joka on tietysti toimittajalle luontaista saada lukijoita ja negatiiviset uutiset kiinnostaa ihmisiä enemmän.
Ainahan historiasta on nähtävissä aaltoliikettä suuntaan ja toiseen .
Maailman tapahtumia hallitsee 3 sotaa ; Ukrainassa , Lähi- idässä ja kultuurisota lähinnä USA ssa .
Onko sodat muutoksen voimia muutokseen lopulta ja pohjakosketus on jo saavutettu lähes . Oliko tilanteet kehittynyt niin mädäksi että ne paiseet puhkesivat ? Pantenttivastaukena syylliseksi ; Trump / USA ei käy eikä selitä maailman tapahtumia . Ennen oli tapahtunut Syyriassa , Gazassa , Venetzuelassa , Ukrainassa ja Iranissa ennenkuin USA :n joukot tai apu mennyt Ukrainaan.
Ukrainan sota ; oli aistittavissa jälkeen päin mitä pinnan alla kyti jo Krimin valtauksen aikaan . Sota paljasti monen tahon tietämättömyyden ja kielto oli jopa päällä . Suomalainen korkea- arvoinen sotilasasiantuntija puhui kuin ei olisi tiennyt mitä Krimillä tapahtuu kun vihreät miehet miehitti Krimin ja herää kysymys kuinka iso valta venäläisellä propagandalla on todellisuudessa kaikkiin mielipiteisiin ja asenteisiin tänäpäivänäkin. Korruptoituneet poliitikot Euroopassa ovat edesauttaneet Venäjän halua toteuttaa suunnitelmia . Saksan energiariippuvuus kaasun kautta oli iso virhe josta maksaa koko eurooppa tänäpäivänä . Ja ei ole kenties liioteltua että ilman kaasuhanketta asiat olisivat menneet toisin , joko sotaan ei olisi tullut tai sodan lyheneminen . Ensimmäisenä Saksa painoi jarrua Venäjän pakotteille sodan alettua ja peloteltiin massatyöttömyydellä ja köyhyydellä ja esti pakotteiden laittamisen isosti ja vaikutti koko Euroopan maiden suhtautumiseen pakotteita kohtaan . Eurooppa ei ole tehnyt sodan lopettamiseksi tarpeeksi alusta alkaen joka paljastanut EU toimimattomuuden . Kaasuenergian arvioinnissa korruptoituneet poliitikot ovat lobanneet hankeen puolesta ja vaijentaneet eri mieltä olevat kun asioita on kriittisesti käsitelty . Suomalaisiakin politikkoja on syyllistynyt tähän soppaan. Pahimmin on vieläkin kytköksissä Venäjään Saksan entinen liittokansleri
Gerhard Schröder, jonka vierailut ovat jatkuneet Putinin luona sodan aikanakin kertoo hyvästä ”yhteistyöstä” .EU tasolla on korruptiosta kärähtäneitä politikkoja ja epäilyksiä useammasta mutta EU lainsäädäntö ei toimi hyvä veli järjestelmässä kovin hyvin eikä ole haluja viedä asioita eteenpäin ja kuka tietää millainen verkosto se mikin on ja kuka on hyötynyt sivussa . Jospa maailmantapahtumat saisivat parannusta asiaan . YK on nauttinut luottamusta jossa korruptio vaikuttaa myös ja jopa osallisena yhteistyöjärjestö toimi Gazan sodassa , näitä ei tuoda esille tarpeeksi . Tai miten röyhkeästi Kiina käyttää hyväksi sopimuksia joita itse ei noudata ja monet sopimukset rikkoneena nauttii suojaa .
Lähi- idän sota
On viimeistään kaikille nyt käynyt selväksi että Iran on se käärmeenpää joka on Israel vihassa tukenut terroristijärjestöjä ja on Gazan sodan pääarkkitehti . Ja toiseksi Kiina ja Venäjä on Iranin kanssa se liittoutuma joka on maailmalla demokratian vihollinen nro 1. Iraniin hyökkäys asiantuntijoiden mukaan on ydinaseuhan todellisuus ja tuskin kukaan epäilee minne suuntaan se ydinkärki lähtee jos se olisi valmis. Sen lisäksi Iranin naamiot on lopullisesti riisuttu teuraustusten kautta . Raiskattujen naisten ruumiin jäsenten silpominen todisteiden peittelemiksi jne . Kansa on odottanut vapautuksen päivää ja tulevaisuus näyttää mitä tapahtuu sodan jälkeen .
Kultuurisota
Dei – politiikka ja woke ideologia joka vaikutti pitkään USA ssa oli lonkeroitunut ideologian kautta valtion hallintoon ja rahoituksen kautta koki kovan vastustuksen Trumpin politiikan seurauksena , joka ensimmäisenä päivänä tällä kaudella toteutti lupaukset . Yksi merkittävä asia oli lapsen syntymän kirjaus ; poika tai tyttö. Osa Trump vihasta selittyy varmasti myös Venäjämielisyydellä jossa on lopulta Marxilainen ajattelu taustalla . Onhan wokea luonnehdittu muuttuneella kommunismilla jossa on syylliset löydetty . Eurooppa on suuntaa vailla ja saa nähdä rantautuuko USA sta erilaisia suuntauksia kuin tähän mennessä tullut . Ainakaan yliopistojen miljardeja ei lähetetä Eurooppaan tukemaan ideologiaa tämän hallinnon aikana , eikä Afrikan lapset saa sukupuolen korjausleikkauksiin rahaa USA :ta . Välivaaleissa voi tosin suunta muuttua kun USA ssa rahaa palaa maailman rauhanturvatehtävissä . Kuten Alpo Rusi sanoi että USA on maailmanlaajuinen rauhanturvaaja . Hänen ( rusin) näkemyksen mukaan tulisi demokratioiden liittoutua USA kanssa tiiviimmin ja johon tulisi Israel ottaa mukaan ja siitä eurooppa myös hyötyisi . Demokratia puheet tulisi saada todellista pohjaa ja sen vertailu tulisi olla oman maan demokratia tilanne . Eikä kuten YK :ssa jossa terroristivaltio voi olla puheenjohtaja ja käsitellä ihmisoikeusasioita .
Woke ideologia väsyttää nuoria sukupolvia ja some aika jossa ihmiset antavat valheellisen kuvan itsestään ja se pinnallisuus on laittanut nuoria etsimään kestävämpää totuutta .
Voisi sanoa tämän päivän vihollisista että nykyajan kommunismi ja Islamilainen terrorismi dei – ideologia ovat vihollisia tässä ajassa vapaaseen yhteiskuntarauhaan ja ihmisoikeuksien todelliseen kunniottamiseen . Euroopan on valittava puolensa yksin ei pärjää . Kiina on paljon pahempi kuin siitä kirjoitellaan ja selvästi demokratioita vastaan .
Kristillinen maailma on tietysti myös myllerryksessä , uskon että moni kristillinen yhteisö ja kirkotkin joutuu syventymään juurille mistä apostolinen usko on meille tullut. .Nämäkin liikkeet jotka syntynyt ilman traditiota ovat kiinnostuneita nuorien teologien kautta traditioon , enää ei riitä vain todeta että oppimme perustuu yksin raamattuun jos sitä ei ole jäsennetty eikä traditionaalista historiaa . Nuoriso ei usko pelkkiin tunnepitoisiin kokemukselliisiin argumentteihin, kun ovat eläneet ja nähneet kuinka tunteiden kautta ihmisiä johdetaan harhaan . Loppua kohti katse uskonalkajaan joka maailman lopun saarnaajilta jää pois kun tahdotaan olla profeettoja ilman Jumalallista sanomaa joka on usein raamatussa kytketty Jumalan huolenpitoon ja rakkauteen myös viimeisissä ajan tapahtumissa .
Eskatologisesti voisi ajatella päinvastoin maailmanlopun saarnaajia vastaan että tästä voisi kehittyä ”rauhan aika” jonka jälkeen löydetään todelliset viholliset eli Jeesuksen seuraajat .
Maailmallahan aborrtteja on tehty paljon sukupuolen perusteella. Nyt kai ei meillä(kin) aborttin kriteeriksi lienee vain ilmoitusasia. Sen voi siten periaatteessa saada, vaikkapa kehittyvän ihmisen oletetun sukupuolen perusteella. Sellainen naosten syrjntä ei ole siten kriminalisoitua. Maailmalla tällainen ei ole ainakaan parantanut naisten arvostamista.
Trumppia en erityisesti ihannoi. En kuitenkaan ole voinut olla hämmästeäemästä sitä, ettei Iranin törkeista ihmisoikeulaukkauksista ole menneinäkään vuoisna paljon puhuttu – korkeintaan sivulauseissa. Ja kun todellisuudessa kenties 30 000 ihmistä on murhattu, estettä saamasta hoitoa sairaaloissa jne. on väkisinkin hämmästeltävä, että hirvittävä poru tulee eräistä muista kuolemantuottamisista.
Kiinan ihmisoikeulaukkouksistakaan ei viime aikoina ole puhuttu. Puhe taisi jäädä sinne Pekingin olympiakisojen alkupuheisiin?
Niin tuossa näkee kuinka uutisointi vaikuttaa ihmisiin , siitä mistä uutisoidaan ja millä sävyllä niin se muokkaa ihmisten ajatuksia.
Jäin miettimään tuota Trumpin ihannointia josta mainitsit , että kyllä osaa ihannoida enkä vihata Trumpia enkä ketään muutakaan ihmistä , olen tavannut tuhansia ihmisiä , miljonäärejä rutiköyhiä hyvin menestyviä ja huonosti menestyviä ja ajattelen että suurin ikkuna on tähän oman syntisyyden näkeminen ja elämän rikkinäisyys johon Jumalan rakkaus tahtoo armonsa kautta tulla meille pelastukseksi . Ehkä pienissä lapsissa näkee sitä ihailtavaa ihmisyyttä jossa on aitous ja avoimuus , herkkyys ja tarvitsevuus näkyvissä ja antaa sen kuvan mihin tulisi pyrkiä . Usko ei anna eikä tulisi antaa värillisiä laseja katsoa ihmisiä kuin sen arvon mukaan mikä heistä on maksettu . Vihaa tuntee kaikki hetkellisesti mutta ihmisiä ovat kaikki ja todellinen vihollinen on sielunvihollinen joka saa ihmisiä mitä hirvittävämpiin tekoihin . Elämän suojeleminen ja varjeleminen ei ole vaan syntisessä maailmassa yksinkertainen asia , kun usein ei ole kuin huonoja ratkaisuja ja siksi lopulta on uskottava turvattava armoon . Onneksi ei tarvitse tehdä päätöksiä ihmiskohtaloista .
Jukka: Minusta on kiinnostavaa, että miehillä, jotka eivät koskaan ole synnyttäneet yhtään lasta, on kärkkäimmät mielipiteet lasten tekemisestä.
Käsittääkseni ”it takes two to tango”. Yhtään abortoitua lasta ei sinne äidin kohtuun ole joutunut ilman miestä. Kiva teidän kristittyjen miesten höyrytä nettipalstoilla naisten aborteista, mutta en koskaan ole nähnyt teidän samojen ukkojen peräänkuuluttavan miesten pidättäytymistä sukupuoliyhteydestä tai ehkäisyvälineiden käyttämisestä.
Eli teidän käsityksenne mukaan siis miehet saavat naida vapaasti joka suuntaan ja ne onnettomat naiset, jotka tahtomattaankin tulevat raskaiksi, saavat kantaa vastuun. Kivat teille.
Seija hyvä,
älä sano väärää todistusta miehistä – äläkä nimustakaan.
En minä naisia syytä tai tuomitse, sen enempää kuin muitakaan sukupuolia tai sukupuolettomia (tai sellaisiksi oletettuja). En, vaikka taisin jälleen aikamme ja yhteiskuntamme yhtä puheenaihetabua rikkoa.
Pikemminkin olin huolissani naisten ja tietynlaisessa esemassa olevien lastenkin syrjimisestä.
Enhän minä ”lasten tekemisistä” ole kommentoinut, sillä ei ”lapsia tehdä” – vaikka sellainen puheasenne toki ajassammekin on ollut.
Missä mukamas olen sanonut, ettei miehillä olisi mitään osuutta abortteihin?
Syytä on meissä kaikissa, jotka olemme olleet hiljaisesti vaieten hyväksymässä mm. lain uudistuksia jne.
Sodilla ei voiteta mitään, ne johtavat vain uusiin sotiin. Israel on sotinut koko olemassaolonsa ajan (kuten VT:kin kertoo). Suvussa on juutalaisia, heillä on kosto aina mielessä. Trumppi kävelee perustuslain yli mennen tullen. Hän tulee jäämään historiaan naurettavana henkilönä, joka ei hallinnut edes itseään, vaan laukoi omia ”totuuksiaan”. Koskaan ei tiedä, mitä hän suoltaa ulos. Sodat ovat miesten potenssinnostatuksia, surkeita sellaisia. Perustuu ikivanhaan ”sotasankaruuteen”, jota ei oikeasti ole olemassa. Eikö olisi jo aika rauhallisiin keskusteluihin. Diplomatialla saavutetaan enemmän ilman ihmisten tappamista. Uskovaiset jaksavat uhota aborttiasiasta, mutta sodissa saa tappaa miljoonia nuoria miehiä ilman, että laitetaan vastuuseen.
Mitä diplomatialla on terroristien kanssa saavutettu? Kusetettu hyväntahtoisia hölmöjä . Erikoista diplomatiaa kun mitään ei tapahdu sen jälkeen kun puhuja poistuu juhlakorokkeelta . Israelin historian tuntemus on vajaata mitä kirjoitit , kuka on selvästi ilmoittanut päämääräksi tuhota Israel ja kuka on pommittanut ja vainonnut Israelia , ilmeisesti et tunne vähintääkään sääliä Natsi-Saksan kidutuksista ja murhista ja sama näkökulma tulisi suhtautua tapetuihin lapsiin ja tuo uho sana väheksyy ihmiselämää , kuka se uhoaa kun kyynelin muistetaan ihmiskohtaloita ? Kannattaa kunniottaa niitäkin äitejä jotka ovat tehneet virheen eikä tuomiota julistella .Siksi Jeesus tuli ihmiseksi että hän voi nähdä kohdata ja tietää syvimmiltään mitä ihminen on ja minkä kiusauksien ja rikkinäisyyden kanssa täällä vaelletaan .
Iranin kansa tuskin kaipaa laajasti menneisyyttä vaan vapautta .
Näin olen Timo, ymmärtänyt minäkin Iranin kansan mietteistä itsekin, vaikka virallisia mielipidetilastoja 3% virhemarginaalilla ennen kuulekaan: islamismiin ja sen rajoittamiin ihmisoikeuksien ja muiden oikeuksien rajoituksiin on vääsytty. Täällä olevat Iranilaiset ovat olleet murheissaan, kun ovat kuulleet Iranissa asuvien sukulaistensa kulumista, vangitsemisista ja sopa sairaaloista poiskäännyttämisistä.
Eivät he haikaile ”vanhan” shaahin aikojen perään, vaan jotain muuta kuin viimeisten vuosikymmenten ”kulttuurivallankumouksellista” menoa, jonka kuluessa myös ne enemmänkin vasemmistolaisesti kuin islamistisesti suuntautuneetkin ”neutraloitiin”: heitä hyväksikäytettiin vähän samaan tapaan kuin muualla(kin) ns. hyväntahtoisia hölmöjä – heistä oli aluksi hyötyä mutta sitten vallankumous ”perinteisesti” söi tässäkin lapsensa.
Miten sitten meillä ”sivistyneessä” Euroopassa? Ei meillä nyt ihan hyvin taida täälläkään mennä, vaikka yritämme yhteiestä Eurooppaa luoda tai ainakin esittää. Meilläkin tuntuu muodostuvan niin oikealla kuin viihervasemmalla yhä äärimielisemmin ajattelevia, ja toisaalta niiden siutsimiseksi tuntuu olevan pyrkimystä sanavapauden hallintaan.
Niin jotenkin poliittiset aatesuuntaukset pitäisi unohtaa ja keskittyä ihmisten sisäiseen ja ulkonaiseen hyvinvointiin . Ehkä uudet sukupolvet pystyy vaapaammin ajattelemaan yhteistä hyvää ilman poliittista selkäreppua . Elämme maailmassa jossa rikkaus kerääntyy pienelle joukolle jossa jos ei löydy rikastumisen mahdollisuuksia niin sitten niitä luodaan . Vastaus ei ole sosialismi eikä nykyinen meno , kaiken keskiössä tulisi olla ihmisarvot ja valtioiden välisiin suhteisiin löytää yhteisiä arvoja , tämähän ei ole toteutunut vaikka sitä toitotetaan . Varsinkaan Kiina jonka käytös on olla kuriton ja häikäilemätön demokratian vastustaja .
Suomessa on parikymmentä vuotta menty mitään yhteistä tavoitetta talouden osalta ja nyt siitä maksetaan kovaa hintaa , ei ole mukavaa sivusta katsoa olipa kuka tahansa vallan kahvassa . Arvomaailmat ovat todella kaukana saati sitten kwskustelukultuuri . Pelipaidoista kiistely ei valtion talous kohenna .
Timo, aikoinaan oli utopistisosialisteja ja valtion lopettamista ajaneita filosofisia anarkisteja, jotka hahmottelivat sellaista yhteisen hyvän yhteiskuntaa, jota sinäkin kaipaat; ”kaiken keskiössä.. ihmisarvot ja valtioiden välisiin suhteisiin … yhteisiä arvoja”.
Minusta kiinnostava huomio.
Seija eikö lasten hankkiminen jos niitä annetaan kuulu perhesuunnitteluun? Olisko se hyvä tapa ja kristillinen tapa että seksiä olisi sitten vasta kun on naimisiin menty? Onko tuossa perinteessä jotain moraalisesti vikaa ? Pysyvät keskimäärin yhdessä paremmin ja en usko onnellisuus parametrien näyttävän huonommalta . Mutta todellisuus on tietysti erilainen meidän maailmassamme ja tottakai vastuu on myös miehellä , mutta ei se oikeutta keskeyttämään pienen ihmisen elämää. Vai oletko Seija sitä mieltä että naisella on oikeutus raskauden keskeytykseen jos mies ei kanna vastuuta ? . Ja en tarkoita niitä raskauden keskeytyksiä joille löytyy perusteita , esim. hengenvaarallisia synnytyksiä selvästi . Yhteiskunnan arvomaailma lopulta nähdään suhteessa ihmiselämään. Sen minkä olette tehneet ….
Timo: Naisella on oikeus omaan ruumiiseensa.
Seija ; kysymys on mistä otamme määritelmän väitteelleesi ? Ensin Paavali opettaa :
Korinttolaiskirje 7:4, : ”Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa”.
Joka täytyy ymmärtää myös oikeassa kontekstissa .
Mutta lapsi äidin kohdussa onko se naisen vallassa mitä sille voi tehdä ? Se lapsi ei ole myöskään yksin naisen aikaansaamaa eikä edes miehen ja naisen kristillisessä ajattelussa koska elämän lahjan on Jumala antanut tapahtua . Tässä kristillinen käsitys eroaa nykyajassa väitettyihin näkemyksiin , jotka ovat syntyneet puolustuksena abortille . Oli eri asia vuosisatoja sitten kun lapsen sai tappaa synnytyksen jälkeenkin ja silloin moraali oli selvemmin nähtävissä nyt se tehdään kohtuun .
Timo: Tutustupa joskus naisten kirjoittamiin itse koetusta abortista, syistä ja seurauksista. Netistä löytyy helposti paljon. Voi olla, että pääsi selviää.
Ihmiset keskiössä on tietysti raamatulliset perhearvot mukana , en usko että marxilaisuuden perusajatuksiin kuuluu ne. Ongelma on kaikessa ihmisten toiminnassa ja se on syntisyys . Kun vapaus on keskeisin ihmisarvoista ja kun se halutaan säilyttää ja samalla järjestys , hyvinvointi ja toimeliaisuus niin valtiovallan rooli on keskeinen miten tämä toteutuu . Voi haaveilla mistä vaan ja aina jotenkin epäonnistutaan . USA malli jossa valtio on ”heikko ” ja vähän puuttuu tai pitäisi puuttua ihmisten vapauteen ja mahdollisuuksiin menestyä on tietysti myös huonoa esim. terveydenhuolto ja vapaus tuo myös ongelmia . Demokratia on huono mutta paras muista vaihtoehdoista . En kyllä ole tarkoittanut valtion lopettamista , se on pakollista mutta kun se tuo byrokratiaa ja väärää vallankäyttöä ja sääntelyä niin ei hyvä . Onhan Kiina hyvä esimerkki taas vahvasta valtion otteesta kansalaisiin . Mitä arvoja valtiovalta voi edustaa ja mihin sen ei pitäisi puuttua on kysymys joka ratkaisee valtiovallan roolin .
Timo, kirjoitat: ”Ihmiset keskiössä on tietysti raamatulliset perhearvot mukana..”
Ef. 5:22-24: Vaimot, totelkaa miestänne niin kuin Herraa. Mies on näet vaimon pää samalla tavoin kuin Kristus on kirkon, oman ruumiinsa, pää ja pelastaja. Vaimo on miehensä alamainen nin kuin kirkko on Kristuksen alamainen.
Tätä siis halaut pitää yllä ja edistää?
Jorma,
otat tässä esille yhden ja vain yhden katkelman liittyen miehen ja vaimon suhteeseen. Ei ns. kritillisissä piireissä vain tämän perusteella opeteta ns. perhearvoista.
Toki voi olla niitäkin miehiä, jotka tekevät itsestäänkin ”olkiukkoja”, joita olkiukkoja Raamattu ei kehoita esikuviksi miehelle ottamaan.
On hyvä muitaa sekin, että kristinusko alkoi levitä paljolti myös naisten parissa ja kautta.
Ja jos esitetään naisia jotenkin ”parempana puoliskoina”, saa siitäkin syytteen ”ylistämällä alistamiseen”.
”Teetpä sitä tai tätä, älä arvostelumahdollisuutta käyttämättä jätä”, tuntuu olevan pelin henki.
Aikamme ”kulttuurivallankumoukset” ovat ehkä vähvistäneet ”olkiukkonäkemyksiä” kristinuskosta – ja edelleen senkaltaisia esitellään ns. laatumediassakin.
Raamatun opetus miehen ja naisen suhteesta ei ole patriarkaalinen kuten väärin ymmärretään. Tasa- arvo asiana miten se nykyään ymmärretään ei sovi hyvin määrittelemään miehen ja naisen suhdetta raamatullisesti . Kristillinen opetus lähtee luomisjärjestyksestä , rakkaudesta ja vapaudesta käsin . Syntiinlankeemuksessa jo Jumala kutsui miestä vastuuseen vaikka Eeva oli ensimmäinen joka lankesi mutta Jumala vaati miehen vastuuta asiassa . Tämä on miehen osa ja se malli tulee noustu suoraan Kristuksesta vaikka emme siihen kykene . Se suurin kuva nousee siitä että miehen pitäisi rakastaa vaimoa kuten Kristus seurakuntaa . Seurakunnan tulisi olla alamainen Kristukselle ja jos ei ole niin täytyy pysähtyä ajattelemaan miten Kristus silloin toimii ? Silloin Kristus rakastaa enemmän ja emme voi vaatia rakkautta tai kunnioitusta vaan se tulee syntyä vapaaehtoisuudesta . Patriarkaalisessa mallissa mies on ylimpänä ja sitten vaimo lapset ja alapuolella , raamatullinen malli on että mies on alimpana palvelijana raamatullisessa mielessä . Tämä ei tarkoita väärää alistumista vaan pyrkimystä rakkauden kautta ohjaamaan perhettä Kristuksen rakkauteen . Kristinusko muutti opetuksien kautta orjuuden poistamista ja perheyksikön mallia tuonut ihmiskuntaan . Tasa- arvosta ei tarvitse keskustella parisuhteissa kun kysymys ei ole Jumalan edessä eriarvoisuudesta , vaan suhteisiin kuuluu rakkaus ja kunnioitus joissa meidän tulee kilvoitella sanan mukaan
Tekoälykin on linjoilla asiassa :
Kristus toimii kristillisessä perinteessä keskeisenä esikuvana miehelle, ja hänet nähdään ”mestaripalvelijana”, jonka toiminta heijastaa nöyryyttä, rakkautta
Tässä on keskeisiä piirteitä Kristuksen esikuvasta miehelle:
Palveleva johtajuus: Jeesus asetti esikuvan siitä, mitä palveleminen on, osoittaen, että suurin on se, joka palvelee muita.
Rakkaus ja uhrautuvaisuus: Kristuksen suhde seurakuntaan toimii avioliitossa miehelle mallina siitä, miten rakastaa vaimoa – uhrautuvasti ja huolehtivasti.
Armollisuus: Jeesus on esikuva armollisuudesta, mikä ohjaa ihmistä sovintoon ja lähimmäisen auttamiseen.
Kuuliaisuus: Kristuksen kuuliaisuus Jumalan tahtoa kohtaan on esimerkki uskon voimasta ja pahan vallan voittamisesta.
Suojelu ja huolenpito: Efesolaiskirjeen opetuksen mukaan Kristus on seurakunnan pää, ja tässä suhteessa mies on kutsuttu olemaan vaimonsa vaalija ja suojelija.
Kristus-keskeinen miehenmalli korostaa siis voiman käyttämistä vastuullisesti, anteeksiantoa ja epäitsekkyyttä.
Mies siis näkee vanhan Aadamin aikaansaannokset itsessään ja siksi katse tulee olla uudessa Aadamissa, Kristuksessa . Tässä yhtälössä on meidän syntisyys vaikeuttamassa miehen tehtävää ja siinä suurimmat epäonnistumiset koemme miehinä laiminlyöntien muodossa . Tästä nousee ajatus perheeseen mitä tulisi olla perheen pappi , johon jokainen mies on kutsuttu ja senkin ymmärrys on kovin vaatimuksilla ladattua usein mutta jos se nouse kristillisestä rakkaudesta ja opetuksesta niin siihen tehtävään on jokainen perheen pää kutsuttu ja sopiva oman persoonansa kautta . Se ei vaadi teologista oppineisuutta yliopistoissa . Miehen tehtävä tuntuu monesti miehistä ylivoimaiselta sanan osoittamalla tavalla ja miehet kokee epäonnistumista monin tavoin , mutta Kristus on aina miehenkin paras turva , lähde anteeksiantamukseen ja tahtomiseen ja tekemiseen . Siihen kätkeytyy myös kristillinen viisaus heikoissa Jumalan voima . Siksi mies saa olla ja jopa täytyy tulla heikoksi että voi olla vahva .
Yleisessä keskusteluissa voi olla hyvinkin lukeneita ja viisaita ihmisiä kommentoimassa , mutta jos kirjoituksia ei tunneta ei auta oppineisuus vaikka se voisi näyttäytyä viisaan ihmisen totuudelta. Aina syy on eksymiseen kun kirjoituksia ei tunneta ja niistä muodostuu kokonainen ja yhtenäinen kuva jolla on myös esikuvallisuutta sanasta ja juuri ihmiseksi tulleessa Jumalan pojassa .
Timo: Onko nyt siis niin, että jokainen, joka – vaikka miten hyvin olisi Raamattunsa lukenut, ja ehkä vielä pahempi, jos on sitä oikein tutkinutkin – päätyy toisenlaisiin näkemyksiin sen sisällöstä kuin omasi, on väärässä. Miten korkealle ajattelit itsesi vielä korottaakkaan?
Seija ei ole kysymys kuin Raamatun sanasta . Ethän esitä mitään Raamatun sanan tulkintojasi ja en voi tietää millä ehdoilla keskustelua käydään . Ensimmäinen asia on uskotaanko me Raamatun sanan olevan Jumalan puhetta meille ? Ei tämä ole jotain tietovisailua . Eikä erilaisiin näkemyksiin tarvitse loukkaantua kun selvää että ihmiset ajattelevat asioista eri lailla . Enkä väheksy abortin tehneiden naisten kärsimyksiä ja kaikkea mitä siihen liittyy . Koen turhauttavana selitellä asioita sen takia ettei tulisi kaikenlaisia leimoja herkästi jos ei selitä päivän selviä asioita .
Timo: Ei tarvitse selitellä mitään. Kirjoitat tälle palstalle paljon ja ahkerasti. Kun lukee tekstejäsi, niin pakosta tulee mieleen, että suhtaudut moniin toisiin kirjoittajiin vähän niin kuin yläviistosta kantista. Toivon, että olen väärässä.
Seijalle , yläviistosta , ei tunnu hyvältä jos koet että kirjoitan parempana itseäni pitäen . Toivottavasti tämä ei ole laajempi näkemys kirjoittajilla . En tunne vastaanottajia enkä mieti paljonkaan heidän motiiveja vaan kirjoitan ihan omasta näkökulmastani asioista . En koe tuota arvostelua ihmisten kohtaamisten kautta vaikka olenkin suoraan asioita ilmaiseva . Nään asiat usein erilailla ajattelevien kesken haasteena kohdata omat ajatukset ja suhtautua erilaisiin näkemyksiin . Nythän ei synny monesti itse asioista keskustelua ja se siirtyy henkilökohtaiselle tasolle ja väistämättä tulee mieleen ettei voi hyväksyä tai kohdata erilaisia mielipiteitä . Ajattelen että tämä on juuri erilaisuuden jakamista ja kokemista ja hyvä jos voimme pysyä asiassa ilman toisten arvostelua , vaikka tuntisikin vastenmielisiä tuntemuksia , mutta ratkaisu ei ole halventaa toista ja olla epäkunnioittava . Asiat voi riidellä muttei ihmisten tarvitse lietsoa epäkunnioitusta toista kohtaan . Perustele Seija asioita niin tietää mitä tarkoittaa vaikka yläviistosta katsominen ? Jos Jumalan sanaa siteeraa keskustelun aiheiseen liittyen niin siitä ei tarvitse loukkaantua , se ei muutu ja on meidän mielipiteiden yläpuolella
Timo hyvä, jokainenhan täällä siteeraa Raamattua. Uskon, että kaikki tänne kirjoittavat – olipa uskonsuunta mikä tahansa – tuntevat Raamattunsa.
Olen tänne todella usein perustellut mielipiteitäni. En jaksa toistaa.
Mutta tällaisesta löysästä heittosta ”Jumalan sana ei muutu” tulee vain helposti se kuva, että sinun näkemyksesi Raamatusta = Jumalan sana.