Jeesuksen toiminnasta on kirjoitettu 20 evankeliumia, joista minä pidän luotettavimpina opetuslapsi Filippuksen ja puolison Marian evankeliumeja. Tosin muissakin evankeliumeissa on varmasti realistisia kommentteja kenties lukuunottamatta kahta lapsuus evankeliumia.Lainaan tässä Filippuksen tekstiä.
Vapahtajan puoliso oli Maria Magdaleena. Krietus rakasti häntä enemmän kuin muita opetuslapsia ja suuteli häntä usein suulle. Muut opetuslapset loukkaantuivat siitä ja ilmaisivat paheksuntansa. He sanoivat hänelle : ” Miksi sinä rakastat häntä enemmän kuin meitä kaikkia ” ? Vapahtaja vastasi ja sanoi heille: ” Miksi minä en rakasta teitä niinkuin häntä ? Suuri on avioliiton ihme ! Ilman sitä maailmaa ei näet maailmaa olisi olemassa. Maailman olemassaolohan riippuu miehestä miehen olemassaolo avioliitosta ” .
Marian sydän oli suuntautunut enemmän taivasten valtakuntaan kuin kaikkien hänen veljiensä. Kaiken tuon lisäksi Jeesus vastasi luennoimalla avioliiton tärkeydestä, kum mustasukkaiset mies apostolit kysyivät Marian suosikkiasemasta järjestelmässä.
Tämä riittäköön opetuslapsi Filippuksen teksteistä.
Jeesuksen toiminta-aika planeetallamme oli hieman yli vuoden verran. Hän sai hengessään kutsun Korkeimman lähettilääksi.Neuvoteltuaan puolisonsa kanssa hän otti vastaan kytsun vaikka hän oli puolisonsa kanssa tietoinen mahdollisista seurauksista, jotka sitten valitettavasti toteutuvatkin. Oli järkevä ratkaisu Marialta jatkaa elämäänsä muualla, Ranskan Provencessa.
Jeesuksen ruumis ristiltä annettiin hänen veljelleen Joosefille, joka ilmaisesti unohti kertoa Marialle ruumiin uuden sijoituspaikan ja näin lähtivät sitten ” utopiat ” liikkeelle.
Totean näin lopuksi että realistisia perusteita edelliseen on olemassa vaikka roppakauoalla.
Reino
Olet saanut kokoon ison määrän urbaanilegendoja, joihin vain siteeksi on saatu mukaan joitakin viittauksia todellisiin tapahtumiin.
Jo kirkon alkuaikoina osattiin olla kriittisiä kaikkia totuuden vastaisia sepittelyjä kohtaan. Tämä terveellinen totuudessa pysyminen sai aikaan sen, että luotettava perinne on meidän Uudessa testamentissamme, mutta samalla jätettiin ulkopuolelle lukuisia sellaisia tarinoita, joiden historiallinen totuusarvo on olematon.
Matias, ei ole mitään todellista tieteellistä evidenssiä näyttää että Filippuksen evankeliumi olisi epätodempi kuin joku muu.
Jeesus sanoi:
”Voi teitä te lainoppineet kun te olette kadottaneet GNOSIKSEN AVAIMEN,
itse ette ole menneet sisälle ja muita olette estäneet.”
Tämä estämine näyttää jatkuvan nykyaikaistenkin lainoppineitten toimesta.
Jos uskaltaisit Matias asenteettomasti analysoida gematrian avaimin nuo käsiteet ’gnosis’ ja ’avain’ ja sanan avain vielä sekä kreikaksi että hepreaksi tulisit oivaltamaan, mitä Jeesus tarkoitti
Seppo
Olen täysin tietoinen, mitä gematria merkitsee. On aivan turhaa laajentaa sen käyttöä sen varsinaisen merkitysalueen ulkopuolelle.
Filippuksen evankeliumi on selkeästi vasta toisen vuosisadan jälkipuolella keksittyjen oppien värittämä. On ainoastaan kriittisen asenteen puuttumisen merkki, jos tuota historian todellisuutta ei ymmärrä.
Gematria on noissa käsiteissä gnosi ja avain mitä keskeisimmin merkitysalueellaan Matias, sillä sana g e m a t r i a ja sana a v a i n saavat SAMAN arvon 273 . Gematria on siis se avain, johon Jeesus viitasi, sillä Jeesus oli myös kulmakivi ja kulmakivi saa myös arvo 273.
Kiitos Matias asiallisesta kirjoituksesta. Joutuu oikein ihmettelemään näitä Reinon ja Sepon mielettömiin väitteisiin, että yritetään väittää Jeesuksella olleen vaimo. Mitähän Ilmestyskirjan
viimeiset jakeet varoittaa ”mitään lisäämästä ja mitään pois ottamasta. Jos olisi totta mitä
tämänpäivän ”Besserwisserit” yrittävät soveltaa Raamatun sanaksi, niin silloin Jeesus ei olisikaan enää Jumalan Poika. Ei kannattaisi leikkiä ja mestaroida käännös sanojen ja lukuarvojen tulkinnoisa.
Miksi väite että normaalilla juutalaisella miehellä olisi ollut vaimo olisi mieletön? Jeesustahan sanottiin myös rabiksi. Rabbien piti olla naimissa, ja tämä on vain yksi indisio. Jeesushan oli inhimillisen luontonsa puolesta täysi ihminen?
Seppo Heinola. Etkö tiedä sitä, että Jeesus on
myöskin Jumala, Hän tuntee ihmisen heikkoudet
ja kehottaa elämään synnitöntä elämää
Lue Room1:1-32
Järvinen Järvinen, eihän naimissa eläminen ole syntistä…Jeesus olisi siis täysi ihminen. Söi ja joi ja kävi varmaan tarpeillaankin.
Seppo HALOO! Eikö sinulla hälytyskellot soi, kun tuollaista kirjoittelet? Tiedät varmasti
Raamattua lukeneena ettei Jeesus ole antanut aihetta siihen, että Hänellä olisi vaimo. Piru on päässyt ohjailemaan ajatuksiasi, johon olet tarttunut tosissasi, johon olet houkutellut Reinon oikein kiittelemään kirjoituksiasi.
Järvinen: ”Tiedät varmasti Raamattua lukeneena ettei Jeesus ole antanut aihetta siihen, että Hänellä olisi vaimo.”
Käyttikö hän siis avioliiton ulkopuolisia suhteita, vai oliko hän homosekksuaali?
Kylläpäs Järvistä kauhistuttaa ajatus että Jeesuksella olisi vaimo. Kyllä Jeesus sanoo Maria Magdaleenasta esim: VAIMO ÄLÄ MINUUN KOSKE. Tuo sana vaimo/gyne voi toki merkitä myös yleensä sanaa ’nainen’, mutta miksi Jeesus olisi käyttänyt Mariasta jota rakasti, tuollaista viileää ja etäistä käsitettä?
Kimmo wallentin. Voitko kysyä Luojaltasi viimeisellä portilla tuon esittämäsi kysymyksen?
Tilanteeseen liittyi vielä eräs mielenkiintoinen vertaus, en muista oliko se juuri Filippuksella, mutta Jeesus sen pojille kertoi liittyen Mariaan, kun he kysyivät; Miksi rakastat tuota enemmän kuin meitä…..
Hän sanoi, että näkevä ja sokea ovat pimeässä samanarvoisia, eivät pääse sisälle, kun eivät löydä avainta. Kun sitten valo tulee, niin näkevä löytää avaimen, mutta sokea on edelleenkin pimeässä.
Hän antaa ymmärtää, että Maria on viisaampi, ja näkevämpi kuin pojat. Voi tietysti olla niinkin, että rakastunut nainen uskoo kaiken mitä mies satuilee, ja saa tottakai siitä kiintymystä osakseen. Olihan siellä epäileviä Tuomaita ja muita kieltäjiä mukana, joten Marian tuki oli tarpeen.
Magdalan Marialla on hiukan kyseenalainen maine, johtuen kai siitä, että tarina on kopioitu, koska eräs Simon pelasti naisen Tyyroksen bordellista, mutta maine siirtyi Marialle ja Jeesuksesta tuli pelastaja. Ajoi seitsemän riivaajaa Mariasta ulos. Simonista ei voinut tehdä hyvää miestä, hänestä tehtiin noita, hän oli ilmeisesti juutalainen.
Ja juuri tämä, että Marialla on tehty kyseenalainen maine, seitsemän riivaaja ja ei enäää neitsytkään, joten, ei häntä voinut kirjoittaa Jeesuksen vaimoksi.
Tarja
Olen samalla puolella siinä, että pyrit parantamaan naisen asemaa ja arvostusta.
Sen sijaan tämän blogin avaus ja valitettavasti myös valtaosa Magdalan Marian ympärille rakennetuista legendoista ovat täydellisiä urbaanilegendoja ilman pienintäkään kosketusta reaalimaailman historiankulkuun.
Aidon historian esille tuomiseksi, panen tähän
k a i k k i
ne tekstit, joilla on historiallisesti merkitystä Magdalan Marian elämästä tietämiseemme.
Myöhemmistä teksteistä merkittäviä ovat vain ne, jotka viittaavat juuri näihin raamatunkohtiin tai selittävät niitä. Osa näistä myöhemmistä selityksistä valaisee hyvinkin noiden tapausten merkitystä. Mutta historian kannalta merkittävä perusinformaatio näkyy jo näistä esille panemissani jakeista.
Matteuksen evankeliumi:
27:56 Heidän joukossaan oli Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin ja Joosefin äiti, ja Sebedeuksen poikain äiti.
27:61 Ja siellä olivat Maria Magdaleena ja toinen Maria, jotka istuivat vastapäätä hautaa.
28:1 Ja kun sapatti oli päättynyt ja viikon ensimmäisen päivän aamu koitti, tulivat Maria Magdaleena ja se toinen Maria katsomaan hautaa.
Markuksen evankeliumi:
15:40 Ja siellä oli myös naisia taampaa katselemassa. Näiden joukossa olivat Maria Magdaleena ja Maria, Jaakob nuoremman ja Jooseen äiti, ja Salome,
15:47 Ja Maria Magdaleena ja Maria, Jooseen äiti, katselivat, mihin hänet pantiin.
16:1 Ja kun sapatti oli ohi, ostivat Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome hyvänhajuisia yrttejä mennäkseen voitelemaan häntä.
16:9 Mutta ylösnousemisensa jälkeen hän varhain aamulla viikon ensimmäisenä päivänä ilmestyi ensiksi Maria Magdaleenalle, josta hän oli ajanut ulos seitsemän riivaajaa.
Luukkaan evankeliumi:
24:10 Ja ne, jotka kertoivat tämän apostoleille, olivat Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa.
Johanneksen evankeliumi:
19:25 Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Kloopaan vaimo, ja Maria Magdaleena.
20:1 Mutta viikon ensimmäisenä päivänä Maria Magdaleena meni varhain, kun vielä oli pimeä, haudalle ja näki kiven otetuksi pois haudan suulta.
20:18 Maria Magdaleena meni ja ilmoitti opetuslapsille, että hän oli nähnyt Herran ja että Herra oli hänelle näin sanonut.
Tässä on kaikki Magdalan Mariaa koskeva todella merkittävä historiallinen aines. Joten kun vertaat näitä kohtia muulta saamaasi aineistoon, niin huomaat miten vääräleukaiset tarinaniskijät ovat temmeltäneet tämä apostolien apostolin elämän kimpussa sepittäen mitä kummallisimpia hänen maineensa mustamaalamiseksi tehtyjä piikittelyjä.
Matias
”Filippuksen evankeliumi on selkeästi vasta toisen vuosisadan jälkipuolella keksittyjen oppien värittämä. On ainoastaan kriittisen asenteen puuttumisen merkki, jos tuota historian todellisuutta ei ymmärrä.”
Wikipedia
”Monista antiikin aikana kirjoitetuista evankeliumeista neljä hyväksyttiin osaksi Raamatun Uutta testamenttia, ehkä jo Ireneuksen aikana noin vuonna 185. Lopullisesti Uuden testamentin kirjojen kaanon hyväksyttiin Karthagon kirkolliskokouksessa vuonna 397.”
Toisen vuosisadan loppupuolta pidetään jopa varhaisena aikana. Ja lopullinen kaanonin hyväksyminen tapahtui vasta 300-luvun loppupuolella.
Matias
”5 Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Kloopaan vaimo, ja Maria Magdaleena. ”
Filippuksella tämä menee näin: ” (32) Herran seurassa kulki aina kolme naista: Maria, hänen äitinsä, tämän sisar ja Magdalan Maria, jota kutsutaan hänen kumppanikseen . Maria on hänen sisarensa, äitinsä ja kumppaninsa. ” Yksi Mariako?
Loppulause on perin outo, aivan kuin olisi vain yksi Maria, joka on sekä äiti, sisar , että myöskin kumppani. Kolmiyhteinen Maria. Mutta miksei, jos on kolmiyhteinen Isä ja Poika ja pyhähenki. Mar on vielä Herraa tarkoittava sana.
Tarja täällä kirjoittaa joukko joka on selvästi perehtynyt erilaisiin henkisiin suuntauksiin, sinä, Seppo, ja tämän blogin kirjoittaja. On nähtävissä samansuuntaisia gnostilaisia tekstejä. Kirkko on operoinut näiden kanssa alusta asti joten ei sinänsä yllätä.
Niin, olemme Jeesuksen kanssa ihmetellet sitä, että gnosiksen avain on kadotettu.
Ei tietenkään Jeshualla voi olla vaimoa. Seksuaalisuus on niin synnillistä, siihen liittyy halu ja himo. Kun on jumalan poika, pitää olla himojen ja kaiken maallisen ”saastan” yläpuolella. Ei voi muuten erottua syntirahvaasta. Seksuaalisuuden synnillisyys liitetään ennen kaikkea naiseen, joka viettelee miehen. Naisen seksuaalisuuden täytyy olla miehen valvonnassa (yhä tänä päivänä). Vahva se, joka vastustaa viettelyksiä ja elää selibaatissa (salassa voikin tehdä mitä haluaa).
Kiitos Matias asiallisesta kirjoituksesta. Joutuu oikein ihmettelemään näitä Reinon ja Sepon mielettömiin väitteisiin, että yritetään väittää Jeesuksella olleen vaimo. Mitähän Ilmestyskirjan
viimeiset jakeet varoittaa ”mitään lisäämästä ja mitään pois ottamasta. Jos olisi totta mitä
tämänpäivän ”Besserwisserit” yrittävät soveltaa Raamatun sanaksi, niin silloin Jeesus ei olisikaan enää Jumalan Poika. Ei kannattaisi leikkiä ja mestaroida käännös sanojen ja lukuarvojen tulkinnoisa.
Erkko Järvinen
Ilmetyskirjasta puheen ollen, Jeesukselle kelpaavat vain neitsyt miehet, eli sellaiset jotka eivät ole saastuttaneet itseään naisten kanssa.
Uskontunnustus sanoo, että luonnollinen lisääntyminen on juuri se synti, eli siitä seuraa perisynti. Siksi kirkko on kehittänyt luonnottoman syntymisen, siihen päälle, vähän niinkuin keinosiemennyksen, jota kutsutaan kasteeksi ja siinä puhdistetaan vauva naisesta, joka tosin on lapsen äiti, ja kantanut sitä yhdeksän kuukautta, mutta se sikiäminen oli synti ja naisen syy.
Kasteen peso tarkoittaa peseytymistä. Synnyttänyt nainenkin oli aikoinaan saastainen tietyn ajan. Entä kuukautistila, saastainen sekin. Vain madonna, neitseellisesti siinnyt, on puhdas ja neitsyt synnyttämisen jälkeenkin.
Kanonisointi teksteissä jatkui pitkään ja adoptionaalisesta dokmista luovuttiin vuoden kuluessa Jeesuksen seuraajien tullessa huomattavaksi joukoksi Rooman Valtakunnassa jolloin asia hyväksyttiin kirkollisen ja maallisen vallankäytön konsensuksena.
Näin dokmi vaihtui toiseksi dokmiksi. Hallitsija piti huolta myös vanhoista Jumalista ettei kukaan tullut myöhäisheränneenä loukatuksi.
Hallisija sai myös oman sloshinsa Jeesuksen seuraajien paikkaan kun kirkkolaitos vahvistui.
Mielestäni mahdollisuus Jumalan ottaneen Jeesuksen omaksi pojakseen olisi ollut kristinuskon kannalta parempi ratkaisu pohdinnoissa.
Kirkko on perisynnin asiassa suhteessa pelastuksen mahdollisuuteen suhteessa vanhurskauttamisajatukseen melkoisessa haasteessa seurakuntalaisiinsa päin koska sanallinen verbaliikka tarvitsee asiassa uskoa kohden hirmuisesti toistoa mikä ei kirkkaammaksi asiaa tee.
Näin viimekädessä edelliset ongelmat kaadetaan asialle uskotko, haluatko uskoa, eivätkä nämä voi olla johtopäätemiä Jeesukseen katsoen opetuksessa ja hengellisessä tiennäytössä ja sen seuraamisessa.
Edellisen problematiikan kirkko oikoo puhumalla pelastuksesta tästä saamastamme ajasta pois.
Toki synnyttyämme olemme valmiita poislähtemään, mutta kohtuullinen harkinta näyttäisi tämän elämän katsomisen ajallisena mahdollisuutena tärkeämmäksi sen eri haasteissa kuin jo lapsena siirtää katsettamme ikuisuuteen.
Kristinuskossa ei tietenkään saa olla älyllisiä haasteita, mutta eikö niistä kuitenkin voisi puhua ovathan pappimme korkeasti koulutettuja. Saatu tieto taitaa kuitenkin kaatua tunnustamisiin, lupaamisiin, ja tahtomisiin.
Kirkkomme virallinen kanta kysyessä, kuin varmasti katolisilla, on se ettei Jeesuksen Jumaluudesta ollut koskaan epäselvyyttä katsoen adoptionaaliseen dokmiin.
Täytyy kuitenkin keskustelua olleen koska dokmi vaihtui toiseksi Jeesuksen seuraajien tullessa Rooman valtauskonnon harjoittajiksi ja vielä vuoden kuluessa. Näin huomattua asiantilaa piti ryhtyä parantelemaan opissa ja sen muotoiluissa kansaa katsoen. 300.taa luvun lopulla oltiinkin hyvin valmiita lähtemään liikkeelle oikean uskomisen asiassa.
Ei taitaisi onnistua kirkolliskokouksessammekaan.