Luterilainen ihmiskäsitys johtaa luterilaiseen käsitykseen yhdenvertaisuudesta
Luterilaisen ihmiskäsityksen mukaan Ihmiskunta on syntiinlankeemuksen seurauksena erossa Jumalasta. Perisynti saa ihmisen tekemään tekosyntejä. Tekosynnit ovat seurausta Jumalan ja ihmisen välirikosta, eivät syy siihen. Luterilaisen käsityksen mukaan ihminen on kasteen jälkeen edelleen sekä pyhä että paha, sekä syntinen että vanhurskas. Tästä syystä hänen tulisi elää jokapäiväisessä katumuksessa ja parannuksenteossa. Ihmisen pelastus takaisin Jumalan yhteyteen tulee pelkästä armosta. Myös pelastavan uskon saaminen on näet kiinni puhtaasta armosta.
Koska koko seurakunta on perimältään syntinen, ei seurakuntamaisia tule erotella toisiaan syntisyyden perusteella. Lakia on julistettava kaikille, jotta jokainen tulisi tuntemaan syntisyytensä. Kehotusta parannukseen on julistettava kaikille, sillä parannusta on tehtävä jatkuvasti, mikään kertakaikkinen parannusteko ei ole riittävä. Evankeliumin armoa on julistettava kalliille, sillä ilman Kristusta ei armoa ole kellään ja Kristuksessa armon saavat kaikki. Ihminen jota tunnustaa oman syntisyytensä Jumalalle saa syntinsä anteeksi. Joka kieltää oman syntisyytensä torjuu myös armon. Kaikki synti on julistettava synniksi, jotta myös armo tulisi julistetuksi kaikista synneistä
Luterilaisessa seurakunnassa erilaiset ja eri tavoin syntiset ihmiset kokoontuvat yhdessä palvelemaan Herraa. Kaikilla, jotka ovat armon tarpeessa, on pääsy armovälineiden ääreen. Ne jotka torjuvat armon, torjuvat myös armovälineiden oikean käytön. Ihminen joka torjuu armon, sitoo itsensä synteihinsä. Kristityn veljen tai sisaren osaksi jää vain lausua asia hänelle julki. Kyse ei ole tuomiosta vaan parannuksen saarnasta.
Vaikka kirkko luterilaisen tunnustuksen mukaan on ensisijaisesti uskon ja Pyhän Hengen yhteys sydämissä, on kirkon ulkonaisessa yhteydessä myös jumalattomia ja teeskentelijöitä. Teeskentelijät ja jumalattomat elävät tämän elämän aikana seurakuntaan sekoittuneina ja ovat sen jäseniä sikäli, että heillä on ulkonainen yhteys kirkon merkkeihin: sanaan, tunnustukseen ja sakramentteihin. Luterilaiseen oppiin ei kuulu pyrkimys erottaa heitä kirkon ulkonaisesta yhteydestä.
Jumala rakastaa syntistä mutta ei syntiä, niinpä myös luterilainen seurakunta suvaitsee keskuudessaan synnin tekijöitä, mutta ei siunaa syntiä.
Synti saarnataan synniksi, eikä ketään joka syntinsä tunnustaa, vihitä synteihinsä, vaan hänelle julistetaan armo Kristuksen veressä voimassa. Armo ei ole lupa tehdä syntiä vaan lupaus pelastuksesta omasta syntisyydestään huolimatta.
Myöskään erilaisia inhimillisiä traditioita ei tule asettaa kirkon ykseyden esteeksi. Tunnustuksemme mukaan Kirkon todelliseen ykseyteen riittää yksimielisyys evankeliumin opista ja sakramenttien toimittamisesta.
Luterilainen yhdenvertaisuus on sinä, että kaikki on syntisiä sekä siinä että parannuksen saarna ja armonjulistus kuuluu kaikille. Samoin kuin armon välineet kuuluvat kaikille jotka ne uskossa vastaanottaa. Kristillinen ajatus ihmisten välisestä tasa-arvosta lähtee luotuisuudesta. Meillä on yhteinen alkuperä Jumalan kuvana ja luomistyön tuloksena.
111 kommenttia
Jukka; Näin on kuten sanot.
Tiede hakee totuutta ja lähenee sitä yrityksen ja erehdysten kautta. Mutta minun käsitykseni mukaan ihmisen on mahdoton löytää perimmäistä totuutta tieteen keinoin.
Minun ajatuksissani kristityn ihmisen on tarpeen katsella maailmaa avoimin silmin ja ihmetellä Jumalan suuruutta niin Raamatun kuin tutkimustulosten valossa. Ja minusta on syytä myös rohkeasti kysyä, onko synniksi nimittämämme asia syntiä vai tietämättömyyttämme.
Tuirelta ja Jusulta hyvät kommentit, joihin voin yhtyä ”täysin rinnoin”.
Väistämättä tiede ja tieteellinen tutkimus kaventaa uskontojen liikkumatilaa, ainakin mitä tulee ihmisiin, ihmisten käyttäytymiseen sekä luontoon ja luonnonilmiöihin ylipäätäänkin. Uskonnot joutuvat ennenpitkää keskittymään puhtaasti tuonpuoleisuuteen, jonne tiede ja tieteen tutkimusmenetelmin ei voi mennä. Tämä kai lienee uskontojen perimmäinen tarkoituskin, vaikkakin uskonnot ovat aina ohjailleet ihmisiä ja pyrkinyt muokkaamaan yhteiskuntia uskomustensa mukaisiksi. Käsitykset Raamatusta jumalansanana ja ehkä käsitykset myös Raamatun Jumalastakin tullenevat muuttumaan radikaalisti muutaman sukupolven aikana.
Jussi: Ehkä näin voisi käydä, kuten ennustat.
Minun näkökulmani on kuitenkin toinen. Mitä pidemmälle tiede menee, sitä enemmän näkyy Jumalan valtasuuruus ja kaikkivaltius kaiken luojana. Käsitykset Raamatusta jumalansanana ja Raamatun Jumalasta saattavat sekä muuttua että vahvistua. Uskontojen liikkumatila ei välttämättä kapene- saattaapa leventyäkin.
Tulevaisuus sitten aikanaan näyttää……
Yhdenvertaisuus teemasta jatkaaksieni kirjoitan vielä yhden esimerkin naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta.
Vasta kun miehillä ja naisilla on oikeus toimia sukupuolelleen ominaisella tavalla, hän voi vapautua siitä. Naiset ja miehet ovat siis tasa-arvoisia, kun naiset saavat käyttää hametta ja miehet saavat käyttää housuja, eikä ole siis pakko käytää samoja vaatteita. Tähän tulee sitten bonuksena, mutta vasta bonuksena se, että miehelläkin on halutessaan lupa käyttää naisten vaatteita ja naisella halutessaan lupa käyttää miesten vaatteita.
Miehen va vaimon välinen tasa-arvo ei esimerkiksi horjuunnu siitä jos miehen ja vaimon yhteiseen ymmärrykseen tukeutuen mies on perheen pää. Tasa-arvo horjuu jos puolisot eivät anna toisilleen tilaa.
Jukka Kivimäki
”Huomauttaisin ettei eduskunta ole juuri päättämässä sukupuolineutraalista avioliitosta, vaan sukupuolineutraalista avioliittolaista.
Itse avioliitot ei ole jatkossakaan sen enempää sisäisesti kuin uloskaan päin sukupuolineutraaleja. Lakimuutoksen tarkoituksena ei ole vaikuttaa kenenkään henkilökohtaiseen avioliittokäsitykseen, mikä asia ilmenee myös lakiesityksen perusteluista.”
Samaa mieltä, avioliittolaista on kysymys. Ajatukseni oli vain oikaista mahdollinen väärinymmärrys ilmaisusta ”sukupuolineutraalius”. Kun on kyse nimenomaan yhteiskunnallisesta sukupuolten tasa-arvoisuutta lisäävästä lakiuudistuksesta, sen yksi tarkoitus on turvata ettei syyllistytä laittomuuteen, mikäli joku jossakin haluaa vihkiä avioliittoon jonkun tätä vihkimystä tahtovan mies- tai naisparin. Kyseessä ei todellakaan ole pyrkimys vaikuttaa kenenkään henkilökohtaiseen avioliittokäsitykseen.
Miesten ja naisten tasa-arvo on toteutunut monilta osin, mutta ei kaiketi koskaan edes haluta päästä siihen kokonaan. En usko tasa-arvon saavuttavan koskaan sitä pistettä, että uimahallin saunassa on mies siivoojat 🙂
Syitä tähän voi miettiä, mutta minä en ole vielä keksinyt muuta, kuin sukupuolisen syrjinnän. Pitäisiköhän tehdä kansalaisaloite?
Keskusteluja luettuani tuli myös mieleen, että sukupuoliseen kehitykseen vaikuttaa ratkaisevasti kulttuuri. Ihminen voi määrätyissä oloissa ja kehitysvaiheessaan aloittaa sukupuoli elämänsä esim. eläinten kanssa. Tähän ei ole geeniperimää, sillä sukupuolinen identiteetti ei ole geeneistä kiinni, lapset ovat määrättyyn kehitys ikään sukupuolen puolesta neutraaleja, paitsi ulkoisten avujensa puolelta.
Mitä ihmiselle tapahtuu tuon kehityksen ”poltto” pisteessä. Esim. Intian katulapsista ympäristön tekijät ovat määräävässä osassa poikien seksuaalisen suuntautumisen osalta. Samaa on todettu niissä kulttuureissa, missä tytöt ja naiset ovat lukkojen takana vanhempien suojeluksessa. (lue: lukittuna neljän seinän sisään) Pojat ja miehet ovat tekemisissä, epämääräisen ympäristön seurauksesta ja luonnollinen seksuaalinen kehitys ei saa mitään tukea.
Nykyinen tutkimus ei tue geeni perimästä juontuvaa seksuaalista käytös suuntautumista, mutta ei myöskään pois sulje sen mahdollisuutta. Aiheen tutkiminen on vasta alussa.
Suoraan otsikkooni viitaten täydentäisin, että kristillisen ihmiskäsiyksen taustalla on kristillinen maailmankuva. Vastaavasti naturalistisen ihmiskäsityksen taustalla on naturalistinen maailmankuva. Humanistinen ihmiskäsitys ei täysin istu näihin kumpaankaan. Puhtaammillaan humanismi ei hyväksy mitään yliluonnollista todellisuuskäsitystä mutta kuitenkin irroittaa ihmisen persoonallisuuden materiasta.
Esimerkiksi ihmisten sukupuolisuutta ja seksuaalisuuta käsittelevissä keskusteluissa törmäämme jatkuvasti erilaisiin ihmiskäsityksiin ja niiden vaikutukseen mielipiteissä
Ilmoita asiaton kommentti