Täällä Kotimaa24:ssäkin on reilun vuoden aikana käyty keskustelua luottamushenkilön valtuuksista: saako luottamushenkilö kysyä piispan firman talousasioista tai verovarojen käytöstä, saako vantaalainen tiedustella asiakirjoja Helsingistä, ja ennen kaikkea: saako hiippakuntavaltuuston puheenjohtaja käyttää itsestään titteliä hiippauntavaltuuston puheenjohtaja näitä selvityksiä tehdessään.
Vastauksen tähän ilmeisen selvään asiaan antaa nyt poliisi: kyllä saa. Luottamushenkilöt voivat pyytää viranhaltijoilta selvityksiä ja käyttää vaaleissa saamiaan titteleitä vapaasti.
Poliisin selkeästä tekstistä voimme kiittää Juhani Ketomäkeä, joka oli tehnyt minusta rikosilmoituksen epäillen virka-aseman väärinkäyttöä. Poliisin mukaan tällaista ei ole tapahtunut, eikä ole syytä epäillä minun syyllistyneen mihinkään muuhunkaan rikolliseen toimintaan.
Poliisille kiitos myös siitä, että minua ei vaivattu tutkinnalla missään vaiheessa, lopputulos vain tuli postin mukana.
Seurakuntalainen.fi on seurannut asiaa ja laatinut siitä uutisen.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/poliisi-johanna-korhonen-ei-rikkonut-virkavelvollisuuksiaan-pyytaessaan-piispa-laajasalolta-selvityksia/
Lauri Lahtinen, mielenkiinnosta kysyn: oletko tosiaan sitä mieltä, että Laajasalon hyvä maine on tahriutunut turhaan? Siis ilman, että hän olisi itse sitä tekemisillään aiheuttanut?
Ja toinen asia, tämä luottamus. Kirjoitat, että särkyneen luottamuksen palauttaminen on vaikeaa. Miten näet tämän ilmiön nyt suhteessa Laajasaloon? Onko hän mielestäsi pettänyt äänestäjiensä tai laajemminkin hiippakunnan luottamuksen?
Laajasalolla oli hyvä maine aina sinne asti, että hänet laitettiin ehdolle piispan virkaan. Hänellä oli ainakin minun silmissäni hyvä maine, koska enemmistö äänesti hänet piispaksi. Sitten tapahtui jotakin. Jos en väärin muista niin kaksi päivää vaalin jälkeen aloitit tutkimukset Prh:n arkistoista ja sait selville asioita itse asiassa tavattoman paljon, siitä uutteruudesta täydet pisteet. Olen ihmetellyt sitä, että miksi asiat tulevat julki vasta valinnan jälkeen ja mikä laukaisi tämän tutkimuksen. Tuliko väärä valinta ja oliko haave että kansa pistää pystyyn lynkkauksen Lännen malliin? Nämä ovat heikkoja sanoja ja jos nämä tulkitaan nvihapuheeksi olen valmis istumaan päivästä päivään tuomioni. Minä en ole tarkoittanut, että kukaan pitäisi tulla nolatuksi, mutta näyttää siltä, ettei näissä asioissa ole mitään hengellistä ja sitä pahoittelen kovasti, että kirkon asioissa isokirja on nykyisin Suomen Laki, joka on kunnioitettava kirja, mutta ei Raamatun veroinen.
Lauri Lahtinen, olen dokumentoinut kaikki vaiheet blogiini Kotimaa24:ssä, sieltä saat vastaukset noihin milloin ja miksi -kysymyksiisi. Olen samaa mieltä siitä, että talousrikoksissa ja verorahojen väärinkäytössä ei ole mitään erityisen ”hengellistä”. Niiden käsittelyssä sovelletaan juuri siksi Suomen lakia.
Et vastannut kysymyksiini: onko Laajasalon maineenmenetys hänen omien tekojensa seurausta? Onko hän pettänyt valitsijoidensa ja/tai hiippakunnan luottamuksen?
Charlotta Lindfors ja Pentti Korhonen.
Olen teidän kanssanne samaa mieltä, ettei tässä puheena olevassa asiassa Raamattua, eikä Matteusta tarvita. Halusin kuitenkin selventää Lauri Lahtiselle näkemykseni, että hänen esille tuomansa Kristuksen kirkkolaki, ei oikein sovellu tähän tilanteeseen.
Laajasalo on osittain uhri. Hän ei ole tehnyt valintansa jälkeen mitään, joka veisi hänen luottamuksensa. En usko, että ennakkotietoa ei olisi ollut ja siksi hän käveli miinakenttään suorin vartaloin. Ei tietenkään Kirkkolaki sovellu, kun maalliset intohimot ovat edellä. Koittaisin lopettaa tähän, jos ei enää heitettäisi koukkuja.
Lauri Lahtiselle:Jos ihmisellä on hyvä maine, niin sehän on joissakin tapauksissa vain pintaa. Pidät pahana sitä, että esim. tässä Laajasalo-keississä joku rikkoi sen pinnan ja tulikin ilmi ettei ihan puhtoista taustaa ollutkaan. Rikkumaton maineko on tärkeintä, ei se mikä on totta?
Pidän pahana sitä, että ensin ihminen äänestetään korkeaan kirkon virkaan ja sitten ikäänkuin suoritetaan patsaan paljastus, katsokaa ja paheksukaa mitä saitte. Tässä on myös Jumalan kunniasta kysymys, koska kaikki esivalta maallinen ja Hengellinen on Häneltä, joten kannattaisi vähän ajatella myös sitä puolta.
Lauri, nyt ihmettelen näkemystäsi. Mielestäni Jumalaa kunnioitamme parhaiten olemalla rehellisiä, kunnioittamalla totuutta emmekä pintaa.
Lauri:””Tässä on myös Jumalan kunniasta kysymys, koska kaikki maallinen ja hengellinen valta on Häneötä, joten kannattaisi Vähän ajatella myös sitä puolta.”
Siis Jumala on asettanut myös nuo verrattomat kansanjohtajat Pol Pot, Adolf Hitler, Josef Stalin, Kim jong-un ja vanhemmat Kimit, jne., onhan näitä hirmuvaltijoita, ja historiasta löytyy vielä verrattomampia kansanmurhaajia. Jos Herra on heidät asettanut, niin kyllä Herran oma kunnia on kovasti vaakalaudalla! Tuli vain ajateltua tuotakin puolta.
Lauri Lahtinen, minun on vaikea nähdä ”uhrina” henkilöä, joka ensin pitää yrityksensä visusti piilossa piispaksi pyrkiessään, yrityksen paljastuttua kiistää epäselvyydet ja vielä rikostuomion saadessaankin vähättelee tapahtunutta. Vastuullisuus on tällaisesta toiminnasta kaukana.
Mitä piispakauden aikaiseen toimintaan tulee, valintansa jälkeen Laajasalo on esimerkiksi antanut taloudestaan useita lausumia, jotka sittemmin ovat osoittautuneet paikkansa pitämättömiksi. Vaikuttaako tällainen piispaa kohtaan tuntemaasi luottamukseen?
Lauri Lahtinen, totuus tekee vapaaksi. Minun on vaikea kuvitella, että Jumala pitäisi valhetta parempana vaihtoehtona kuin totuutta. Jeesus puhui totuudesta paljonkin.
Onko tästä totuuden selvittämisestä seurannut vapautta?
Minulla on sellainen ymmärrys, että Raamatun tarkoittama Totuus on Jeesus Kristus ja Hän kykenee vapauttamaan ihmisen. Ei totuus jonkin ihmisen veroasioista yllä niihin sfääreihin, valitettavasti!
”Raamatun tarkoittama Totuus on Jeesus Kristus.” On pidettävä erossa Totuus ja totuudet – kuten Tie ja tiet tai Elämä ja elämät. Tässä yhteydessä voisi myös lukea, mitä Johanneksen evankeliumissa on valosta: ”Se, joka tekee pahaa, kaihtaa valoa; hän ei tule valoon, etteivät hänen tekonsa paljastuisi. Mutta se, joka noudattaa totuutta, tulee valoon, jotta kävisi ilmi, että hänen tekonsa ovat lähtöisin Jumalasta.”
Minun on vaikea uskoa, että Lauri Lahtinen on ihan tosissaan noine argumentteineen.
Lauri Lahtinen, riippumatta siitä, mitä itse kukin ymmärtää Kristus-totuudella, totuus on aivan kelpo periaate myös ihmisten elämässä. Esimerkiksi omien rikosten salailu ja peittely voi olla henkilölle hyvin raskasta ja kokonaisuutena huonompi vaihtoehto kuin asioiden kohtaaminen ja selvittäminen.
Annan profetian tästä asiasta: Kun asianomainen ei tee julkista anteeksipyyntöä ja tunusta kaikkea, hän on paatunut. Jos hän tunnustaa syyllisyytensä ja pyytää anteeksi. niin käy toteen sana: Jumala armahtaa ihmiset eivät! Alkaa adressin kerääminen henkilö on pantava viralta, kun on tunnustanut. Miksi tämä kaikki. Viimeinen este täyteen lihan vapauteen elämässä on piispat, jotka ovat uskossa ja pitävät Raamatun sanasta kiinni.
Sitten kysymys: Miltä kuulostaisi, jos jokaisen meidän elämästä olisi tehty elokuva, voisimmeko punastelematta antaa sen pyöriä koko kansalle. Minä en ainakaan voisi!
Lauri Lahtinen: ”Minulla on sellainen ymmärrys, että Raamatun tarkoittama Totuus on Jeesus Kristus ja Hän kykenee vapauttamaan ihmisen. Ei totuus jonkin ihmisen veroasioista yllä niihin sfääreihin, valitettavasti!”
Jotenkin tulee mieleen noista sanoistasi, että tärkeää ei ole rehellisyys vaan julkisivu. Vilpillisyys vaikkapa veroasioissa on huonoa siksi, että yhteiskuntamme tärkeät osat pyörivät verovaroilla: tiet, sairaalat, terveydenhoito, sosiaalihuolto, hallinto. Jokainen meistä on osa tätä yhteiskuntaa ja pidämme selviönä sitä, että tiet ovat kunnossa, että yhteiskunnan infrastruktuuri on kunnossa, että saa terveydenhoitoa tarvittaessa, että vähäosaisimmista huolehditaan. Jokaiset verosentit joita koitamme piilottaa yhteiskunnalta, jokaiset muut yhteisten verorahojen väärinkäytöt, kaikki nämä ovat poissa meidän yhteisistä varoistamme, niistä varoista joilla pyöritämme tätä valtiota.
Sinun puolestasiko kaikki vilpillisyys on ookoo, jos vain sanomme että olemme Kristuksen ihmisiä ja pidämme julkisivumme puhtaana? Onko sinulle kauhistus, että joku tohtii kaivella asioita ja että kaivelussa paljastuu epämiellyttäviä asioita?
Voi näitä mun juttujani varmaan noinkin lukea, mutta valitettavasti kertoo enemmän itsestäsi kuin minusta.
Lauri: Kerro nyt hyvä ihminen kansankielisesti, mitä kommenteillasi tarkoitat. Se, mitä tähän asti olet kirjoittanut johtaa kyllä väistämättä Leenin tekemään johtopäätökseen. Mikä siinä siis tarkkaan ottaen on väärin? Mitä olet halunnut sanoa, mutta et ole sanonut? Miten ihmeessä vedät Leenin argumentoinnin koskemaan häntä eikä piispan toimintaa?