Kysymys
Reilut 30 vuotta sitten vastasin dogmatiikan luentojen kertauksessa kysymykseen: 'Mikä on mielestäsi paras naispappeuden a) puoltamisen b) torjumisen argumentaatio? Dosentti tai vs.professori, en muista kumpi, Eero Huovinen lisäsi vielä, että vaikka tämä näyttää mielipidekysymykseltä se ei sitä ole.
Kysymys homo- ja lesboparien kirkollisesta vihkimisestä ei vielä ole ajankohtainen; viikon päästä asia voi olla toisin. Siksi kysynkin lukijoiltani: Mikä on mielestäsi paras perustelu vihkiä homo- ja lesbopareja avioliittoon kirkollisesti ja paras perustelu olla vihkimättä?
135 kommenttia
Paras perustelu vihkiä samaa sukuolta olevia olisi sama kuin perustelu naisten vihkimisessä papiksi, eli tasa-arvo ja yhdenvertaisuus. (jotka ovat ilmeisesti nykyisin ne asiat, joiden mukaan kaikkea opetusta ja elämää on kirkossamme arvioitava). Paras perustelu olla vihkimättä samaa sukupuolta olevia kirkollisesti on se, että kristillisin menoin avioliittoon vihkiminen merkitsee Jumalan siunauksen pyytämistä ja samalla sen siunauksen välittämistä. Jumala ei kuitenkaan sanassaan ole luvannut siunata samaa sukupuolta olevien sukupuolisuhteita, vaan Raamatussa nimenomaan puhutaan sellaisesta Jumalan tahdon vastaisena. Teon kauhistuttavuus Jumalan edessä on kuvattu useammassa kohtaa Raamatusssa esimerkiksi: Room 1:25. ”He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa – olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. 26. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27. ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.” 1Kor 6: 9. ”Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.” 1Tim1:8. ”Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti. 9. Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, 10. siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia.” 3Moos 18:22. ”Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.” 3Moos20:13. ”Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.”
Kysymykseen, miksi monet homot kokevat kirkollisen vihkimisen tärkeäksi, näkisin keskeisenä syynä hyväksymisen: sekä Jumalan että yhteiskunnan/ihmisten taholta.
Kun luin tuossa yllä olevaa Mobergin kommenttia, niin kieltämättä puistatti.
Voiko ihminen vaatia Jumalan hyväksymistä vastoin sitä, mitä Jumala sanassaan on nähnyt hyväksi ilmoittaa?
Syvin, korkein ja Ainoa Oikea syy olla vihkimättä homo- ja lesbopareja avioliittoon on, koska Jumala Ihmisten Luojana kieltää sen kadottavana syntinä, jos ei siitä tehdä parannusta.Per-Olof Moberg on kirjoituksessaan siteerannut k.o jakeet Raamatusta. Asia on hyvin vakava. Pyhä Jumala antoi meille Raamatun, jota saamme lukea omalla äidinkielellämme. Jumala on Rakkaus ja Hän tahtoo vain hyvää ihmisille. Hän antoi Ainoan Poikansa meille Vapahtajaksi. Mutta kaiken synnin ja Sanan vastaisuuden takana on Sielunvihollinen, joka on Jumalan vastustaja, tahtoo tuhota Jumalan luomistyötä ja kaikkea Hänen vaikutustaan. Niinpä nämä Sanan vastaiset liitot ovat vain pahan sielunvihollisen alaa, niinpä niissä ei ole mitään hyvää. ”Synnistä saa lyhytaikaista nautintoa (Hebr.11:25), mutta synnin palkka on kuolema (Rm.6:23).
Peter Östman sanoi lakivaliokunnan kuulemisessa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjanneen kansallisen lainsäädännön avioliiton rajauksen vain miehen ja naisen väliseksi olevan täysin Euroopan ihmisoikeus sopimuksen mukaisen. Nykyinen avioliittolaki ei siis ole syrjivä! Saara Järvelä vastasi Tahdon 2013 ryhmästä: ”…Eli kyllä! Tällä hetkellä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa on katsonut että tämä mahtuu vielä, vielä, siis korostan, tota öö, valtioiden harkinta marginaalin rajaan…”
Nythän siis ei voisi enää perusteluna käyttää syrjivyyden,epätasa-arvon tai epäyhdenvertaisuuden argumenttia.
Tietääkö täällä palstalla kukaan mitä perusteluja lakivaloikunnassa esitettiin? Itse en ole tavannut yhtään koostetta median toimesta missään, mutta asiaan tutustuneena voi sanoa, että edellisen pohjalta edes avioliitto käsitettä ei aloitteessa määritellä saati edes jotain kunnollista perustelua olisi tuotu esiin!
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjaukset ja Suomen laki ovat yhdenvertaisia ja tasa-arvoisia niin kuin Saara Järvelä myöntää!
Jos joku kokee tai tuntee olevansa syrjitty, niin se vaan ei aina pidä paikkaansa. Lapsikin saattaa kokea milloin mitäkin ja aikuisen on tietty otettava todesta empaattisesti tunne, mutta jätettävä sängyn alla oleva mörkö omaan arvoonsa!
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen on valitettu siitä, että homoja syrjitään avioliittoasiassa. Vastaus on ollut, että ei syrjitä!
Kirkkomme yksiääninen opetus aiheeseen on pastoraalinen: ’Jokaisen ihmisen luovuttamaton ihmisarvo ja avioliitto on vain miehen ja naisen välinen’.
Muualla nämä halutaan asettaa vastakkain. Jos nyky avioliiton perustellut ehdot eivät täyty, niin sinulla ei ole ihmisarvoa!!! Samalla logiikalla lapsilla ei olisi ihmisarvoa kun ehdot eivät täyty, mutta niin ei ole.
Tuota asiaa on vaikea perustella lyhyesti. Vahvasti vain tuntuu siltä että avioliiton olemusta ei nähdä riittävän syvältä. Klassisen luonnonoileuden näkökulmasta se ei ole ole ollenkaan tasa-arvokysymys. (http://sammelijuntunen.kotisivukone.com/122). Eli ei voi perustella sillä. Lisäksi ko. lakiesitys on jo sen omilla perusteillaan valmiiksi epätasa-arvoinen. (http://raapustus.net/?id=118) Raamatun tulkinta ”Sanoiko Jumala niin” -periaatteella on kyllä myöskin kyseenalaista. En siis keksi mitään hyvää syytä.
Vastaan) Jos uskoo, että Raamattu on Jumalan ehdoton sana ja tahto niin ei voi muutakuin vastustaa homoliittoja.
Puolesta) On järkevää tukea ihmisten parisuhteita, jotta he pitävät toisistaan huolen näinkin individualistisessa yhteiskunnassa.
Ilmoita asiaton kommentti