”Se miehen epätoivoon ajaa
kun halla viljaa korjaa
Keskeltä kylmän mullan hiljaa
kylmä silmä tuijottaa
kun kirves kohoaa
Keskeltä kumpujen, mullasta maan
isät ylpeinä katselevat poikiaan
Työttömyys, viina, kirves ja perhe
lumihanki, poliisi ja viimeinen erhe”
(Eppu Normaali: Murheellisten laulujen maa)
Olen aina pelännyt teräaseita, puukkoa ja kirvestä. Oulun kirvessurmien jälkeen unissani ovat heiluneet erityisesti Fiskarsin kirveet. Päivätietoisuudessa olen pyöritellyt mielessäni yhteyksiä, joissa suomen kielessä kirveellä tehdään jotakin muuta kuin halkoja.
KIRVES KÄDESSÄ: Neljä vuosikymmentä sitten afrikkalainen stipendiaatti ihmetteli minulle, miten ihmeessä suomalaisilla voi olla kirves kädessä, kun oikeasti meillä on käsi kirveessä. No, meillä vaan on…
SOTAKIRVES: Intiaanit hautaavat sotakirveensä maahan, vaikka niistä kannattaisi takoa auroja.
PILKKAKIRVES: Pilkkakirveet ovat heiluneet viime päivinä etenkin Pariisissa. Ei vain ahneilla ole paskaista loppua, vaan myös pilkkaajilla. Voiko miljoona pariisilaista olla ihan väärässä puolustaessaan pilkantekovapauttaan sananvapautena?
PALKKAKIRVES: Tämä kirkon kirVes on aikamoisen tylsä. Kyse on kirkon virkaehtosopimuksesta. On todettava, että kyllä kirkon palkka ihan riittävä olisi, jos se tulisi kaksi kertaa kuussa.
KIRVESPAPPI: Jossakin ihme perinnepäivässä muuan pappi ilmestyi kirkkoon kokoontuneen seurakunnan eteen villapaita päällä, karvareuhka päässä ja kirves kädessä saarnatakseen jostakin. En muista mistä, mutta arvelen, että nenän ja leuan välistä.
ISKEÄ KIRVEENSÄ KIVEEN: Erehtyä, haksahtaa, tehdä virhe. Kuten varmasti olette huomanneetkin, niin Arkadianmäellä näitä hutilyöntejä tapahtuu hämmentävän usein. Hiljattain muuan KD:läinen löi kirveensä niin pahasti kiveen, että kirves jäi, mutta mies lähti.
HYVÄÄ PÄIVÄÄ, KIRVESVARTTA sanoi äitini minulle tuolloin, tällöin lasna ollessain. Taisin jo ammoisina aikoina osata puhua puuta, heinää…
KIRVES ON JO PUUN JUURELLA: Milloin kaadetaan hedelmää tuottamaton puu? Suomalaisittain kyse on LEIMAKIRVEESTÄ.
KIRVEELLÄ VEISTETTY NAAMA: Varmasti ihan hyvä pärstä arkikäyttöön!
EI KIRVEELLÄKÄÄN! On mestoja, joihin et saa mua kirveelläkään mukaasi. Sitten on joitakin sellaisia paikkoja, joista en suostu lähtemään kulumallakaan…
Blogissa todetaan;
”Poikkeus on seksuaalivähemmistöt. Heidän kohdallaan pyhää voidaan kritisoida, kommentoida ja tuomita. Itselle vieraan asian perusteella päätetään toisten kodista, arjesta, uskosta ja oikeudesta yhdenvertaisuuteen omassa isänmaassa. Voi Jeesus, se on väärin.”
Mielestäni tämä on ”valitus” on osoitettu ihan oikeaan suuntaan, eli Jumalalle. Hänhän se on Raamattuun kirjannut aina 1. Mooseksen kirjan 2. luvusta lähtien ja Ilmestyskirjan 21. luvun loppuun saakka, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia ja homoseksuaaliset suhteet ovat syntiä.
Ei meitä kristittyjä pidä syyllistää tästä asiasta, mehän vain muistutamme siitä, mitä kirjoitettu on. Syyllinen onkin siis Jumala itse.
Ahdesmäki: ”Ei meitä kristittyjä pidä syyllistää tästä asiasta, mehän vain muistutamme siitä, mitä kirjoitettu on. Syyllinen onkin siis Jumala itse.”
Tällä logiikalla meidän tulisi kivittää kaikki ne jotka pilkkaavat Herran nimeä.
[ 3. Moos. 24:16 ”Se, joka pilkkaa Herran nimeä, surmattakoon. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi, olipa hän maahan muuttanut siirtolainen tai syntyperäinen israelilainen. Hänet surmattakoon, koska hän on pilkannut Herran nimeä.” ]
Eli jos emme kivitä Herran nimeä pilkanneita kuoliaiksi, teemme syntiä, vastustammehan Jumalan suoraa ja selkeää käskyä! Turha meitä on syyttää, syyllinen on Jumala!
Miksi te virtuaalikivittäjät otatte aina vain ne kohdat Raamatusta jotka sopivat teidän omiin alhaisiin passioihinne? Mitä tahansahan voidaan perustella Raamatulla. Jo Luther sanoi aikoinaan, että Raamattu on kaikkien harhaoppisten kirja. Ja oli aivan oikeassa.
Ilman muuta voi syyllistää jos kerran olette syyllisiä.
Kristinuskon ytimessä on henkilökohtainen usko Jumallaan, jokasen yksilön OMA usko. Mutta te vaaditte että ihmiset jotka eivät usko teidän laillanne tulee lailla pakottaa elämään teidän uskonne opinkappaleiden mukaisesti, alistaa heiädt ja heidän elämänsä, parisuhteensa ja perheensä oikeutus teidän uskonnolliselle opillenne ja että teidän uskoanne voidaan käyttää perusteluna asettaa toiset ihmiset epätasa-arvoiseen asemaan lain edessä.,
Kyllä, nimenmaan teitä voi syyttää halusta sortaa ja syrjiä ja sen oikeuttamisesta uskonkappaleillanne tai paremminkin niiden ahtaimmalla mahdollisella tulkinnalla.
4. Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin.
5. He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: ”Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!”
6. Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään.
7. Hän sanoi: ”Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa.
8. Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta.”
9. He sanoivat: ”Pois tieltä! Tuo yksi on tullut muukalaisena tänne asumaan, ja hän pyrkii jo määräilemään meitä. Nyt sinun käy vielä pahemmin kuin noiden miesten!” Ja he kävivät Lootin kimppuun ja ryhtyivät murtamaan ovea. (1.Moos. 19)
Loot vastusti ajan tapoja ja joutui tämän vuoksi kaupungin asukkaiden vihan kohteeksi. He vihasivat Lootia, koska hän muistutti heitä heidän pahoista teoistaan, jae 7. Heidän mielestään Loot ”pyrki määräilemään” heidän tekemisiään, jae 9a. Lopulta he olisivat tappaneet Lootin, mutta enkelit pelastivat hänet, jae 9b. Loot ärsytti heitä paitsi sanoin myös pelkällä olemassaolollaan, koska ei osallistunut heidän synteihinsä.
Lisää copypastaa;
7. Sen sijaan hän pelasti hurskaan Lootin, jonka mieltä jumalattomien riettaus painoi.
8. Päivästä päivään tuo hurskas mies sydämessään kärsi, kun hän joutui elämään heidän keskellään ja katselemaan ja kuuntelemaan heidän jumalattomuuttaan. (2.Piet. 2:7-8, KR 1992)
Hänhän se on Raamattuun kirjannut aina 1. Mooseksen kirjan 2. luvusta lähtien ja Ilmestyskirjan 21. luvun loppuun saakka, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia ja homoseksuaaliset suhteet ovat syntiä.
Muta esim. moniavioisuus ei ole syntiä, sillä Jumala itse antoi Daavidille jopa lisää vaimoja!
Avioliittolain muutosta sukupuolineutraaliksi kannattaa papeista lähes puolet (44 %) ja kanttoreista vajaa kolmannes (30 %). Yhä useampi pappi ja kanttori on sitä mieltä, että samaa sukupuolta olevilla pareilla tulisi olla mahdollisuus kirkolliseen vihkimiseen. Papeista reilu kolmannes (35 %) kannatti kirkollista vihkimistä, puolet vastusti (50 %). Kanttorien keskuudessa kannattajia oli joka neljäs (23 %), vastustajia kaksi kolmesta (63 %). Näin ollen sukupuolineutraalin avioliittolain kannattajia oli enemmän kuin niitä, jotka kannattivat kirkollista vihkimistä.
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/0/20E348FCC0E8D6EBC2257D03004CE65B?opendocument&lang=FI
Sodomassa kyse oli väkivallasta, alistamisesta ja häpäisemisestä. Siis ne miehet halusivat häpäistä nämä Lootin vieraat. Sellaista vastaan nyt tietysti on itse Jumalakin.
Uiih, miten osuvasti, Matti taas sanoit.
Otsikko on sikäli harhaanjohtava, että kyse on vain ja ainoastaa Arkkihiippakunna piispojen avustajaista. Monikkomuoto on sinällään oikien koska Arkkihiippakunnassa on sattunoisin kaksi piispaa ja heidän kummankin avustaja on kirjoittajien joukossa.
Muut kirjoittajat ovat Turun seurakuntayhtymän alueen pappeja.
Jumalan Sana on annettu meille elämänohjeeksi. Jumalan Sana: ”Älä tee huorin” (2Ms.20:14). on elämää suojeleva kielto. Kaikki aidon avioliiton ulkopuoliset intiimisuhteet ovat huorintekoa. ”Paetkaa haureutta.Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella, mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan” (1Kor. 6:18). Jeesus on Sana ja Hän sanoo: ”Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana,jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä” (Joh.12:48).
Minäkin vastustan huorintekoa. SIksi kannatan tasa-arvoista avioliittolakia, joka kannustaa ihmisiä sitoutumaan.
Murheellista.
Et ilmeisesti usko itsekään sanoihisi, kun sinun pitää huutaa.
Tapani Vaara :”Missä “polyteistisessä ja epäjumalia palvovassa kontekstissa” näet apostoli Paavalin opetukset? Paavaliko palvoo epäjumalia mielestäsi?”
Paavali on hellenistisen tyylinsä vuoksi yksi Raamatun suosikkikirjoittajistani ja on todella typerää olettaa, että uskoisin hänen palvoneen epäjumalia. Vasenkätiseksi syntyneenä ja oikeakätiseksi ”eheytettynä” olen kyllä jo lapsena tottunut siihenkin, että myös synnynnäistä vasenkätisyyttä pidetään määrätyissä piireissä paholaisesta periytyvänä ja suoraan sanottuna vähät välitän tuonkaltaisista letkautuksista.
Paavali kirjoitti roomalaisille, Roomassa palvottiin mm. viininjumala Bacchusta ja orgiastiset ja ekstaattiset elementit kuuluivat Bacchuksen kulttimenoihin. Menoissa käytettiin hyväksi mm. lapsia ja orjia heidän sukupuolestaan tai iästään välittämättä ja tätä harrastivat niin miehet kuin naisetkin.
Mielestäni Paavalin sanat ””He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä; he ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta, jotka vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät” eivät kuvaa nykymaailman seksuaalivähemmistön edustajia, vaan Bacchuksen kultin kaltaisien palvontamenojen harjoittajia.
Jari Koskisuu kritisoi minun ja muidenkin kirjoittajien mielipiteitä jotka ovat raamatussa synneiksi mainittuja asioita. Minä en puhu sanaakaan homoseksuaalisten ihmisten alempiarvoisuudesta enkä vihaa vaan varoitan asioista joista raamattu varoittaa. Ei pidä laittaa omia ajatuksiaan vastoin totuutta minun mielipiteikseni. Ihan sama sinänsä, sanoi vaikka kuinka kauniisti ja varoittaisi ihmisiä, niin näiden kiihkouskovaisiksi fundamentalisteiksi nimittelevien vakiokommentti on että puhuu vihapuhetta, joten olkoon. Luin muuten koko artikkelin vaikka epäilet että halusin vain nopeasti päästä suoltamaan sitä vihapuhetta.
Kukaan ei ota oikeastaan kantaa tuohon kirjoitukseen. Itse yhdessä asiassa olen aika paljon samalla kannalla. Mutta en koskaan suostuisi olemaan samassa kirkossa näiden pappien kanssa. Samaten tämä keskustelu on hirveä. Vai on se seksuaalisuus muuttunut pyhäksi. Minä luulin Jumalan sitä olevan. Ei sillä mitään eläköön jokainen sen oman pyhänsä seurauksissa. Jos nyt oikein kovasti haluaa sitä Raamattua siteerata , olisi hyvä siirtyä roomalaiskirjeen toiseen lukuun ja lukea se ihan vain itselleen. Ainakin itse toimin näin.
” Isänmaa kuuluu kaikille. Se ei voi olla vain joidenkin maa. Vain joillekin tarkoitettu. Ihmiset ansaitsevat valtion, jossa oikeudenmukaisuus ja yhdenvertaisuus toteutuu. Valtion, jossa heidän on hyvä elää ja olla. Harvemmin tulee kiistettyä suomalaisen oikeus asua täällä. Jos joku syyttää itseä epäisänmaallisuudesta, se ärsyttää ja hämmentää. ”
IS:n 80,000 vastaajasta yli 83% on vastannut EI kysymykseen avioliitto lain muuttamisesta sukupuolineutraaliksi. On surullista, että kansa on jopa pyhempien arvojen kannalla, kuin kirkko.
Ilta-Sanomien gallupiin vastaavat ovat tuskin kattava otos ”kansasta”. Puhumattakaan pyhyydestä. Mutta jos pyhäksi kelpaa kenen hyvänsäö osoittama homojen elämän ja perheiden halveksunta, niin vramaan sitten kyseessä on ”pyhiä arvoja” kannattava ”kansa”.
Johanneksen ilmestys 18
4 Minä kuulin taivaasta toisenkin äänen, joka sanoi: ”Lähtekää pois, jättäkää hänet, te, jotka olette minun kansaani, ettette joutuisi ottamaan osaa hänen synteihinsä ettekä jäisi alttiiksi niille vitsauksille, joilla häntä lyödään. [1. Moos. 19:12,15; Jer. 51:6]
4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: ”Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa. 4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: te. minun kansani, lähtekäät ulos hänestä, ettette hänen synneistänsä osallisiksi tulisi, ettette myös jotakin hänen vitsauksistansa saisi.
4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: te. minun kansani, lähtekäät ulos hänestä, ettette hänen synneistänsä osallisiksi tulisi, ettette myös jotakin hänen vitsauksistansa saisi.
4 And I heard another voice from heaven, saying, Come out of her, my people, that ye be not partakers of her sins, and that ye receive not of her plagues.
”Kun ei tuosta kyllin liene, oi Ukko ylijumala,
Ukko, pilvien pitäjä, hattarojen hallitsija,
iätä iästä pilvi, jänkä lännestä lähetä,
syrjin yhtehen syseä, lomatusten loukahuta!
Sa’a hyytä, sa’a jäätä, sa’a voietta hyveä
paikoille palanehille, vian tuiki tullehille!”
Joona Ojanen: ”5. Moos. 25:11 “Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajaa sukupuolielimistä, 12 naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä ranteesta poikki.
Mitähän se ikuinen, äärettömän viisas jumalaolento tuumasi kun käski leikata paimentolaisnaiselta käden irti pippeliin tarttumisesta?
… vai olisiko sittenkin niin että tämän käskyn laatijan takana ei olekkaan ikuinen, äärettömän viisas jumalaolento vaan tuhansia vuosia sitten elänyt raaka, alkeellinen paimentolaismies?”
Ottamatta tällä kertaa uutiseen tai blogiin kantaa, on pakko kommentoida näitä hajanaisia raamatunkohtia 🙂
Jos tuota nyt lukee vähän tarkemmin, on aika selvää mikä kohdan pointti on.
Kaikki empatiasi näyttää olevan sen naisen puolella, joka raukkamaisesti puuttuu miesten väliseen tappeluun. (Aikomuksena ehkä jopa murskata miehen kivekset) Eikö myötätuntoasi liikene lainkaan sille miehelle, joka joutuu yllättäen tappelemaan kahta vastaan, kun vastustajan vaimo roikkuu kynsillään siittimestä?
En ole mies, mutta minä pidän tuota asetelmaa kaikin tavoin epäreiluna. Se ei ole ”tasa-arvoista”, suosittua sanamuotoa lainatakseni.
Tuossa on kyse pelkästä tappelusta, ja se mikä siinä kielletään ja tuomitaan, on epäreilu ja puolueellinen avustaminen tappelun toisen osapuolen vaimon taholta. Olisi se minustakin epäreilua, jos noin SAISI tehdä.
On ylipäätään melko lyhytnäköistä ottaa kantaa vain VT:n ankariin rangaistuksiin ja jättää täysin huomiotta mikä ko. kohdassa tuomitaan. Rangaistukset ovat meidän sivistyneiden nykyihmisten kannalta katsottuna hätkähdyttäviä, mutta tavoitteena on tietysti se, että kenenkään kättä ei hakattaisi pois. Eli että tällaisia tilanteita ei tulisi.
Luulisi että tuollaisen tilanteen välttäminen olisi ulkopuoliselle aika helppoa. Ei tarvitse kuin pysyä sivussa ja katsoa miten käy. Mistään sinänsä vakavasta ei siis tuossa tappelunkaan suhteen ole kyse.
Parasta olisi siis olla tarttumatta epäreilusti toisen tappelijan pippeliin. Onko tällaisen välttäminen sinulle jotenkin niin ylivoimaista, että jos tämä laki olisi käytännössä, menettäisit kätesi heti? 🙂 🙂 🙂
Se on aina Sari huvittavaa miten, joku alkaa puolustelemaan näitä käsittämättömän raakoja ja sadistisia jumalan käskyjä.
Miten Sari naisena puolustelet 5. Moos. 22:13-21. Missä palvomasi jumala kehotti kivittämään naisen hänen isänsä ovelle jos tämä nainen ei vuotanut verta ensimmäisenä yönä.
Millainen äärettömän viisas olento ei tiedä että kaikki naiset eivät vuoda verta ensimmäisellä kertaa? Ja miksi Sari sinusta oli hyvä että nainen joka ei ollut neitsyt kivitettiin hengiltä?