”Mikko Nieminen”, sinä et nyt tunnu käsittävän sitä, että avioliitolain muutos saattoi yhteiskunnassa heijastella muutosta suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen, mutta avioliitto instituutiona ei ole tällaisen mittariksi luotu. Koskaan (ainakaan koskaan aikaisemmin) avioliitolla ei ole ollut yhteiskunnassa pelkästään symbolista asemaa. Jolla vain osoitetaan ihmisille, että he ovat ”hyväksyttyjä ja arvokkaita”. Vaan sillä on ollut aivan järjellinen yhteiskunnallinen tarkoitus.

Samoin kirkossa avioliitto on perustunut luomiselle, sille, että Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi, ja asettanut näiden välille erityisen liiton. Jossa Jumalan kuva, ihminen, tulee yhdeksi toisen täydentävän puoliskonsa kanssa. (Siis ihmisyyden idean puoliskon, koska jokainen on itsessään kokonainen.)

Kuitenkin yhä uudestaan ja uudestaan, jatkuvasti vedät yhtäläisyysmerkit avioliittokäsityksen (yhteiskunnallisen ja kirkollisen) ja homojen hyväksymisen välille.

Vaikka asiaa on selitetty ties kuinka moneen kertaan. Yhä vain kyse on mielestäsi siitä annetaanko homoille ihmisarvo vai ei.

Ja jokainen yhteiskunnallista tai kirkollista avioliittomuutosta vastustava on näin sinusta yksiselitteisesti paha ihminen.

Tämän vuoksi keskustelu (muun muassa) on ollut turhauttavaa.

”Todellisuudessahan tässä on kyse siitä, että asenteet seksuaalivähemmistöjä kohtaan ovat muuttuneet ja joukko yhteiskunnan jäseniä ei pysy mukana tässä muutoksessa. Ja nyt täällä marssitetaan Raamattua, Jumalaa, kirkon perinnettä, Ausburgin tunnustusta ja ties vaikka mitä perustelemaan, ettei tällaista muutosta voi eikä saa tapahtua.”

-Tässä esität jälleen kerran tätä samaa. Että se, että ei halua muuttaa omaa asennoitumistaan homoseksuaaleja kohtaan, on ennakkoluuloinen, suvaitsematon ja ilkeä ihminen, on ainoa syy vastustaa muutosta.

Mitä tässä voi ihminen enää tehdä kun minkäänlaiset selitykset eivät mene perille? Tämän vuoksi päätin että yhtä hyvin voi luovuttaa ja olla enää selittämättä. Onko tässä kyse siitä, että on tarve kokea itsensä paremmaksi ihmiseksi, ja siksi on tarve nähdä toiset mielipiteensä vuoksi itseä pahempina?

Juuri siksi, että avioliitto ei ole ihmisarvon mittari, tehtiin lakimuutoksen yhteydessä selväksi, että kirkko saa pitää oman avioliittokäsityksensä ja ne maat, jotka pitävät avioliiton miehen ja naisen välisenä, eivät syyllisty ihmisoikeusrikkomukseen tai syrjintään.

”Arvatkaapa mitä? Läpi historian muutosta vastustaneet ovat aina hävinneet. Ja tulevat aina häviämään. Se on luonnon laki.”

-Mitähän tuo nyt tarkoitti? 🙂 Se, että muutos tapahtuu, ei tarkoita että muutosta tapahtuu aina parempaan suuntaan. Tulet itsekin vielä kohtaamaan muutosehdotuksia, joita et ehkä pidäkään toivottavina. Siis huomaat olevasi ns. konservatiivi. Jokainen on sitä jossakin asiassa.