Kieli ja usko tähän kuuluu oikeastaan lisäksi arkkitehtuuri. Baabelin torni on alku kestävälle rakentamiselle. Alku uskolle, että ihminen pystyy rakentamaan pelastustorninsa itse. Jumala vaikutti kieleen niin, ettei tainnut tulla valmista, kun eivät ymmärtäneet puhetta. Sotilashenkilönä olen pitänyt muutaman käskynjaon. Miehet ryhmiteltiin taitojen ja tehtävien mukaan. Annettiin täsmällinen tehtävä ja he ymmärsivät mistä on kyse.
Baabelissa eräänä aamuna väki kokoontui käskynjaolle. Pääarkkitehti alkoi jalkaa tehtäviä, mutta kukaan ei ymmärtänyt mitä hän sanoi. Jos koitti kysyä vierustoverilta, niin hän ei ymmärtänyt kysymystä eikä oletettua vastausta. Hämmennys on ollut täydellinen. Kun jossain vaiheessa kävin Venäjän puolella ja aloin kuunnella inkeriläisten puhetta, niin hyvä mielikuvitus oli suureksi avuksi. Kun vunukalla oli eksamit ja poika oli välismaalla, niin hetken piti miettiä, mistä nyt puhutaan. No, siinä oli tullut vaikutteita myös vironkielestä.
Kieli on erikoinen asia. Se muuttuu ajan saatossa. Suomenkieltä puhutaan Suomen lisäksi Ruijassa, Pohjois Amerikassa, Siperiassa ja muualla Venäjällä. Kieli on kehittynyt kaikkialla. Jos nyt kokoaisimme joukon, jossa olisi kaikista maailman kolkista suomea puhuvia ihmisiä, ymmärtäisivätkö he toisiaan? Siinä on kaksi mahdollisuutta: Jos olisivat kiinnostuneita, niin ainakin yrittäisivät ymmärtää ja varmasti ymmärtäisivät ainakin osan, ehkä keskeisimmän osan. Jos taas tilanne olisi vastenmielinen, niin luovuttaisivat heti yrittämisen. Joku väittäisi toista ihan erikieliseksi. Pohjois-Ruotsissa puhutaan erästä sorttia suomea, mutta he eivät tunnusta puhuvansa suomea, vaan meänkieltä.
Jos ajattelemme hengellistä elämää Uudentestamentin aamusta alkaen, me tiedämme, että on ollut yksi sydän ja yksi mieli. Kaikki sai siis alkunsa yhdestatoista miehestä ja muutamista naisista. He puhuivat samaa kieltä. Olivat seuranneet samaa Mestaria. Olivat kuulleet suurinpiirtein samat opetukset. Olivat nähneet samat ihmeet. Kuitenkaan eivät voineet taata samanlaisen uskon säilymistä edes paria kolmea sukupolvea. Apostolinen uskontunnustus sanoi ja sanoo perusasiat yksinkertaisessa muodossa. Jeesuksen opetus kastamisesta on yksinkertainen. Jeesuksen opetus ehtoollisesta on yksinkertainen ja liturgiasta kerrotaan oleellinen: Hän otti leivän kiitti ja mursi ja sanoi ne perin tutut sanat.
Jälleen on kysymys siitä, haluammeko yrittää ymmärtää toista uskovaa vai inhoammeko häntä? Mikä aiheuttaa hajaannuksen? ”Valkeuden enkeli”, joka antaa ylimääräistä viisautta. Raamattu sanoo viimeisessä kirjassaan: Jos joku lisää tai ottaa pois… Varoitus on vakava, mutta ei tunnu hätkäyttävän! Joku saa aikaan tuhansia sivuja aiheesta, joka on Raamatussa sanottu muutamalla lauseella. Joku lukee Raamatuista ihan silmät kirkkaana valtavia selityksiä miksi asia ei ole niin mitä Raamatussa sanotaan. Joku on sitä mieltä, että Paavalin opetus seurakuntaviroista ei ole enää voimassa. Pyhä Henki ei enää voi ilmoittaa tulevia asioita. Vaikka Jeesus lupasi toisen puolustajan, joka opettaa ja muistuttaa.
Itse asiassa onkin oikein, että ihmisten kyhäykset sortuvat ja rikkoutuvat, että oleellinen kirkastuisi ja Pyhän Hengen tuuli puhaltaisi synnin sumun Suomen Siionista pois!
Lauri Lahtinen anteeksi kun olet kokenut minun syyllistävän sinua, se ei ole ollut tarkoitus.
Se miten liitän kyselyni evankeliumiin on huonon hedelmän tuottavan ”väärän profeetan” tunnistamisen, siis kun ”näkee” juuri esim jonkun vainoovan toisuskoisia niin SE ON huonoa hedelmää ja Jeesus kieltää sieltä etsimästä MITÄÄN samoin kuin ei orjantappuroista voi koota viinirypäleitä.
Jeesuskin Sanoi fariseuksille ja kirjanoppineille kuinka he eivät ”näe” että heidän isänsä ovat tappaneet profeetat ja kuinka heidän oma uskonsa on peritty juuri näiltä isiltä, siis samoin on luterilaisuus peritty vainoojilta eli se ei ole Jumalasta vaikka kuinka yrittäisi sitä siihen sovittaa.
Siis tarkoitukseni on ”näyttää” että kun seurataan (otetaan Lutherin kauniit luppaukset ja oppi) luterilaisuutta niin ollaan harhassa ja rakastetaan valhetta.
Lopeta jo hiljalleen. Uskoa ei peritä, uskonnollisuus voidaan. Usko on lahja, jonka Jumala antaa. Uskonnollisuus on samanlaista valikoivaa ja syrjivää ilmenipä sitä minkä nimikkeen alla tahansa.
Lauri Lahtinen, mitä on uskonnollisuus, onko luterilaisuus uskonnollisuutta, mielestäni mitä täydellisimmässä määrin, miksikö, koska ensin se oli totaalista ylhäältäpäin hallintaa yhteiskunnan valtuuttamana, nyt kun ei ole enää uskontopakkoa (lue luterilaisuus pakkoa) niin nyt sitten kansa ohjaa omien himojensa ja halujensa mukaan kirkkoa saadakseen ”siunauksen” omille synneilleen, näitä voisi luetella monia aviorikoksesta, avoliitosta, homoliitoista, uudestaan naimisiin menosta kun edellinen puoliso elää jne… siis kirkon takki on kääntynyt niin monessa asiassa ettei tosikaan, onko Jumala johdossa?
Siis ei sekään mitä kirkko ennen opetti ja toteutti yhteiskunnan avulla ollut evankeliumin mukaista ihmisten kohtelua vainoista alkaen…
Muotoilen nyt näin: Suomen kirkossa uskonnollisuus on luterilaista ja usko kristillistä. Tavallaan on kysymys muodosta ja sisällöstä. Aarre on saviastiassa.
MP hyvä määrittely!
Lauri Lahtinen milloin ihminen (luterilainen) saa uskon lahjan ja miten?
Olet muuten joskus luvannut kertoa kysyttäessä tuon. (tai oikeastaan kuinka pelastutaan)
Juuri sillä hetkellä milloin Jumala katsoo hyväksi sen lahjoittaa kullekkin. Siihen ei voi olla muuta selitystä, jos usko on Jumalan lahja.
Onko mitä merkitystä kasteella ja konfirmaatiolla eli voiko ilman niitä saada tätä lahjaa?
Entä mikä on tilanne kastetuilla ja konfirmoiduilla onko heillä kaikilla uskon lahja jos ei niin kuinka sen erottaa?
Monet asiat vaikuttavat, mutta emme voi tehdä sapluunaa, joka toimii aina ja yksin se. Toisesta ihmisestä emme voin sanoa muuta kuin sen mitä ihminen itse tunnustaa. Jumala tietää ja ohjaa sisäisesti, jos ihminen koittaa teeskennellä uskovaa. En lähde arvioimaan kenenkään uskoa tällä tavalla.
Lauri Lahtinen, miten koet kun nyt sitten ns ”uskovat” kirkon sisällä ajavat tätä spn avioliitto asiaa eli kirkon tulisi vihkiä myös samaa sukupuolta olevat avioliittoon?
Mistä tulee tämä eri mielisyys?
Kirkon harhat eivät ole vastuullani, joten min un ei tarvitse puolustaa vääryyttä.
Nyt on käynyt niin, että suvaitsevaisuudelle on annettu uusi nimi ja se on nylkyisin armo. Suvaitsematon on nykyisin armoton. Raamattuun pitäytyvä on suvaitsematon ja siksi armoton. En kuitenkaan pidä oikeana elää toisten synneissä.