Muistelen kuulleeni, että yleisradiossa oli joskus ohjelma: Kevyesti keskellä päivää. Silloin soitettiin jotain kevyttä musiikkia. Toinen oli lepopäivän ratoksi. Onko nyt niin, että vanha roomalainen ajatus pätee edelleen: Kansalle leipää ja sirkushuveja! Tosin ne sirkushuvit taisivat olla astetta rankempia mitä nykyisin. Jääkiekko ammattilaistasolla taitaa lähennellä sitä: Ave ceessar kuolemaan menevät tervehtivät sinua! Samoin ammattilaisyrkkeily. Molemmissa tulee korjaamattomia asioita, mutta ilmeisesti se on sen arvoista, saada jotakin ja loppuelämä pyörätuolissa.
Minä tässä ryhdyin havukkaiseksi ja aloin pähkäillä onko myös hengellisessä kentässä tällaista kevytharjoitusta, joka on kuin iskelmien soittoa vai onko myös vaurioittavaa huvia, jossa oikeasti tulee verta kentälle. Valitettavasti tulin siihen tulokseen, että kyllä tätä on. Lähdetään liikkeelle hevimmästä päästä. Herätysliiketaustaisena sain herätyksen ryhtyä tutustumaan Lutheriin, kun hänestä kuitenkin aina jotain mainittiin jopa oppi-isänä. Ryhdyin hankkimaan kirjallisuutta ja mielellään vanhaa ja fraktuuralla kirjoitettua. Sehän on pyhä kirjasin, kun sitä ei osaa kaikki lukea. Sain siis jostain omistukseeni: Tunnustuskirjat-nimisen kirjan. Aloin lukea sitä järjestelmällisesti ja tuntui tosi hyvältä kunnes tulin kohtaan: Perisynti. Siinä oli mielestäni outo asia, jonka koitin työntää ensin syrjään, mutta se tuli aina uudelleen esille. Siis ilman kastetta ei voi pelastua. Olisiko tämä nyt se kohta, jossa puhutaan kevyesti helvetistä?
Mikä lihasta syntyy on liha! Tähän vedotaan! Kahdesta syntisestä ihmisestä ei voi syntyä muuta kuin lihaa! Näihin vedotaan. Onko nyt niin, että luterilaisittain lapsi syntyy ilman sielua eli on niinkuin hirven vasa? Hänet pitää uudestisynnyttää, että hän saa sielun? Mutta Jeesus sanoi: Sallikaa lasten tulla, ja edelleen joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat Minuun…
Jeesuksen mukaan lapsella on usko. Jos nyt siis maanpäällä on jotain toimia, jotka ovat välttämättömiä pelastukseen, niin mihin valoon joutuu Ristintyö? Eikö usko ole ainoa ja tunnustus toinen välttämätön? Tunnustus: Jeesus Kristus on Herra! Minun Herrani, olen Hänen ja Hän minun!
Sitten on erikseen olemassa Sana ja pyhät toimitukset, jotka herättävät ja vahvistavat uskoa ja pitävät sitä uskon liekkiä yllä. Eräs julistaja esitteli taivas-ekin. Hän on mies, jonka oikea puoli on valkoinen ja vasen musta. Se kuvaa ihmisen kahta luontoa, mutta sitä kuvaa voidaan käyttää toiseenkin tarkoitukseen. Kun kristikunnassa on kaksi käsitystä kasteesta ja molempien ääripäät pitävät omaan sa pelastavana, niin olisiko siinäkin kevyttä puhetta helvetistä. Nimittäin se musta puoli sitten joutuu helvettiin erilaisen kasteen takia? Kuka tietää kumpi käsitys on musta ja kumpi valkoinen, sitä sopii miettiä.
Olen Salme Kaikusalon kanssa samaa mieltä siitä, mitä tulee pelastukseen tulee. Se koskee kaikkia. Missään kohdassa Raamatusta ei kuitenkaan löydy tukea muulle kuin miehen ja naisen avioliitolle. Evl-kirkko voi tietenkin antaa siunauksensa samaa sukupuolta olevien liitoille. Hyvä! Mutta Raamatulla evl-kirkko ei koskaan voi tätä ratkaisuaan perustella. Voihan sitä tietenkin aina yrittää – vaikkapa tulkitsemalla samaa sukupuolta olevien liittoja postmodernilla humanismilla.
Kosti Vasumäki, maailmassa on paljon asioita, joille ei ole vastinetta Raamatussa. Minä pidän raamatullisen esikuvan vaatimusta todellisuudelle vieraana harhaoppina. Silloin palvotaan kirjaa enemmän kuin Jumalaa.
Nythän W.V:n tekstiin ilmaantui kummasti tuo viha. Mistä se nyt siihen tupsahti? Äskenhän surtiin juuri siitä, ettei veljiä pidetä veljinä. Nyt minut kuitenkin veljenä on jo rinnastettu Staliniin.
Miksiköhän mielpiteitteni vastustajat hyppivät seinille, heti kun tuon esiin vain tuon, että Jumala loi meidät miehiksi ja naisiksi. Miksi ihmeessä joidenkin on aivan mahdoton hyväksyä näin selkeää asiaa?
Pekka Pesonen, tekstissäni ei ole vihaa enkä ole rinnastanut sinua Staliniin enkä ole hyppinyt seinille. Ei ole syytä asetella marttyyrinkaapua harteille.
Tietenkin on selvää, että Jumala on luonut meidät miehiksi ja naisiksi, mutta sekin on ilmiselvää, että Jumala ei ole luonut meitä vain hetero-Aatameiksi ja hetero-Eevoiksi. Liiemmin ei ole syytä yksinkertaistaa luomistyön huipentumaksi sitä, että heteronainen ja heteromies yhtyvät kaikessa komplementaarisuudessaan.
Niin ole Jeesus meitä opettanut.
Se, että olemme miehiä ja naisia ja joskus jotakin kahden sukupuolen väliltä, on fakta. Mutta jos muodostetaan ideologia siitä, minkälaisia Jumalan luomat miehet ja naiset saavat olla, edetään mielestäni liian lähelle vaarallisia ideologioita.
Tämän voin todeta täysin neutraalisti ja ilman vihaa.
W. Väisänen:
”sekin on ilmiselvää, että Jumala ei ole luonut meitä vain hetero-Aatameiksi ja hetero-Eevoiksi. ”
No niin, arvoisa W. Väisänen, kirjoittamasi teksti on tähän asti ollut selkeää kuin oppikirjan sivuilta, mutta nyt yhtäkkiä edessämme onkin väite ilman minkäänkaista argumenttia.
Raamatun tutkimuksen perusteella ilmiselvää on se, että luomiskertomuksen Aatami ja Eeva ovat selkeästi heteroita, ja että kaikki Raamatussa mainitut avioliitot on solmittu miehen ja naisen välillä. Näistä lähtökohdista käsin voinet kaiketi helposti argumentoida tuon kirjoittamasi ilmiselvän asian, eikö?
”Mutta jos muodostetaan ideologia siitä, minkälaisia Jumalan luomat miehet ja naiset saavat olla, edetään mielestäni liian lähelle vaarallisia ideologioita.”
Olet täysin oikeassa. Yhteiskunnassamme on viime vuosikymmenen aikana muodostunut ideologia, jossa miesten ja naisten eroavuudet minimoidaan tai ne mitätöidään kokonaan. Tämän sukupuolineutraalin ideologian vyörytyksen me näemme tällä hetkellä koko yhteiskunnassamme, eikä ev.lut. kirkkokaan ole siltä säästynyt.
Emme kuitenkaan ole neutreja Kristuksessa; Jumala haluaa meidän olevan miehekkäitä miehiä ja naisellisia naisia. Ja kuten näemme, tämä opetus ei ole suosittua tänä päivänä, mutta siellä se Raamatussa kuitenkin on.
Jumala on uskoakseni luonut meidät kaikki sellaisiksi kuin on halunnut. Kenenkään ei tarvitse tulla miehekkäämmäksi tai naisellisemmaksi kuin on. Ihmistä ei luotu joko mieheksi tai naiseksi. ”Hän vastasi heille: ’Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?'” Meissä on eri suhteissa miehisyyttä ja naisellisuutta. Näin on hyvä.
Martti Pentti:
”Jumala on uskoakseni luonut meidät kaikki sellaisiksi kuin on halunnut. Kenenkään ei tarvitse tulla miehekkäämmäksi tai naisellisemmaksi kuin on. […]”
Martti, vastauksestasi näkee, ettet ymmärtänyt kommenttiani. Kannattaa muistaa, että ihmisellä on luontainen taipumus väärentää Jumalan luomaa kauneutta.
Ihmisellä on myös taipumus olla tyytymätön Jumalan luomistyöhön ja pyrkimys parannella sitä oman ajatuksensa mukaan. Tämä omahyväinen pyrkimys voidaan toki perustella jumalisilla ihanteilla.
Martti Pentti:
”Ihmisellä on myös taipumus olla tyytymätön Jumalan luomistyöhön ja pyrkimys parannella sitä oman ajatuksensa mukaan. Tämä omahyväinen pyrkimys voidaan toki perustella jumalisilla ihanteilla.”
Olet täysin oikeassa. Tyytymättömyys Jumalan luomistyöhön näkyy mm. sukupuolenkorjausprosessien määränä.
Waldemar Väyrynen
”…Minä pidän raamatullisen esikuvan vaatimusta todellisuudelle vieraana harhaoppina. Silloin palvotaan kirjaa enemmän kuin Jumalaa.”
Ilmeisesti meillä on eri käsitys siitä, minkä kautta Jumala puhuu. Sen sijaan todellisuudelle ei ole vierasta se, mihin mm. Rooman valtakunta aikoinaan kaatui ja mikä ei myöskään antiikin Kreikassa ollut tuntematonta. En kuitenkaan ala pitämään moraalisaarnoja, mihin Korhosella näyttää olevan lievästi ottaen taipumusta.
En ole tähän mennessä saanut keneltäkään ihmissuhdeammittilaiselta vastausta siihen yksinkertaiseen kysymykseen, mistä homous johtuu? Kukaan ei tunnu sitä tietävän.
Mikäli joku ammattilainen tämän asian voisi selkeästi tuoda julki, vieläpä sellaisella tavalla ,että voisin sen ymärtää ja hyväksyä. Niin sitten voitaisiin jatkaa keskustelua ihan uudelta pohjalta.
Tähänastiset väittämät eivät ole minua vakuuttaneet. Edes siltäosin mitä W.V nimittää edellä faktaksi.
Nähtävästi ihmissuhteilla ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa. mistä homous johtuu. Homoudella on toki paljonkin tekemistä ihmissuhteiden syntymisen kanssa.
No tuossa on yksi tuoreimmista tutkimuksista.
http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/yli+400+kaksosparin+tutkimus+osoittaa+miesten+homoseksuaalisuus+on+voimakkaasti+perinnollista/a1029632
Itse olen kysynyt, mistä heteroseksuaalisuus johtuu. Kun osataan täysin selittää, mistä heteroseksuaalisuus johtuu, osataan varmaan selittää myös homoseksuaalisuuden syyt. Se on varmaa, että seksuaalisuudella on geneettinen pohja ja geenit aktivoituvat ja toimivat aina tietynlaisessa hormonaalisessa ympäristössä. Geenien, hormonien ja sosiaalisen ympäristön vaikutuksesta sitten kasvaa tietynlainen neurologinen rakenne. Ihminen on psyko-fyysis-sosiaalinen olento, ja varmasti näin on myös seksuaalisuuden osalta.
Ajatus siitä, että heteroseksuaalisuus perustuu geeneihin, mutta homoseksuaalisuus olisi vain perua huonosta kasvatuksesta tms. on naurettava. Itse seksuaalisuus kun on hyvin samanlainen, se vain suuntautuu omaan sukupuoleen, joten miksi näillä eri seksuaalisuuksilla olisi täysin eri syyt?
Vastauksesi perusteella sinullakaan W.V. ei siis ole tietoa homoseksuaalisuuden synnystä. Sitä ei siis ilmeisesti kukaan ole osannut selittää. Eikä se ole mikään ihme. Tutkimukset eivät ole mikään selitys itsessään. Niiden perusteella voidaan tehdä johtopäätöksiä. Ne eivät kuitenkaan anna nyt tähän kysymykseen vastausta. Siksi olen sitä mieltä, että koko asia perustuu huijaukseen ja pelkän propagandan avulla homouden luonnollisuus on saatu menemään porukoissa läpi. Väite siitä että, jotkut olisivat syntymästään homoja on toteenäyttämätön fakta.
Ei siis ole kysymys mistää erityisestä ihmisryhmästä, jonka tasa-arvoa pitäisi puolustaa. Jokaisessa meissä on monenkinlaisia taipumuksia. Niitä virittämällä saadaan aikaan mitä tuloksia tahansa. Ihan naurettavaa on seurata miten halpaan porukat on tässä homo- asiassa meneet. Sitten vielä sillä perusteella pidetään itseä vastustajia paljon parempina.
Aivan käsittämätöntä sokeutta. Ehkäpä Jumala onkin tahtonut sokaista kansaamme , niin että uskovat valheen. Eivätkä sokeudessaan näe mihin ovat menossa. Koska ovat luopuneet Hänen seuraamisestaan.
Pekka Pesonen, jos sinä et usko lääketiedettä ja tieteellisiä tutkimuksia, kukaan eikä mikään ei voi sinun mielipiteeseesi koskaan vaikuttaa. Kuten itsekin myönsit, olet päättänyt pysyä esteetis-ideologisessa laatikossa, jotta elämässä pysyy turvallisuus ja selkeys. Juuri sitä on ideologian toteuttaminen – totuudesta viis mutta mikään ei saa muuttua. Keskustelu käy mahdottomaksi.
Herran siunausta sinulle toivoo W.V.
”Vastauksesi perusteella sinullakaan W.V. ei siis ole tietoa homoseksuaalisuuden synnystä.” Minkälainen vastaus kelpaisi ’tiedoksi’ homoseksuaalisuuden synnystä. Pitäisikö Raamatusta löytyä Jumalan lause: ”Tulkoon teidän joukkoonne myös heitä, joiden sydämet syttyvät saman sukupuolen edustajalle, miehen miehelle ja naisen naiselle!” Tietohan ei silloin olisi kysymyksessä, vaan usko.
Eikö erilaiset mielipiteet siis W.V:n mielestä voi kommunikoida keskenään ja vaihtaa aidosti ajatuksiaan.
Minusta asia on ihan päinvastoin. Juuri aivan vastakkaiset keskustelijat voivat keskustelua parhaiten rikastuttaa. Mikäli se tapahtuu asiallisessa ja kunnioittavassa hengessä. Tässä asiassa se on meille erityisen vaikeaa. Koska sukupuolisuus on ihmisen herkintä aluetta.
Niinpä tunteet saavat herkästi vallan. Olen yrittänyt opetella olemaan käyttämättä tunnevaaraisia sanamuotoja. Tässä minulla on vielä paljon oppimista. Olisi myös yritettävä muistaa aina sekin, ettei tämä ole todellista henkilökohtaista keskustelua, vaan koneen välityksellä tapahtuvaa tietojen vaihtoa. Kone ei tunteitamme siirrä tekstien mukana. Lukija muodostaa tuneensa ihan itsenäisesti. Tunneviestit eivät siksi juuri koskaan anna täysin oikeaa kuvaa käsiteltävästä asiasta. Tästä johtunee lukuisat virhetulkinnat.Tämän kun jaksaisi ottaa aina huomioon, niin ei tarvitsisi reagoida tunteella niin voimakkaasti.
Pekka Pesonen, jos viittaat tieteelliseen todistusaineistoon ajatuksiaan osin perustaviin ihmisiin sokeina, harhaanjohdettuina ja uskostaan luopuneina, keskustelun edellytykset ovat kapeat.
On hienoa, että naisia koulutetaan johtajuuskoulutuksessa myös Etiopiassa ja opettajina saavat olla suomalaiset.
PS. linkki unohtui. Se on alla.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/5203/monilla_naisilla_ei_ole_tata_mahdollisuutta
Hyvä W.V. en kai mitään uskosta luopumisesta ole kirjoittanut vielä? Voihan harhaan mennä uskovanakin. Itsekin voin jossain kohdin olla pielessä. Keskutelu voi siinä olla avuksi. Harva keskustelu pysyy kuitenkaan kovin asiallisella tasolla. Jolloin jäädään siihen eipäs juupas asetelmaan. Omaa käsitystäni homouden synnystä ei vielä näissä keskusteluissa ole yhtään horjutettu.Mikäli jollakin olisi siitä jotakin sanottavaa parilla yksinkertaisella lauseella, niin miellelläni sellaista tekstiä lukisin. Nyt meikäläistä lyödään päähän vaikka minkälaisilla argumenteilla. Kuitenkaan kukaan ei ole vaivautunut tulemaan alhaiselle ymmärrykseni tasolle. Helsinginsanomien päätoimittajakin taisi myöntää TV:ssä, että homolaki vyörytettiin propagandan voimalla läpi. Ei siis kyse ollutkaan joistaan asiafaktoista, vaan ihan pelkästä median ryöpytyksestä. Onko siis jotain asiafaktojakin olemassa. Kertokaa nyt ihmeessä.
Pekka Pesonen, minkälaisia faktoja ja miten formuloituna sinä haluat?
Laitoin linkin tuoreesta tutkimuksesta jonka mukaan homoseksuaalisuus on perinnöllistä ja on todennäköistä että löytyy peräti ns. homogeeni, joka tietyssä hormonaalisessa ympäristössä aiheuttaa homoseksuaalisuuden.
Lääketiede on sitä mieltä että ihminen ei valitse seksuaalisuuttaan. Tämäkin on asiafakta.
Eivätkö yllä olevat merkitse sinulle mitään?
Oletko sitä mieltä että homoseksuaalisuus ei voi olla synnynnäistä vaan sen on aina oltava yksilön oma syntinen valinta?
En oikein tiedä mitä sinä asiasta ajattelet ja minkälaisia todisteita odotat.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalinen_suuntautuminen
Tämän artikkelin lukemisen jälkeen voi vaikka tutustua käytettyyn lähdeaineistoon.
Kaikella ystävallisyydellä, Pekka Pesoselle.
Kaikesta päätellen näyttää siltä, ettei tiede ja tieteen saavutukset merkitse sinulle mitään, eivätkä ne vähennä sinun homokammoisuutta ja sinun -pelkoja.
Ainoa, mikä tähän saattaisi auttaa on, että pyrkisit avoimiin ja luottamuksellisiin keskusteluihin jonkun lähipiriisi kuuluvan homoseksuaalisen aikuisen ihmisen kanssa. Kai sinunkin ystävä- tai tuttavapiiriisi sellaisia ihmisiä kuuluu, kuten meidän kaikkien muidenkin? Minun asenteeni muuttui täydellisesti ja ennakkoluuloni karisivat, kun keskustelin useammankin homoseksuaalin kanssa ja kuuntelin heidän elämäntarinoita. Nämä keskustelut vakuuttivat minut täysin siitä, ettei heidän seksuaalinen suuntautumisensa ole ollut heidän oma valintansa. Kukapa nyt ehdoin tahdoin haluaisi valita homouden tai lesbouden tässä nykyisessäkään yhteiskunnassa; saatika sitten muissa homokielteisissä yhteiskunnissa, kuten esim. Putinin Venäjällä tai jossain Afrikassa tai Islamistisissa valtioissa. Kuitenkin sielläkin homoseksuaalisuutta on suhteessa saman verran kuin täällä meilläkin.
Kiitos, Martti Pentti, linkistäsi. Pistän myös itseäni hieman peliin, jotta Pekka Pesonen saisi asiaan tarttumapintaa.
Omasta puolestani voin kertoa, että minä olen homoseksuaali, mutta ei-identtinen kaksoisveljeni on heteroseksuaali ja usean lapsen isä. Meillä on samat vanhemmat, joita molemmat pidämme parhaina mahdollisina ja joista kumpikaan ei ole ollut liioin poissaoleva eikä liioin dominoiva. Meillä oli molemmilla erinomainen ja onnellinen lapsuus eikä kumpikaan kärsi traumoista.
Jo lapsuuden kotivideoista voi nähdä, että toinen kaksosista on selkeästi feminiinisempi ja että olemme muutenkin hyvin erilaisia. Minä en ole koskaan kokenut viehätystä vastakkaiseen sukupuoleen, vaikka nuoruudessa yritin olla viehättynyt ja olin monesti hyvinkin läheinen nuorten naisten kanssa. Sitä vastoin olen ihastunut ja rakastunut oman sukupuoleni edustajiin.
Minulle tämä veljesten tarina on aina kertonut, että jokin geneettinen pohja homoseksuaalisuudella on. Hormonitasapaino on kohdussa ollut käsittääkseni sama, mutta minulla on ollut tuo homogeeni, joka on aktivoitunut – ja kaksoisveljelläni tuota homogeeniä ei ole. Vanhemmillani ei ollut syytä eikä liiemmin keinoja kasvattaa toisesta homoa ja toisesta heteroa.
Veljeni elää avioliitossa ja minä rekisteröidyssä parisuhteessa. Mieheni on varmaankin parasta mitä minulle on koskaan tapahtunut ja suhteemme on saanut meissä aikaan valtavasti hyvää. Kun olemme onnellisia ja voimme hyvin, me voimme heijastaa valoa myös ympärillemme.
W. Väyrynen:
”minulla on ollut tuo homogeeni, joka on aktivoitunut – ja kaksoisveljelläni tuota homogeeniä ei ole.”
Aikaisemmassa kommentissasi itsekin totesit, että ns. homogeenin löytyminen on todennäköistä. Sitä ei kuitenkaan ole vielä löydetty, se on fakta. Kirjoittamassasi lauseessa kuitenkin väität, että sinulla on tuo homogeeni, ikäänkuin se olisi jo löydetty. Mutta edes nykytutkimuksen valossa et voi sitä todentaa. Olen pahoillani, mutta argumentointisi horjuu erittäin pahoin.
Siinä sitä ryöpytystä taas sain j.T:tä .Todella hauskaa luettavaa. Minullekko tiede ei merkitse mitään. Sallikaa mun nauraa hekotella vähän aikaa tuota…. Nämä keskustelut on tosi piristäviä välillä. Oletteko kuulleet: ”on todennäköistä että, lääketiede on sitä mieltä että, mahdolliseti ym”. Ei kyllä kuulosta yhtään siltä tieelliseltä faktalta mihin tiedemaailassa olen tottunut. Eihän mikään fakta voi olla tutkijan oma mielipide.
Itse olen sitä mieltä yhä että, homus on meissä kaikissa oleva taipumus. Tätä näkökantaa vahvisti W.V:een vastaus. Kiitos siitä.
”Itse olen sitä mieltä yhä että, homus on meissä kaikissa oleva taipumus.” Tuo tarkoittanee, että kirjoittaja tunnistaa taipumuksen ainakin itsessään. ”Minä en ole koskaan kokenut viehätystä vastakkaiseen sukupuoleen, vaikka nuoruudessa yritin olla viehättynyt ja olin monesti hyvinkin läheinen nuorten naisten kanssa.” Tästä taas voi päätellä, että heteroseksuaalisuus ei ole meissä kaikissa oleva taipumus. Minä taas voin puolestani sanoa, että en ole koskaan kokenut viehätystä samaan sukupuoleen enkä ole edes yrittänyt.viehättyä. Kuka meistä kolmesta mahtaa olla oikeassa ja kuka väärässä? Tosissamme taidamme olla kaikki.
Mielenkiintoista. Heräsi kysymys : kumpiko kaksosista syntyi ensin?
Keisarileikkaus sillä olimme molemmat jo 8. raskauskuulla 4 kiloisia. Minut ensin, sitten veljeni. Miksi muuten halusit tietää?
Latenssivaiheessa pojilla on aivan normaalia viehättyä poikien seurasta. Siinä ei silti ole mitään hävettävää sinänsä. Tyttöjen puolella hellyyttä opitaan osoittamaan ihan spontaanisti. Pojilla miehinen kehuminen ja rohkaisu ajaa samaa asiaa. Lapset ovat onnellisen tietämättömiä siitä, mitä heissä seksuaalisuuden alueella silloin on tapahtumassa.Tuo homoeroottinen vaihe elämässämme on hyvin tärkeä kehitysvaihe.Varmaankin olemme joskus poikasena pelanneet jalkapalloa ja riemuinneet voitosta yhdessä. Tajumatta silloin ollenkaan sitä, että olemme koko elämämme ajan seksuaalisia olentoja.
Kaiken ikäiset miehet viihtyvät toistensa seurassa niin pelikentillä, hirvimetsässä ja torvisoittokunnissa kuin herrojen klubeilla, lauta- ja johtokunnissakin. Jos menet tällaisiin porukkoihin selittämään, että niissä on kyse homoerotiikasta, saat aiheellisesti turpiisi, joskus konkreettisestikin. Luonnostaan homoilla taitaa olla aika hankalaa olla tällaisissa poika- ja äijäsakeissa.