Ketkä ovat juuri nyt kirkon tärkeimmät vaikuttajat? Ketkä sanoittavat osuvasti kirkon todellisuutta ja viitoittavat tietä tulevaisuuteen? Ketkä antavat kirkolle äänen ja kasvot? Kotimaa ja Kotimaa Pro kokoavat listaa kirkollisista vaikuttajista.
Kerro, ketkä sinun mielestäsi kuuluvat ”100 kirkon vaikuttajaa” -listalle. Voit luonnehtia valintojasi kertomalla henkilön ammatin, aseman sekä lyhyen määrittelyn henkilön merkityksestä. Nimiä ei tarvitse laittaa järjestykseen.
Vaikuttajia voivat olla piispat, luottamushenkilöt, media- väki, kirjoittajat, muusikot, taiteilijat, teologit, filosofit, auttajat, keskustelijat tai hengelliset vaikuttajat jne. Kuuluvatko listalle esimerkiksi Matti Repo, Seppo Simola, Heli Karhumäki, Sami Ojala, Jukka Keskitalo, Leif Nummela, Kai Sadinmaa, Eero Junkkaala, Irja Askola, Teemu Laajasalo, Johanna Korhonen, Kirsi Rostamo, Ilkka Kantola tai Jyri Komulainen?
Lähetä oma listasi 30.5. mennessä osoitteeseen:
pro@kotimaa.fi
Arkkipiispa Mäkinen ehdottomasti. Kaikista tämän lausunnoista on vaikea ottaa äkkiseltään selvää, mitä niillä kulloinkin tarkoittaa. Jotkut voisi tulkita jopa kristinuskon perusasian ja pohjan epäilyksen alaiseksi saattamiseksi.
Tämä totesi vuosi tai pari vuotta sitten eräässä lehtihaastattelussa (Aamulehti) suunnilleen tyyliin, että Raamatun luomiskertomus on myyttinen tarina, ja että tiede varsinaisesti selvittää ja tutkii mikä on ihmisen ja muun olevaisen alkuperä.
Jos näin olisi, voisi siihen todeta että se ajaa kirkon melkoiseen opilliseen ja opetukselliseen umpikujaan.
Kirkkohan pitää virallisten uskontunnustuksiensa mukaan Raamattua kristinuskon oppikirjana ja Jumalan sanana. Tällöin myös kertomuksia Jeesuksesta voisi pitää myyttisinä, koska tämä opetuksissaan totesi, että Jumala loi maailman ja ensimmäisen ihmisparin.
Kirkon varsinaisen uskonnollisen toiminnan yksi tärkeimmistä asioista on ns. “Herran ehtoollisen” vietto. Sitä tehdään Kristuksen kuoleman ja tämän varaamien lunnaiden muistoksi ja arvostamiseksi.
Kristinuskon oppikirjan selityksien mukaan näitä lunnaita tarvittiin ensimmäisen ihmisparin tottelemattomuuden ja riippumattomuuden halun vuoksi, joka sen mukaan aiheutti heille ja heidän jälkeläisilleen täydellisyyden tilan ja iankaikkisen elämän menettämisen, kuoleman orjuuteen joutumisen ja Jumalan lopullisen hyväksymyksen menettämisen.
Oppikirjan mukaan näiden Kristuksen lunnaiden tarkoitus niille jotka ottaisivat niiden hyödyn vastaan, oli antaa ihmisille mahdollisuus saada peritystä epätäydellisyydestä johtuvat synnit anteeksi, jotka siis johtuivat sen mukaan ensimmäisen ihmisparin valinnoista, ja sitä kautta mahdollisuuden saada myöskin Jumalan lopullinen hyväksyntä. Tämä palauttaisi heille taas takaisin iankaikkisen elämän mahdollisuuden.
Jos siis evoluutioteoriat ihmisen alkuperästä julistetaan varmoiksi ja lopullisiksi totuuksiksi, putoaa tältä ns. “Herran ehtoollinen” tapahtumalta täysin pohja, syyt ja aiheet pois.
Samalla koko kirkon oppijärjestelmä kaatuu, kun Jeesuksen kuolemalta ja lunnailta katoaa täysin merkitys pois, jos ja kun ihminen on/olisi siis muodostunut evoluution kautta nykyisen kaltaiseksi. Tapahtumasta tulee silloin varsin tyhjänpäiväinen uskonnollinen rituaali, ilman sen kummempaa merkitystä.
Kristuksen lunnaat ja Raamatun luomiskertomus = sen kertomat alun tapahtumat ensimmäisestä ihmisparista kun selvästi kyseisen kirjan mukaan liittyvät erottamattomasti toisiinsa.
Onko siis siinä jotain logiikkaa takana, jos joku sanoo uskovansa sekä Jumalaan, ja toisaalta taas myöskin evoluutioteorioihin (makroevolutiiviselta kannalta) ihmisen ja muun olevaisen olemassaoloon tulemisen selittäjänä, ja osallistuu tähän “Herran ehtoollinen” tapahtumaan?
Jos taas uskotaan Jumalan luoneen ne kaikki, ei voi kuin ihmetellä kirkon papiston ja teologien arkuutta tai haluttomuutta puolustaa tätä näkemystä.
Monille herää varmastikin myös kysymys, että jos ihminen ja kaikki muu olevainen on tullut olemassaoloon evoluution kautta, niin missä vaiheessa ja mistä ja mitä tarkoitusta varten ilmestyivät kuvaan sitten Jumala ja Jeesus Kristus? Viimeksi mainittuja ei nyt kaiketi tiettävästi ole pyyhitty pois kirkon opetuksista.
Vaikuttajaksi voisi tietysti nimetä myös piispa Irja Askolan. Tämähän julkisesti asettaa eräällä tavoin syrjään Uuden testamentin määritelmät sellaisten asioiden harjoittamisesta, joista se sanoo, että ”tälläiset eivät voi periä Jumalan valtakuntaa”.
Osoittaa sen kaltaisille asioille eräällä tavoin myös hyväksymyksensä, pitämällä myös sellaisia ihmisiä kristittyihin kuuluvina, ilman, että osoittaisi samassa yhteydessä, ettei hyväksy Raamatun tuomitsemia tekoja, ja viimeksi mainitulla tavoin osoittaisi, että kanssakäymisessä on kyse vain puhtaasta lähimmäisen rakkaudesta, jota tietysti täytyy osoittaa kaikkia ihmisiä kohtaan. Ei kuitenkaan Jumalan periaatteiden, käskyjen ja lakien kustannuksella ja niitä pois ”raakkaamalla.”
Olisikin mielenkiintoista kuulla pitääkö hän Raamattua Jumalan pyhän hengen ohjauksessa kirjoitettuna, kuten eräänlaisena kirkon virallisena uskontunnustuksena pidetty voimassaoleva Katekismus tekee, sanoessaan sen olevan ”Jumalan Sanaa, ja että ”sen sivuilla Jumala puhuu ihmisille.”
Jos hän taas pitää esim. vain osaa Uudesta testamentista Jumalan henkeytyksestä kirjoitettuna Sanana, olisi mielenkiintoista kuulla, miten se ratkaistaan, mikä sitä on, mikä taas ei.
Vaikuttajia kirkossa on lähellä seurakunnan poliittisin perustein valitsemat edustajat. Seurauksena maallistuminen.
Papitkin vaikuttavat saarnoillaan ja esimerkillään. Saarnat vain ovat suurelta osin armon julistusta. Oikein, mutta pitäisi olla synnin tuntokin, jotta voisi olla armon tarpeessa. Kehoitusta parannuksen tekoon ei juuri kuule.
Piispat ovat päättämässä kirkon linjoista. Sen vaikutukset ovat maallistumiseen johtavia, koska Raamatun tekstiä vesitetään. Pitäisi olla rohkeutta pysyä Jumalan ohjeissa. Tasa-arvokeskustelu ei tee oikeutta, kuin vesitykselle. Raamattu kehoittaa kunnioittamaan toisiaan.
Johanna Korhonen ja muu lehdistö ja media ovat myös vaikuttamassa, kielteisesti.
Komppaan Vesa Ahlforssia. Suurin vaikuttaja on silti Pyhä Henki, joka tekee salattua työtään ihmisten sydämissä.
Kysymys on omasta mielestäni vähän hankala. Mitä kirkon vaikuttajalla tarkoitetaan? Kirkon näkyvyyttä julkisuudessa? Vaikutusta vielä kirkkoon kuuluviin/kuulumattomiin, jne? Jos siis varsinaista kirkon sanoman esiin tuomista ajatellaan eli sananjulistusta sen raamatullisesssa mielessä, miten itse sen ajattelen, siis ihan henkilökohtainen näkemys tämä, ei oikein kukaan yllämainituista niin, että se koko kansan tavoittaisi ja jotenkin merkittävästi vaikuttaisi.
Jos taas ajatellaan kirkon näkyvyyttä tavallisessa ihmisten arjessa niin esiin tulee lähinnä muutaman papin kiitettävä yritys hoitaa hommansa ja diakoniatyö.
Median antama julkisuuskuva on varsin negatiivinen, valitettavasti. Syystä varmaan toisinaan vaan liekö kirkon oma huono viesintä syynä, hyvää ei osata tuoda julki ettei vain syyllistytä synnilliseen itsensä kehumiseen? Vai eikö sitä varsinaista sanomaa todella enää osata julistaa kujilla ja aitovierillä? Paljon paremminhan nämä ateistit/vapaa-ajattelijat/uskonnottomat osaavat hommansa hoitaa, jotka sentään ovat pieni joukko, mutta sanoma kyllä mediassa näkyy ja hyvin. Voi tietty kysyä miksi.
Toisaalta, suuri osa kansaa vielä kirkkoon kuuluu… se on mielenkiintoista ja tietty hyvä asia vaan jatkuuko näin, on toinen juttu. Todellisia Sanan julistajia meikäläinen kaipaa ja varmaan moni muukin. Vaan kiitos niille muutamille, jotka ihan taviksien parissa sitä tarjoavat jopa niin simppelillä tavalla kuin pitämällä kirkon ovet auki, siis konkreettisesti, ihan arkenakin ja ovat jopa tavoitettavissa muuallakin kuin kirkkoherranvirastossa ja niissä tavallisissa vihkiäisissä, hautajaisissa jne. jne.
Ketkä ovat ne vaikuttajat todellisuudessa? Minä itse! Minä vaikutan monen muun kanssa siihen kenen kellokkaan ajatukset saavat kannatusta ja mihin suuntaan kristinuskossa mennään. Mennäänkö luopumukseen vai herätykseen. Taitaa olla niin, että mennään kaikkiin ilmanuuntiin. Kannattajat tekevät ihmisestä merkittävän. Ja yllätys, yllätys merkittävällä ihmisellä on tosi merkittävä vastuu.
Kirkon opin tärkeimmät vaikuttajat ovat sen oppiin sokeasti uskovat ilman omaa ajattelua. Täydellinen luottamus kristinuskon rakentajien päätöksiin ensimmäisinä vuosisatoina ja sen jälkeen kirkolliskokousten ratkaisuihin. Ei tässä tarvitse romaaneja kirjoittaa asian selventämiseksi.
Reino Suni: ”Kirkon opin tärkeimmät vaikuttajat ovat sen oppiin sokeasti uskovat ilman omaa ajattelua..”
Parempi olisikin perustaa uskonsa vain Raamatun opetuksiin, ei kirkon oppeihin.
En tiedä tarkkaan onko asiaa koskaan varsinaisesti tutkittu, mutta voisipa heittää vaatimattoman kysymyksen, kuinka suuri osa kirkon jäsenistä pohjimmiltaan uskoo sen opetuksiin?
Nämä ei-uskovat tuskin enimmäkseen haluavat sen asioihin kovinkaan suuresti vaikuttaa, tai sitten siihen ”vaikuttamiseen” vaikuttavat ei-uskonnolliset ja ei-hengelliset asiat ja tavoitteet.
Vesa Ahlfors
Henkisen kyvykkyyden osoitus on tekstin kokonaisuuden tajuaminen riippumatta sen pituudesta.
” Täydellinen luottamus kristinuskon rakentajien päätöksiin ensimmäisinä vuosisatoina ….. ” Sen perusta on yksiselitteiseti Raamattu, jonka sanomaa sitten on täydennetty. Se on kirkon opin perusta. Siis katolisen ja luterilaisen.
Tästä on tarpeetonta jatkaa selittelyä.
Reino Suni: ”Sen perusta on yksiselitteiseti Raamattu, jonka sanomaa sitten on täydennetty. Se on kirkon opin perusta. Siis katolisen ja luterilaisen.”
No ne ”täydennyksethän” niitä ongelmia ovatkin. Joissain tapauksessa ne ovat lisäksi ristiriidassa Raamatun kanssa.
Vesa Ahlfors
Ketjun aloitus on, kirkon tärkeimmät vaikuttajat, ei kirkon opin sisältö.
Korostan uudelleen henkisen kapasiteetin merkitystä. Myös Suomen kielen ymmärtämistä.
Reino Suni: ”Ketjun aloitus on, kirkon tärkeimmät vaikuttajat, ei kirkon opin sisältö.”
Itse kyllä aloit puhumaan ”kirkon vaikuttajina sen oppeihin sokeasti uskovia”, jonka saanen tässä vaatimattomasti todeta. Itse nimisen yhdeksi kirkon suurimmista vaikuttajista arkkipiispa Mäkisen ketjun ensimmäisessä kommentissani.
Vesa Ahlfors
Tosiaan aloin puhumaan kirkon opin tärkeimmistä vaikuttajista. En opita.
Lueppa omat tekstisi. Kuka kirjoitti opista, täydennyksistä, ongelmista ? Jos ei mene perille sinulle edes oma tekstisi niin se antaa todella hyvän kuvan henkisyydestäsi.
Minulle riittää tämä sekoilusi !
Kirkon ja jokaisen ihmisen tärkein kysymys ajan ja iäisyyden suhteen on, mikä on Jumalan tahto jokaisen ihmisen elämässä ja niin myös kirkon ja herätysliikkeiden kohdalla. ”Pelkää Jumalaa ja pidä hänen käskynsä, sillä niin tulee jokaisen ihmisen tehdä. Sillä Jumala tuo kaikki teot tuomiolle olkoon se hyvää tai pahaa (Srn.11:13,14).
Jeesus sanoo: ”Jos joku rakastaa minua, hän pitää minun sanani.Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme hänen luokseen asumaan.” (Joh.14:23).
Filadelfian seurakunnalle: ”…sinä olet noudattanut minun sanaani etkä ole kieltanyt minun nimeäni” (Ilm.3:8b).