Katolinen kirkko ja Kanadan intiaanit. Juridisen vastuun ja uskonnollisen anteeksipyynnön sekoittaminen

"Katolisen kirkon jäsenten valitettavan käytöksen (deplorable behaviour) vuoksi pyydän anteeksi Jumalalta ja haluaisin kertoa teille sydämeni pohjasta, että tunnen kipua asia takia."

Rikosuutisia Kanadasta

Uutistoimisto Reuters on aprillipäivänä 2022 uutisoinut Kanadan intiaanien ja paavin tapaamisesta Vatikaanissa. Suomessa tastä on uutisoinut verkkosivuillaan Alfa-tv.

Uutinen on jäänyt orastavan maailmanpalon ja Ukrainan sodan järkyttävien tapahtumien varjoon.

Katolinen kirkko prosessoi Kanadassa arviolta 150.000 intiaanien alkuperäisväestön lasta oppilaitoksiinsa.

Nyt kun on selvinnyt mistä oli kysymys - kulttuurisesta kansanmurhasta, kun intiaanilapset riistettiin omilta vanhemmiltaan katolisiin sisäoppilaitoksiin - riittääkö asiantilan korjaamiseksi paavin anteeksipyyntö?

Toistaiseksi vahvistamaton määrä, ehkä tuhansia lapsia, kuoli näissä oppilaitoksissa - kaikkia katolisten oppilaitosten hautausmaita ja niihin nimettömästi haudattuja ei liene vielä ole perusteellisesti tutkittu.

Lapset erotettiin perheistään ja kulttuuristaan, oppilaitoksissa heitä pahoinpideltiin, hyväksikäytettiin, ehkä myös näännytettiin nälkään.

Että paavin anteeksipyyntö Jumalalle riittäisi kuittaukseksi kaikesta mitä tapahtui?

Kysehän ei ole katolisen kirkon työntekijöiden "valitettavasta" käytöksestä, vaan maallisen oikeuden ja lakien vastaisista rikoksista, väkivallasta ja rikoksista lapsia, heidän perheitään ja ihmisyyttä vastaan.

Anteeksipyyntökulttuurin perversio

Sen sijaan että paavi olisi todennut, että Kanadan intiaanilasten pahoinpitelijät ja hyväksikäyttäjät toimivat väärin ja olivat/ovat lain edessä rikollisia, hän pyytelee anteeksi Jumalalta heidän puolestaan.

Eihän tämä näin mene.

Kun vain uskonnollisesti pyydellään anteeksi, ei muka olla rikosoikeudellisessa tai taloudellisessa korvausvastuussa

Kenellä on valta pyytää anteeksi toisten ihmisten rikoksia?

Noin kristinuskon näkökulmasta -ja lähestyessämme pääsiäistä - muistamme, että Jeesus pyysi anteeksi murhaajiltaan; anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä tekevät.

Jokainen pyytäköön Jumalalta anteeksi omia syntejään, rikoksia ja virheitään. Tämä on protestantismin ja uskonpuhdistuksen ydinsanoma.

Kukin on vastuussa omista synneistään, virheistään ja rikoksistaan. Paitsi jos olet Jeesus, joka rukoilee anteeksiantoa toisten tekojen puolesta.

Kenen on vastuu?

Kanadan intiaanien lapset riistettiin heidän vanhemmiltaan - tässä oli osallisena katolisen kirkon lisäksi tämän toiminnan sallinut ja mahdollistanut Kanadan valtio.

Kyseessä oli rikollinen, ihmisyyden vastainen toiminta. Koko vastenmielinen ilmiö pitää käydä tutkia kansainvälisissä oikeusistumissa eikä sitä voi kuitata tämän päivän katolisten piispojen tai paavin jälkihurskailla anteeksipyynnöillä.

Katolinen kirkko on luonut hyvin ikävän "ennakkotapausten" kahtalaisen kuvion, jossa rikosoikeudellinen vastuu muka muuttuu uskonnollisiksi anteeksipyynnöiksi.

Toisaalla katolinen anteeksipyyntökulttuuri on nimittäin luonut aatteellis-kuvitteellisen pohjan woke-politiikalle, jossa tämän ajan ihmisten pitäisi pyydellä anteeksi ja tuomita muiden, menneiden aikakausien virheitä.

Tämä on kuitenkin vain trollaamista, patsastelua, jossa meidän pitäisi katua ja pyydellä anteeksi menneisyyttä, johon emme ole voineet vaikuttaa.

Näin vain sotketaan ihmisten moraalia, kun uskonnollisten yhtä-tyhjän-kanssa-anteeksipyyntöjen sijaan rikoksiin oikeasti syyllistyneitä tämän ajan ihmisiä pitäisi asettaa syytteeseen ja korvausvastuuseen heidän tekemistään rikoksista.

Suomi

Jossain hallintomme ytimissä tutkitaan juuri nyt saamelaisten Suomessa kokemia "vääryyksiä".

Miksi tämä joukko ei ota julkisesti kantaa Kanadan intiaanien historiaan tai heidän nykytilanteeseensa?

Ruotsinvallan, autonomian ajan sekä itsenäisen Suomen aika - voiko tätä luterilaisesssa kontekstissa tapahtunutta saamelaisten historiaa millään tavalla verrata siihen mitä katolinen kirkko ja Kanadan valtio teki alkuperäisväestölle Kanadassa?

9 kommenttia

  • Mikko Nieminen sanoo:

    Itse ajattelen tämän jatkumona ristiretkille. Näiden surullisten tapahtumien aikaan kirkolla oli nykyistä huomattavasti suurempi maallinen valta, jota se käytti häpeilemättä omaksi edukseen luomalla järjestelmän, jossa ihmisiä pakotetaan haluttuun ideologiaan ja vaihtoehtokulttuurit tukahdutetaan tappamalla.

    Ei tämä ole ensimmäinen kerta historiassa kun ihminen toimii näin. Näen selkeitä yhtymäkohtia Ukrainan tapahtumiin. Kreml on Moskovan Patriarkaatin suulla ilmoittanut, että ukrainalaiset kannattavat vääriä länsimaisia arvoja, joten parasta ajaa panssarivaunuilla paikalle ja palauttaa oikeat perinteiset arvot tappamalla siviilejä.

    Kanadan kansanmurha on katolisen kirkon organisoima, joten mielestäni on ihan paikallaan että katolisen kirkon nykyinen johtaja pyytää sitä anteeksi vaikka hän ei asiasta henkilökohtaisesti ole vastuussa.

    Olen blogistin kanssa samaa mieltä siitä, että koko nykyinen Pohjois-Amerikka on syntynyt sitä kautta, että eurooppalaiset valloittajat ovat ryöstäneet alkuperäiskansojen maat. Ja aika viivottimella piirretyltä Afrikankin kartta näyttää. Historian valossa eurooppalaiset ovat riistäneet merkittävää määrää maailman maista.

    Mahtaako tässä muuta voida tehdä kuin toivoa, että historia olisi opettanut jotain.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Jari Haukka sanoo:

      On totta, että eurooppalaiset ovat tehneet kaikenlaisia pahuuksia ympäri maailman. Tähän voidaan suhtautua monin tavoin. Alla muutama esimerkkiä.

      Materialistinen(=sekulaari ateismi, esim. Suomen puolivirallinen kansallisaate): Kyse on toiminnasta, jota ei voi arvottaa moraalisesti, koska luonnontiede ei tunne moraalia. Historian käsittely voi olla kiinnostavaa, mutta sen kulusta ei voi tehdä mitään arvoasetelmia.

      Kristillinen: Kauhistus sen johdosta, kuin itseään kristityiksi kutsuneet kansat ovat tehneet kauhistuttuvia syntejä muita kohtaan. Kutsu syvään katumukseen.

      ”Liberaali” kristillinen (=de facto sekulaari ateismi): Voivottelu historiasta ja jatkuva omien sekulaarien arvojen ylimielinen pakottaminen muille kansoille.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Pekka Veli Pesonen sanoo:

      Aina on heikommat joutuneet ja yhä joutuu kärsimään, kun vahvemmat ottavat oikeudekseen sortaa heikompiaan. En tiedä voiko edellisten sukupolvien pahuutta pyytää anteeksi. No, miksei voi? Onhan sekin nyt sentään enemmän, kuin ei mitään. Entä voiko jotain nyky johtoa laittaa syytteeseen teoista, joissa he eivät ole olleet mukana? Kuulostaisi minusta epäreilulta.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Luukkanen

    Hyvä kirjoitus, muistaa kannattaa myös luterilaisessa kontekstissa tapahtunut juutalaisten kansamurha, jota sitäkin on pyydelty anteeksi, mutta voiko kukaan antaa kuolleiden puolesta anteeksi ?

    Paavillinen kirkko ja kirkko ylipäätänsä on saanut maailman uskomaan, että he ovat vain taivaallisen valtaistuimen alaisia, ja vain jumala on heidän tuomarinsa. Tällainen miesten höpö höpö pitää saada loppumaan.

    Jos ei kelpaa olla maallisen lain alainen, pitää ottaa pois myös lain suoja, siinä voi sitten valita. Näin kirkkokin aikoinaan teki, kun oli lainsäätäjänä, joka ei suostunut olemaan kirkon alainen, julistettiin kirkonkiroukseen ja vaille lainsuojaa. Kuka tahansa sai tappaa tällaisen, ja yleensä se oli kirkon palkkalainen, joka sen teki.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Veli Pesonen sanoo:

    Raamatun lupaama anteeksiantamus koskee vain jumalasuhteessa tapahtuvaa anteeksisaamista. Muuhun käytöön sitä ei ole lupa käyttää. Ainakaan siten että sillä kuitataan oma vastuu pois. Ihmiset voivat pyytää keskenään toisiltaan anteeksi ja saada myös sen. Jos joku ei halua antaa anteeksi, niin hän sillä kertoo hautovansa katkeruutta sisimmässään. Pitää siis oikeutenaan olla katkera. Katkeruus on myrkkyä katkateran koko elämälle, josta anteeksiantaminen vapauttaa. Tämän vapautumisen tähden ihmisten on hyvä pyytää ja saada anteeksi. Silloinkin kun asiaa ei mitenkään enää voi hyvittää.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Seppo Heinola sanoo:

    Totta, vanhoista synneistä ei nykyihmistä pitäisi rangaista eikä ’heillä ole anteeksipyyntövelvollisuutta muinaisista teoista.

    (Kuitenkin Jumala heittää ihmisiä helvettiin yhden Aatamin virheen vuoksi vielä miljardin vuodenpäästä….)

    Mutta monet vanhat rikokset näkyvät kyllä nykyissäkin käytänteissä, sillä esim. monet raa’an väkivallan avulla voittaneet uskonopit ovat voimassa yhä. Ja jos anteeksi pyydellään miten olisi jos luterilainenkin kirkko pyytäis anteeksi noitina poltattamiensa ihmisten omaisilta. Murha kun ei vanhene koskaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Reijo Mänttäri sanoo:

    Kirkon, kirkkojen ongelma on, että ne ovat jatkumo, yhdessä tai yksi kerrallaan.

    Evlut on jatkumo 1500-luvun Lutherin katolisuuden puhdistuksesta. Rooman kirkko on jatkumo AD-ajanlaskun alusta. Idän katolisuus on jatkumo Jeesuksen syntymää edeltävältä ajalta, minne he juurensa osoittavat ulottuvan.

    Jokaisella näistä on ollut oma reviirinsä, alue minkä he ovat väkipakolla itselleen saavuttaneet. He ovat myös olleet esivalta jokaisessa mielessä. Kaikilla on ollut Raamattu, Kirjoitukset, mitkä pitäisi olla yhtäkuin Jeesus, jota ilman ei voida mitään tehdä. Jokaisella kaiken perustan, Jeesuksen merkitys laimeni, kunnes poistui. Tuli nk. Tunnustuskirjat, mitkä määrittelivät, tulkitsivat mitä Raamatussa lukee. Kielto lisätä mitään, poistaa mitä tai vääntää kieroon mitään, muuttui kehoitukseksi tehdä juuri kiellettyä. Miksikö? Siksi, että Seurakunnan, Kristuksen ruumiin jäsenyys edellytys muuttui suunnanmuutoksesta pahasta hyvään. Tuo suunnanmuutos ilmaistaan ”metanoia” sanalla kreikaksi ja se on sisäinen mielenmuutos, minkä saa aikaan Jumala Henkensä kautta ihmiseesä, joka siihen suostuu.

    Jokainen näistä kolmesta kirkosta edellyttää uskovaksi (kristityksikö) kastamista, niin taivaskelpoisuuden saavuttamiseksi kuin kirkkonsa jäsenyyteen, koska kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta. Tähän trento-henkiseen klausuuliin on tehty poikkeuksia, tulkitselmalla. Siis paavin arvovallalla on tulkittu esimerkiksi, että muslimit ovat ensimmäisiä ulkopuolisia, joille taivas (RKK:n taivas) aukeaa.

    Ongelmallisinta on luterilaisuudella, koska heidän täytyy ratsastaa kahdella hevosella yhtäaikaa. Pitää kiinni YJV:n (lapsi)kasteen vanhurskauttavasta voimasta, jota ei ole ennen eikä jälkeen kasteen. Sekä sallia uskoontulokin, eli uudestisyntyminen Ylhäältä.

    Miten tämä liittyy P-Amerikan intiaaneihin, muunmuassa??

    Jatkumo sisältää pakanauakoisten, uudelleenkastajien törkeän kohtelun. Tänään kuitekin täytyy korjailla ”kirkko on oikeassa”- julistusta. Mutta, kaikki kolme vallanpitäjien uskontoa edustavaa kirkkoa ovat ainoastaan siirtyneet väärästä toiseen väärään ja valheilla on maalattu virheet piiloon.

    Näin toimii Putinkin, kirkkoisä käsipuolessaan.

    Raamattu ei edes puhu anteeksipyytämisestä. Parannuksesta kylläkin. Siis siitä mitä Jeesus käski julistaa ja Pietarin saarnassa se oli ydin, kun ensimmäinen kristillinen Seurakunta perustautui.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Parannuksen tekoa

    Parannuksen teko on hyvin hidasta, koska lähetyskäsky ja Jeesuksen sanat ”Vain minun kauttani ” on saanut ihmiset toimimaan pahaa tehden, muka hyvässä uskossa, että näin he palastavat pakanoita taivaan tielle. Suurin osa kuitenkin vallan halusta, halusta määrätä ihmisen elämästä ja kuolemasta.

    Australiassa aboriginaaleilta vietiin lapset, ja puettiin länsimaisittain ja heistä yritettiin kouluttaa hyviä palvelijoita valkoiselle miehelle ja kristinuskoisia tottakai, palveleminen on siellä takaperoisesti etuperoinen aate. He eivät nähneet enää koskaan vanhempaan, eivätkä saaneet puhua omaa kieltään. Tyttöjä myös hyväksikäytettiin seksuaalisesti, todennäköisesti opilla ’parempi on antaa kuin ottaa, ’ näin siitäkin saatiin uhria pelastava teko.

    Afrikasta kuljetettiin orjia Intiaan puuvillapelloille ruoskittaviksi ja puuvilla myytiin Eurooppaan ja Eurooppa rikastui, tehtaita nousi ja linnoja rakennettiin. Kun joku kritisoi orjatyötä, sitä perusteltiin hyväntekeväisyydellä ja niin ylevästi, kuinka musta Afrikka tuodaan kristillisen sivistyksen piiriin.

    Aina kun näen englantilaisen linnan, näen samalla koukkuun ripustetun afrikkalaisen, joka ei tehnyt tarpeeksi nopeasti työtä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Reijo Mänttäri sanoo:

      Tarja,

      Kun itse tein parannusta 10-vuotiaana niin sillä hetkellä, kun pyysin Jeesusta minuun muuttamaan mielessäni, tunnollani ei ollut se 20 markkaa (v. 1956), minkä isäni rahoista otin. Eli lahjavanhurskautuksesta tuleva ilo vei minut myöhemmin tunnustamaan tekoni ja sen jälkeen olen tunnustanut uskoni, mikä uskoontulo oli täysin Jumalan teko. Eli teko on synnin hedelmä ja synti on kapina, ero Jumalasta. Varhaisnuoruudessani seurakuntaamme liittyi vankilassa uskoontullut väkisinmakaaja ”Kaapo” sekä murhamies ja pahoinpitelijä ”äinö”. Heillä ja minulla oli yhtäläinen ahdistus ja sitten yhtäläinen ilo, kun tulimme uskoon. Jos myöntäisit kuuluvasi samaan ryhmään kuin minä ja kaksi rikollista, niin jotain sinulle avautuisi. Siis joka tunnustaa syntinsä ja hylkää ne, niin hänelle tapahtuu laupeus.

      RKK ja muut laitoskirkot ovat vainonneet kaikkia, jotka eivät kuvia palvoneet, uskoviksi kastaneet sekä uskoivat Raamatun tehkää-parannus-ilmoituksen niinkuin se on kirjoitettu. Koska ei ollut Jumalan Pojan uskoa, eli Jeesusta, ei ollut mitään taivaaseen kelpaavaa ja siksi heitä hallitsi sielunvihollinen, tämä maailma. Saatanan tehokkain, vaikuttavin kanava on muotojumalisuus. Turhaan sinä sitä vastustat, se saa samaa pahaa aikaan kuin Putin. Siksi on Jeesus sanoi Matt. 7:

      20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään. 21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: ’Herra, Herra!’, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

      Jätä muotojumaluus rauhaan, oli kaapu kuinka pyhältä vaikuttava tahansa. Lue Raamattua, ilman viitteitäsi!

      Ilmoita asiaton kommentti