Haluan täten julkisesti saattaa tiedoksi ihmettelyni esimerkiksi Peter Östmanin (KD) kommenteista. Hän totesi Eduskunnassa puhuessaan
Vaikka tämä esitetty lakimuutos ei suoranaisesti puutu Suomen evankelisluterilaisen kirkon avioliittokäsitykseen eikä oikeuteen määrätä kirkollisen vihkimisen ehdoista, äänestystulos on herättänyt pelkoa ja keskustelua kirkollisissa piireissä. Viime viikkojen aikana on nähty, että jokainen julkinen kannanotto puolesta ja vastaan aiheuttaa kirkosta eroamisen aaltoja. Arvoisa puhemies, tähän kirkolla ei ole varaa.
On varmasti paikallaan kirkolliskokouksessa pohtia mikä aiheuttaa kirkosta eroamisia ja surra niitä. Mutta nyt oli kyseessä Eduskunta. Onko tämä todellakin Eduskuntaan kuuluva asia?
Ymmärrän, että esimerkiksi SAK:n jäsen kansanedustajana voi perustella kantaansa sillä, mitä se tekee palkansaajille. Mutta entä jos vastustaisi jonkin lain muutosta sillä, että muutos aiheuttaisi sisäistä kitkaa SAK:n sisälle?
Eero: ” “mitä tulee sanontaan ”Jorin Jorinoita” niin tarkoitus oli lähinnä saattaa sanonta runontapaiseen riimimuotoon.
Miksi sitten kirjoitit: ”Joren jorinoita” ?
Siksi toiseksi ”Jorin jorinoita” ei ole riimipari. Riimit ovat sanoja joilla on yhteinen tai samalta kuulostava loppuosa.
Et taida tuntea käsitettä alkusointu eli allitteraatio.
Virtanen
Toki tunnen, mutta ystävämme Eero puhui riimeistä. Eivät ne ole lainkaan sama asia kuin alkusointu.
Wallentin
Riimittely voi aivan hyvin perustus alku- tai loppusointuun. Muitakin vaihtoehtoja on.
Virtanen: ”Riimittely voi aivan hyvin perustus alku- tai loppusointuun.”
Riimi on loppusointu. Riimittely ei voi näin ollen perustua alkusointuun. Ottaisit asioista selvää ennen kuin väität julkisesti jotain, mikä ei pidä paikkaansa.
Tunnen asian. Riimittelyssä rimmaaminen riittää. Kunhan teksti laulaa. Kalevalaisessa pitää olla vielä toisto.
Olet ehkä lukenut vain suomenkielistä wikiä, katso vaikka amerikankielisestä.
Virtanen: ”Tunnen asian. Riimittelyssä rimmaaminen riittää.”
Nimenomaan. Riimittelyssä rimmaaminen riittää. Alkusoinnuttelu ei ole rimmaamista.
En tiedä mihin asiantuntemuksesi perustuu (englanninkieliseen Wikipediaan?). Olen itse lukenut kaunista äidinkieltäni 70-luvulla Helsingin yliopistossa. Tuolloin alkusoinnuttelu ei ollut riimittelyä. Eikä alkusoinnuilla rimmailtu.
On hyvien tapojen vastaista takertua internetkeskustelussa toisen lyöntivirheisiin. En ainakaan minä viitsi seurata pitkään sellaista keskustelupalstaa, jossa tällainen lillukanvarsista riiteleminen sallitaan.
Wallentin sabotoi keskusteluja täysin tahallaan. On tehnyt sitä pitkään.
Jos ylläpito jaksaa katsella tuollaista pelleilyä, niin se ei ole oikein tehtäviensä tasalla. Minua ei suuremmin enää kiinnosta seurata tätä sivustoa, koska täällä on turhan paljon lässytystä.
Pulkkinen: ”On hyvien tapojen vastaista takertua internetkeskustelussa toisen lyöntivirheisiin.”
Eeron kommentissa ei ollut kysymys lyöntivirheistä.
Kari-Matti
En sabotoi, vastasin vain Eeron kommentteihin.
Olen samaa mieltä Matin ja Kari-Matin kanssa.
Salme: ”Olen samaa mieltä Matin ja Kari-Matin kanssa.”
Se ei yllätä minua. Miksi kirjoitat itsestään selvyyksiä?
Kimmo Wallentin: Miksi sinä kirjoitat tänne yhtään mitään? Ketä kiinnostaa?
Matti Pulkkinen kirjoitti :” Kimmo Wallentin: Miksi sinä kirjoitat tänne yhtään mitään? Ketä kiinnostaa? … Nyt kyllä todella hatuttaa ja v..tuttaa tämä kommentti. Matti kyllä lähes aina kirjoittaa fiksusti ja punnittuja mielipiteitä, mutta tästä Matin kommentista olen hyvin surullinen.
Kimmo kirjoittaa joskus ehkä liian kärkevästi mutta usein myös hyvin ja ihan täysin asiapohjalta. Ja jos laajemminkin katsoo tässäkin blokissa kirjoittaneita henkilöitä niin lähes kaikki on jonkun toisen mielestä kirjoittanut joko erittäin kärkevästi, törkeästi tai loukkaavasti, ja tämä siis vain riippuen siitä että miltä suunnalta kutakin käsiteltävää asiaa katsoo !.
Ja samalla, siis ihan nämä samat henkilöt, ovat joidenkin toisten mielestä kirjoittaneet erinomaisesti, kauniisti ja ymmärtäväisesti, ja siis edelleenkin täysin vain riippuen siitä että miltä suunnalta lähimmäisten mielipiteitä itse kukin katsoo ja pohtii !.
En nyt ala luettelemaan mitä kukin on sanonut, mutta aivan varmasti jos eri lukijat käyvät läpi allaolevaa pelkästään tämän blokin kommentoijien nimi-listaa, niin jokaiselle tuon listan lukijalle tulee mieleen hyvin voimakkaita tunteita ja hyvin erilaisia mielipiteitä siitä että miten juuri tämä henkilö on minun omaa ajattelumaailmaa joko ihan törkeästi loukannut tai ehkä ollut suht.samaa mieltä tai jopa minun omaa ajattelua ”rakkaudella” täysin kannattanut !
-Ari Lahtinen
-Henrik Sawela
-Hannu Kaski
-Annikki Salo
-Jori Mäntysalo
-Eero Juhani Koskela
-Kimmo Wallentin
-Kari-Matti Laaksonen
-Heikki Leppä
-Jusu Vihervaara
-Sari Weckroth
-Tarja Koivumäki
-Kari Virtanen
-Salme Kaikusalo
-Esko Tienhaara
-Tapio Ukkola
-Matti Pulkkinen
-Mikko Niemi
Pulkkinen: ”Miksi sinä kirjoitat tänne yhtään mitään?”
Tämä on mukavaa aivojumppaa vanhalle ihmiselle sudokujen lomassa. Miksi sinä kirjoittelet?
Mikko
Kiitos asiallisesta kommentistasi. Myönnän olevani usein kärkevä. Samaa mieltä on helppo olla, mutta kärkevyys ja sarkastisuus tunkevat minussa esiin heti, kun haistan arroganssia kaikentietävyyttä tai tekopyhää, uskossa olevaa paasaavaa paremmuutta. Ihmisten aitoa vakaumusta kunnioitan samassa mitassa kuin minun uskonnotonta vakaumustani kunnioitetaan.
Kimmo, en ole huomannut, että kunnioittaist minun aitoa vakaumustani, kun kerta toisensa jälkeen kirjoitat mitä ihmeellisimpiä tulkintojasi esim. minun kommenttieni perään.
Mutta kuten kerroit ”Tämä on mukavaa aivojumppaa vanhalle ihmiselle sudokujen lomassa.” niin olkoon niin. Minulla (vaikka olenkin jo ehkä vanha) on kyllä elämässä paljon muitakin ulottuvuuksia kuin tämä foorumi.
Salme Kaikusalo: K24 on taantunut pakanoiden terapiapaikaksi, jossa he voivat oireilla ahdistustaan ja kertoa vääryksistä ja sorrosta, jonka kohteeksi he kuvittelevat joutuneensa.
En usko, että tällä foorumilla on tulevaisuutta. Tämän pelleilyn seuraaminen on ajanhukkaa.
Pulkkinen: ”En usko, että tällä foorumilla on tulevaisuutta. Tämän pelleilyn seuraaminen on ajanhukkaa.”
Miksi vielä roikut täällä???
Salme: ”Minulla (vaikka olenkin jo ehkä vanha) on kyllä elämässä paljon muitakin ulottuvuuksia kuin tämä foorumi.”
Toki minullakin on paljon muuta eläkepäivieni rattona, mutta tuo mitä kirjoitin vanhan ihmisen aivojumpasta oli vastaus ystävämme Matti Pulkkisen mielestäni hieman epäkohteliaaseen kysymykseen: ”Miksi sinä kirjoitat tänne yhtään mitään? Ketä kiinnostaa?”
Mitä meteliä tämä häntäpää täällä pitää? Miksi kirjoittelette asiasta, joka ei millään tavalla liity blogiin?
Laulusta laulelemme
Termeistä tiliä teemme
Eipä toisaalta kiinnosta keskustella pakanan huolesta siitä, että Eduskunnassa joku puhuu kirkosta. Se on yhtä turhaa, kuin selittää vainoharhaiselle, etteivät NE todellisuudessa varjosta häntä.
Jos pipo kiristää, puhe ei auta.
Pulkkinen: ”Jos pipo kiristää, puhe ei auta.”
Hommaa isompi pipo.
HJK tasoitti juuri Bruggea vastaan: 1-1 !
Takaisin asiaan. Kansanedustajala on eduskunnan täysistunnossa erittäin laaja sananvapaus, ja niin pitää ollakin. Useimmilla kansanedustajilla on muitakin taustayhteisöjä kuin puolue, jonka ehdokkaana he ovat tulleet valituiksi. Siksi on täysin luvallista ja asiallista ilmaista myös käsityksiä siitä, miten lainsäädäntöpäätökset saattavat vaikuttaa kansanedustajan tärkeäksi kokemaan taustayhteisöön, olipa se sitten ammattijärjestö, kirkko tai vaikkapa metsästysseura. Lisäksi on huomattava, että edustaja Östmanin tapauksessa myös hänen edustamansa puolue pitää tärkeänä kristillisten uskontokuntien hyvinvointia.
Palatkaamme keskustelun alkuun.
Koko kansan edun mukaista on huolehtia siitä että evankeliumi pääsee vapaasti vaikuttamaan yhteiskuntamme hyväksi.
Sillä vanhurskaus kansan korottaa, mutta jumalattomuus sen hävittää.
Siksi myös huolenpito kirkon hyvinvoinnista pitäisi olla jokaisen kansanedustajan sydämessä.