Kansanedustajat luulevat olevansa kirkolliskokouksessa
Haluan täten julkisesti saattaa tiedoksi ihmettelyni esimerkiksi Peter Östmanin (KD) kommenteista. Hän totesi Eduskunnassa puhuessaan
Vaikka tämä esitetty lakimuutos ei suoranaisesti puutu Suomen evankelisluterilaisen kirkon avioliittokäsitykseen eikä oikeuteen määrätä kirkollisen vihkimisen ehdoista, äänestystulos on herättänyt pelkoa ja keskustelua kirkollisissa piireissä. Viime viikkojen aikana on nähty, että jokainen julkinen kannanotto puolesta ja vastaan aiheuttaa kirkosta eroamisen aaltoja. Arvoisa puhemies, tähän kirkolla ei ole varaa.
On varmasti paikallaan kirkolliskokouksessa pohtia mikä aiheuttaa kirkosta eroamisia ja surra niitä. Mutta nyt oli kyseessä Eduskunta. Onko tämä todellakin Eduskuntaan kuuluva asia?
Ymmärrän, että esimerkiksi SAK:n jäsen kansanedustajana voi perustella kantaansa sillä, mitä se tekee palkansaajille. Mutta entä jos vastustaisi jonkin lain muutosta sillä, että muutos aiheuttaisi sisäistä kitkaa SAK:n sisälle?
63 kommenttia
On hyvien tapojen vastaista takertua internetkeskustelussa toisen lyöntivirheisiin. En ainakaan minä viitsi seurata pitkään sellaista keskustelupalstaa, jossa tällainen lillukanvarsista riiteleminen sallitaan.
Mitä meteliä tämä häntäpää täällä pitää? Miksi kirjoittelette asiasta, joka ei millään tavalla liity blogiin?
HJK tasoitti juuri Bruggea vastaan: 1-1 !
Takaisin asiaan. Kansanedustajala on eduskunnan täysistunnossa erittäin laaja sananvapaus, ja niin pitää ollakin. Useimmilla kansanedustajilla on muitakin taustayhteisöjä kuin puolue, jonka ehdokkaana he ovat tulleet valituiksi. Siksi on täysin luvallista ja asiallista ilmaista myös käsityksiä siitä, miten lainsäädäntöpäätökset saattavat vaikuttaa kansanedustajan tärkeäksi kokemaan taustayhteisöön, olipa se sitten ammattijärjestö, kirkko tai vaikkapa metsästysseura. Lisäksi on huomattava, että edustaja Östmanin tapauksessa myös hänen edustamansa puolue pitää tärkeänä kristillisten uskontokuntien hyvinvointia.
Palatkaamme keskustelun alkuun.
Koko kansan edun mukaista on huolehtia siitä että evankeliumi pääsee vapaasti vaikuttamaan yhteiskuntamme hyväksi.
Sillä vanhurskaus kansan korottaa, mutta jumalattomuus sen hävittää.
Siksi myös huolenpito kirkon hyvinvoinnista pitäisi olla jokaisen kansanedustajan sydämessä.
Eero: ” “mitä tulee sanontaan ”Jorin Jorinoita” niin tarkoitus oli lähinnä saattaa sanonta runontapaiseen riimimuotoon.
Miksi sitten kirjoitit: ”Joren jorinoita” ?
Siksi toiseksi ”Jorin jorinoita” ei ole riimipari. Riimit ovat sanoja joilla on yhteinen tai samalta kuulostava loppuosa.
Ilmoita asiaton kommentti