Korhosen kannanotto (täydennetty 10.1.)

Luin Kotimaa24:stä Vantaalla järjestettävästä ”sovintotapahtumasta”. Huomioni kiinnitti kohta ”Seppo Kalliokoski kertoo, että hän on saanut tapahtumalle taustatukea myös kolmelta piispalta”.

Näistä piispoista vähintään kaksi, ellei kolmekin, on hiippakuntamme ulkopuolelta. Helsingin hiippakuntavaltuuston puheenjohtajana kummeksun sitä, että muiden hiippakuntien piispat haluavat käyttää tämän tästä työaikaansa Vantaan seurakuntien johtamiseen. Luottamustoimessani en ole havainnut Helsingin hiippakunnassa minkäänlaista johtamisvajetta, jonka hoitamiseen tarvittaisiin muiden hiippakuntien piispojen työpanosta. Vantaan seurakuntia, kuten koko hiippakuntaa, johdetaan hyvin ja ammattitaitoisesti.

Kommentoin nyt asiaa, koska kyseessä ei ole ensimmäinen kerta. Aiemmin piispat Jolkkonen ja Peura ovat pyrkineet vaikuttamaan Vantaan seurakuntien lähetysbudjettien kohdennukseen. Piispa Seppo Häkkinen on pyrkinyt vaikuttamaan Helsingin seurakuntayhtymän kansainvälisiin määrärahoihin.

Helsingin hiippakuntavaltuuston puheenjohtajana pyydän muiden hiippakuntien piispoilta työrauhaa hiippakunnallemme ja sen seurakunnille. Muun Suomen piispat voivat ilmaista mielipiteitään myös Vantaan asioista samoin kuin muutkin kirkon jäsenet, mutta hiippakunnan ja seurakuntien toiminnan suunnittelun he voivat huoletta jättää Helsingin hiippakunnan omien toimijoiden vastuulle.

Vantaalla 6.1.2014

Johanna Korhonen

Helsingin hpk-valtuuston puheenjohtaja

 

JOHANNA KORHONEN TÄYDENTÄÄ 10.1.:

Korhonen kiittää lisätiedoista

Kiitän Vantaan Korson kirkkoherraa Pirkko Yrjölää lisätiedoista, jotka koskivat Korson seurakuntaan 9. helmikuuta suunniteltua ”sovintotilaisuutta”. Voin siis vapautua huolestani, että Helsingin hiippakunnan ulkopuoliset piispat olisivat pyrkineet vaikuttamaan seurakuntatyön suunnitteluun tai toteutukseen tässä nimenomaisessa tapauksessa.

Huoleni syy oli alkuperäisen uutisen virke ”Seppo Kalliokoski kertoo, että hän on saanut tapahtumalle taustatukea myös kolmelta piispalta”. Uutisesta ei käynyt ilmi, että kyseessä eivät olekaan viranhaltijat, vaan  eläkkeellä olevat eli entiset piispat. Näiden kysyminen puhujiksi on toki hieman eri asia kuin se, että virassa olevat piispat pyrkisivät aktiivisesti tarjoamaan ”taustatukea” toisessa hiippakunnassa järjestettävään, kiistanalaisiin aihepiireihin liittyvään tilaisuuteen. Tällainen menettely olisi erikoista, mutta tästä ei nyt siis onneksi ollutkaan kyse.

Meillä Vantaalla on valitettavasti kokemusta ulkopuolisista, kohtuullisen voimakkaista vaikuttamisyrityksistä nimenomaan lähetystyön rahoitukseen liittyvissä asioissa. Olemme joutuneet muistuttamaan eräitä hiippakuntamme ulkopuolisia piispoja siitä, että seurakuntien budjeteista päättäminen ei laisinkaan kuulu piispojen toimivaltaan. Piispojen ei esimerkiksi kuulu neuvoa luottamushenkilöitä siinä, miten näiden tulee lähetysrahaäänestyksissä toimia. Sen, mille järjestöille seurakunnat tai seurakuntayhtymät myöntävät rahoitusta, päättävät seurakuntalaisia edustavat luottamushenkilöt. Olemme joutuneet käymään eräiden piispojen ja kirkkohallituksen virkamiesten kanssa keskustelua myös siitä, että luottamushenkilöille nimenomaan kuuluu myös eettinen harkinta lähetystyön rahoituksessa.

Kirkon vallankäytön rakenteissa on epäselviä piirteitä, joiden selvittäminen auttaa kirkkoa eteenpäin entistä vahvempana. Hiippakuntavaltuuston puheenjohtajana pidän tärkeänä, että piispat, muut viran- ja toimenhaltijat ja luottamushenkilöt kukin tuntevat omat tehtävänsä,  velvollisuutensa ja oikeutensa, mutta myös valtuuksiensa rajat. Tarvittaessa rajanylityksistä on asiallisesti huomautettava.

Vallankäyttö ilman kontrollia johtaa aina huonoihin seurauksiin. Koska piispat käyttävät kirkossa valtaa, heidän vallankäyttönsä kontrollointi on tärkeää ja myös heidän oman etunsa mukaista. Luottamushenkilöiden vallankäyttöä puolestaan kontrolloi etenkin julkisuus: toimintamme tulee olla kaikkien arvioitavissa. Usein kontrolliksi riittää pelkkä avoimuus, astuminen kulissien takaa nähtäville. Kirkossa  ei ole salaisuuksia, kun ydinsanomammekin on julkisista julkisin. (Tällä en luonnollisesti tarkoita esim. lailla salassa pidettäviksi säädettyjä henkilötietoja yms.) Kirkon kaiken toiminnan tulee kestää läpivalaisu kirkkaalla valolla. Avoimuuden ja julkisuuden ei pitäisi olla kirkossa ongelma kenellekään.

Yksi käytännöllinen ja helppo avoimuuden muoto on nimien mainitseminen aina ja kaikkialla. Jos Korson tilaisuudesta viestittäessä olisi nimeltä mainiten kerrottu, että tilaisuuden järjestämiseen ovat myönteisesti suhtautuneet (eivätkä siis aktiivisesti ohjailleet) ”emerituspiispat Virtanen, Lahtinen ja Nieminen”, tämänkertaiselta piispojen vallankäyttöön liittyvältä huolelta olisi vältytty.

Johanna Korhonen

Helsingin hpk-valtuuston puheenjohtaja

    • Erkko Järvinen, minä ole lukenut Raamattua monen kielenkäännöksin ja myös alkutekstien monin monitieteellisin analyysein ja apuneuvoin. Ja tullut jo aikaa samoihin johtopäätöksiin kuin Reijo Suni.

    • Seppo Heinola. Kirjoitit lukeneesi eri kielisiä Raamattuja ja vielä alkutekstein monitieteellisen analyysein ja apuneuvoin? ”Ja tullut jo aikaa samoihin johtopäätöksiin kuin Reijo Suni.”??

      Oletko tosissasi tullessasi samaan johtopäätökseen kuin Reijo Suni?
      Uskovina ihmisinä meidän pitää pysyä totuudessa Raamatun sanalle ja julistaa Jeesuksen kärsimistä meidän syntiemme edestä ja tuoden pelastuksen meille, kun me sydämen tasolla otamme Hänet vastaan Herrana ja Vapahtajana.

    • Uskovaisuus ei ole mikään pätevyystae Raamatun moniin äärimmäisen vaikeasti tulkittaviin heprealasiin ja kreikkalaisiin teksteihin.
      Mietipä Erkko miksi Jeesus moitti lainoppineita juurikin g n o s i k s e n avaimen kätkemisestä?

    • Seppo Heinola. Pelastuskysymys liittyy ainoastaan Jeesuksen lupaamaan iankaikkiseen elämään, riittää kun me otamme vastaan Hänet Herrana ja Vapahtajana syntien anteeksisaannin kautta.

      Joh. 3:16-18 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainosyntyisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

      17) Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa vaan sitä varten, että maailma pelastuisi hänen kauttaan.

      18) Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita. Mutta, joka ei, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainutsyntyisen Pojan nimeen.

    • Järvinen, kaikki raamattukysymyksetja-ongelmat eivät ole pelastuskysymyksiä vai miten Sinä käännät pelastuksesi valossa esimerkiksi ne tuhannet Raamatun kerranlausutut käsitteet, joita eivät osaa kääntää edes maailman parhaimmat kielitieteilijät?

  1. Kirkolla on oma historiansa, mutta on hyvä muistaa, että jo heti alkupäivinä, Jeesuksen seuraajia ohjattiin luopumaan Kristuksen tuomasta syntien sovitus opista, eli Jumalan täytäntöön panemasta lupauksesta, jossa ihmisen synnit on sovitettu Kristuksen verellä. Johannes mm. kirjeissään varoittaa näistä eksyttäjistä, joita Kristityt kohtasivat.

    Katsokaa, ettei kukaan eksytä teitä pois Jumalan Armosta, onkin mitä aiheellisin varoitus edelleen. Kannattaa lukea mitä Apostoli kirjoittaa. (1.joh.2 luku)

  2. Erkko J’rvinen.

    Raamatun ymmärtäminen vaatii seuraavat kyvykkäät ajattelut mm.

    1 Raamatun rakentajien tarkoitusperät.

    2 Jeesuksesta kirjoitetut evankeliumit 20 kpl muine
    kirjoituksineen.

    3 Tiedemiesten ja tutkijoiden rehelliset ja realistiset tutkimustulokset 2000 vuoden aikaisista tapahtumista Esim. Johanneksen evankeliumi 90-luvulla. kirjoitettu muka perimätietoon perustuen.

    4 Elaine Pegalsin kirja ” Gnostilaiset evankekeliumit ” joka palkittiin sadan parhaan 1900-luvulla kirjoitetun kirjanjoukkoon. Gnostilaisuus, kirkon opin höpö höpöä, ihmisten tasa-arvoisuudella. jumala ei ole ihminen ei mies eikä nainen.

    Oma realistinen elämän ajattelu on ratkaisevaa kaiken ymmärtämisellä, ei sokea uskominen johonkin toisen ihmisen kirjoitukseen.

Vierasblogi
Vierasblogi
Kotimaan Vierasblogissa julkaistaan yksittäisiä tekstejä kirjoittajilta, joilla ei ole omaa blogia Kotimaa.fi:ssä. Jos haluat kirjoittaa, ota yhteyttä Kotimaan toimitukseen.