Tuon esille toisen näkökulman blogissa, koska alla olevat Raamatun kohdat eivät kelpaa blogistille (RM), joka kertoo Jeesuksen ”uskoon tulosta”. Ne hän on poistanut blogiltaan.
Ajattelen, että Raamattua lukeva voi seuraavien Raamatun jakeiden perusteella tavoittaa ajatuksen siitä, että Herra Jeesus Kristus on jotain paljoa enemmän kuin vain ihminen, joka tulee uskoon jossain (milloin?) elämänsä vaiheessa?
Esitän : Jeesus on ollut aina uskossa.
Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
1:4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
Kristus tiesi tehtävänsä ilman uskoon tuloa. Jumala on ollut aina Kristuksessa ja Pyhässä Hengessä yksi Jumala.
Hebrealaiskirje:
1:1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
1:2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut.
2.Korinttolaiskirje:
5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
”Oikeauskoinen teologia ei käsittele oppia Jumalasta poissulkevasti, vaan vahvistaa esim. Pojan ikuisen syntymän Isästä kummankaan muuttumatta, tai kolminaisuusopista puhuttaessa Ykseyden Kolminaisuudessa ja Kolminaisuuden Ykseydessä.” (Ortodoksi.net)
(Blogin lopusta: Jos olisin tyytynyt RM:n ”poispotkittuna” siihen, että minun kommenttini ovat sen arvoisia, että ne kuuluukin poistaa, niin tätä blogia en olisi koskaan kirjoittanut. Blogin laskuri lopussa osoittaa, että jopa minulla, vähäisellä, on oikeus tulla kuulluksi. Blogia on luettu 30.10.2022 mennessä 3216 kertaa)
Kari Paukkunen tuolla aiemmin toteat:””Kristuksen sanonnat ovat myös aikaansa sidottuja. Sanat voidaan kuitenkin tulkita uudelleen ns.” puusilmäisesti” perehtymättä ollenkaan siihen, mikä oli sen hetkinen ”asetelma”””
Antaisitko muutaman esimerkin Jeesuksen sanoista jotka ovat aikaansa sidottuja eikä enää voimassa?
Ovathan Jeesuksen ’aikaansa sidotutkin’ sanat ’edelleen voimassa’. Ne pitää vain ymmärtää sen kautta, mitä Jeesuksen ajasta tiedetään. Tämä tarkoittaa esimerkiksi Hänen kuulijoilleen tutuista tilanteista nousevien vertausten tajuamista.
Siis pitääkö uskoon tullakseen opetella myös historiaa?
Voisiko taasen saada esimerkkiä kuinka ”oikein” toimiakseen olisi toimittava?
”Voisiko taasen saada esimerkkiä kuinka ”oikein” toimiakseen olisi toimittava?”
Esimerkiksi tämän blogin kohdalla voisi lukea, mitä asiaa blogilla käsitellään. En laajenna keskustelua. Olen jo pariin otteeseen kiittänyt osallistumisesta keskusteluun ja toivottanut hyvää kesää. Voit jatkaa keskustelua Vapaakirkossa.
”Siis pitääkö uskoon tullakseen opetella myös historiaa?”
Ei tarvitse!
Usko on Jumalan lahja.
Kari Paukkunen kun ”heitellään” näitä aikaan sidottuja väitteitä niin eikö silloin tuoda ettei Jeesuksen sanat ole kaikilta osin enää nykyaikana voimassa, siis kuka sitten määrittelee mikä on ja mikä ei, voiko jokainen ihminen rakentaa oman evankeliumin?
Siis yhdenlaista ”kommentiien poistoa” on myös tämä pakeneminen sen taakse ettei asiat ole blogin aiheen mukaisia , vaikkakin itse blogisti on tuonut kyseessä olevan asian esille, kuten nyt tämä ”aika sidonnaisuus”?
”voiko jokainen ihminen rakentaa oman evankeliumin?”
Ei voi.
Pasanen, katso keskustelu ketjusta vastaus:
Martti Pentti 31.07.2022 10:53
Kari Paukkunen tuossahan Martti Pentti väittää että pitää tietää historiaa kun ”soveltaa” Jeesuksen sanoja tähän päivään?
Kertokaa nyt esimerkkejä kuinka Jeesuksen sanat otetaan nykypäivänä ”toisin” kuin silloin kun Hän eli täällä maan päällä?
”Kertokaa nyt esimerkkejä kuinka Jeesuksen sanat otetaan nykypäivänä ”toisin” kuin silloin kun Hän eli täällä maan päällä?”
Kysyit: 29.07.2022 22:43 : ”Matt. 11:12 Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen.”
Sinulle vastattiin: Sami Paajanen 29.07.2022 23:56 : Lue Ari Samin vastaus.
Edellä oleva kertoo siitä, että on asioita, jotka Raamatussa ovat aikaan ja paikkaan sidonnaisia. Jos kysymyksesi Samille ja hänen vastauksensa sinulle aiheuttavat lisäkysymyksiä niin esitä ne.
Genesaretin järvellä tapahtui myös asioita, joiden yhteydessä Jeesus puhui Jumalan valtakunnasta.
Tuomas kosketti Jeesuksen haavoja ja totesi: ”Minun Herrani ja Jumalani. Tämä tapahtui kerran eli on aikaan ja paikkaan sidonnainen asia. Tänään me voimme uskon kautta todeta ”Minun Herrani ja Vapahtajani”, vaikka emme ole Genesaretin järven rannalla, emmekä koske Kristuksen haavoja reaaliajassa.
Esimerkkejä on paljon enemmän, mm. Kaste- ja lähetyskäsky. Se annettiin kerran, ei ole muuttunut jne.
Lue nyt vielä kerran Martti Pentin vastaus sinulle 31.07.2022 10:53 .
En ole väittänyt, että Jeesuksen sanat pitäisi ottaa vastaan toisin nykypäivänä. Tämä ei oikein mene sinulle perille. Voisit uskoa, mitä sinulle on jo vastattu. Lue siis vastaukset, jotka edellä ovat. Mieti sitten, mitä tarkoitin ”puusilmäisellä” Raamatun tulkinnalla.
Evankeliumi ei ole muuttunut, eikä sitä saa muuttaa.
Ari Pasanen 31.07.2022 13:03 : ”Kari Paukkunen tuossahan Martti Pentti väittää että pitää tietää historiaa kun ”soveltaa” Jeesuksen sanoja tähän päivään?”
Eikö Vapaakirkossa kerrota, miten ”tuohon aikaan elettiin”? Veneet olivat erilaisia, samoin kalastamiseen käytetyt välineet, jne. Kristus kehotti ”antamaan keisarille sen, mikä keisarin on. ” Me emme voi antaa keisarille mitään. Tämä on myös aikaan ja paikkaan sidonnainen asia.
Sanon edelleen: Evankeliumi voidaan uskoa sellaisenaan ilman näitä aikaan sidottuja olosuhteita. On kuitenkin eri asia ovatko Raamatun kuvaamat asiat tapahtuneet 2000 vuotta sitten vai 1900-luvulla. Ei kai tämä aikaan ja paikkaan sijoittuminen-keskustelu ole mitään ”rakettitiedettä”, tai evankeliumin muuttamista muuksi, kuin olemaan juuri sitä, millä tavalla se on annettu koko ihmiskunnalle Kristuksen opettamana?
Kari Paukkunen tuot kyllä selkeitä asioita esille tästä ”aikaan sidonneista”, entäpä kun puhutaan että Jeesus julisti lakia (ja tietysti evankeliumia), mitä ajattelet siitä että Jeesus muka julisti lakia?
”entäpä kun puhutaan että Jeesus julisti lakia (ja tietysti evankeliumia), mitä ajattelet siitä että Jeesus muka julisti lakia?”
Sinä tuot esille uuden keskustelun aiheen, en minä. Nämä asiat myös riitelevät keskenään eri koulukunnissa/ kristillisissä liikkeissä. Ei ole tämän blogin aihe. Mielenkiintoinen ja tärkeä aihe kuitenkin. Ota esille seurakunnassasi tai perusta K24 blogi. Se on helppoa. Onnistui jopa minulle.
Pasanen” Siis yhdenlaista ”kommenttien poistoa” on myös tämä pakeneminen sen taakse ettei asiat ole blogin aiheen mukaisia , vaikkakin itse blogisti on tuonut kyseessä olevan asian esille, kuten nyt tämä ”aika sidonnaisuus”?”
Ei minun tarvitse paeta mitään. Omatuntoni on puhdas Jumalan ja ihmisten edessä!
Keskustelu hajoaa helposti. Malta mielesi!
Minä haluan, että aiheessa pysytään. Aina se ei onnistu. En osannut ajatella, että ”aika sidonnaisuus” on sellainen asia, että sen äärelle pitää erikseen pysähtyä tämän blogin puitteissa.
Kari Paukkunen siis ajatteletko todella että Sami Paajasen ”vastaus” kysymykseen mitä tarkoittaa ” ”Matt. 11:12 Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen.””olisi jotenkin totta:
””Mt 11:12, kertoo mm. niistä jotka perustavat omia kirkkoja, kuten vapaakirkkoja ja hylkäävät lapsikasteen.””(Sami Paajanen)
Siis alussa Johannes kastjaa ja Jeesusta ja Hänen opetuslapsiaan vastaan hyökättiin ja alkuseurakuntaa vainottiin niin kuinka sitten tämä kääntyi päinvastaiseksi eli ns ”kristillinen” kirkko alkoi pakottamaan ja vainoamaan, kuinka tämä on mahdollista muuten kuin että saatana perusti nämä uudet ”kristilliset” kirkot?
Kysymyksesi on sekava. Minulla on vaikeuksia ymmärtää sitä. Voisitko kysyä konkreettisemmin. Vastaa myös minulle edellä oleviin kommentteihin , kiitos!
Kääntyykö tämä kaste keskusteluksi Pasanen? Alkukirkko kastoi lapsia. Sitä sinä et usko. Se riittää minulle. Minulla on erilainen käsitys asiasta.
Olen paljon aikaisemmin tällä blogilla sanoittanut, että tämä blogi ei ole kaste blogi.
Sinä olet kertonut, että RM on poistanut kommenttisi blogiltaan, koska olet maininnut RM:n olevan lapsena kastettu.
Minut on myös lapsena kastettu. Se on kaikkien tiedossa.
Totean vain sen, että kasteesta on erilaisia oppeja. Niistä keskustelu ei jatku tällä blogilla. Olen todennut, että blogin aihe on : Jeesus ei tullut uskoon: Jeesus on aina ollut uskossa. Jeesus on Jumalan yksi persoona, samoin Pyhä Henki. Yksi Jumala on ilmoittanut itsensä Jumalana, Jeesuksena ja Pyhänä Henkenä.
Ari
Miksi heittäydyt herjaajaksi sanomalla toisista uskovista niin mielettömiä väitteitä kuin tämänkin:
”— kuinka tämä on mahdollista muuten kuin että saatana perusti nämä uudet ”kristilliset” kirkot?”
Kerron tässä julkisesti niin, että toisetkin voivat ottaa opikseen, että juuri tämänlaisten huonoa käytöstä osoittavan tyylisi takia olen poistanut sinun kommenttejasi enemmän kuin kaikkien muiden kommentteja yhteensä.
Sinun kielenkäyttösi takia suonet sen, että kysyn sinulta, onko sinulla kaikki kohdallaan.
Liityn Matias Roton kommenttiin. Ari, sinulla on ”pokkaa” haastaa aina uuteen keskusteluun. Kritiikkisi on kovaa. Kolikon toiselta puolelta kyselet rakkauden perään. Riitoihin riittää yleensä ihmisen oma pahuus ja syntisyys.
Saatanalla ei ole tavoitteena perustaa mitään kristillistä kirkkoa.
Sinun Raamatun tulkintasi ja uskosi on jotain sellaista, jota sinun pitäisi ensin selvitellä oman Vapaakirkkosi pastorin ja seurakuntalaisten kanssa ennen kuin julistat näkemyksiäsi K24 palstalla vaativaan sävyyn. Kirjoitan tämän kaikella rakkaudella.
Haluan ajatella, että käsittämättömät kommenttisi nousevat vain siitä syystä, että et ole ollut riittävästi oman seurakuntasi kokoontumisissa läsnä?
Yksin on vaikea Kristuksen kirkkoa rakentaa!
Kari Paukkunen mitä sinulle merkitsee keskinäinen rakkaus ja kuinka tunnistat ”porukan” jolla se on?
”Suurin niistä on rakkaus” Sen me olemme lukeneet moneen kertaan. Jumala on rakkaus. Sen me tiedämme. Valitettavasti täällä ajassa rakkaus on kovin vajavaista myös seurakunnissa. Kirkot ja seurakunnat ovat jakautuneet. Vihollinen haluaa saada lampaat erilleen. Erillään oleva lammas on helpompi napata kuin se, joka on laumassa.
Jokainen ”liike”/ ”porukka” on vajavainen. Rakkaudessa pitää kilvoitella. Olen myös havainnut ”porukoita”, joissa ei kovin tartuta yksilöiden erilaisuuksiin ja moitita joka käänteessä. ”Rakkaus on pitkämielinen, eikä muista kärsimäänsä pahaa” jne. 1 Kor. 13. valossa voi pohtia, missä rakkaus toteutuu? Se luku on hyvä ”peili”.
Vaikea antaa sinulle vastaus. Helpompi on kysyä sinulta sama kysymys. Kuinka sinä tunnistat ”porukan” jolla on keskinäinen rakkaus?
Tämä on taas laajennus, joka ei kuulu blogiin. Kirjoita blogi, jossa pohdit rakkautta. Hyvä aihe lopun ajan hajaannuksen keskellä. Ortodoksinen kirkko ei ole jakaantunut Sami Paajasen mukaan. Jotkut muut ovat suivaantuneet ja lähteneet perustamaan uusia ”rakkaudellisia” porukoita? Uusia seurakuntia riitojen johdosta perustetaan. Viimeisen 40 vuoden ajan jaksolla Suomessa on lehtien palstoille yhä enemmän lisääntynyt erilaisten hengellisten ryhmien kutsuja kokouksiin. Mistä nämä ryhmät ovat syntyneet? Kertooko tämä keskinäisestä rakkaudesta vai jostain muusta?
Täydellisiä porukoita ei tässä ajassa löydy. Täydellinen rakkaus toteutuu perillä. Juhlat alkavat Karitsan häillä. Ylkä ja morsian kohtaavat toisensa. Juhlat ovat lähempänä kuin koskaan aikaisemmin tämän maailman historiassa. Jeesus kutsuu eri tavoin kaikkia juhlaan.
Ari Pasanen kirjoittaa; ”mitä sinulle merkitsee keskinäinen rakkaus ja kuinka tunnistat ”porukan” jolla se on?”.
Ari Pasanen esität jatkuvasti kysymyksiä. Kysymyksillä haluat syyllistää toisia. Itse et vastaa tikullakaan omiin kysymyksiin. Ja jälleen kyselet. Oletko noin tietämätön kristinuskosta. Miksi muuten kyselet uudestaan ja uudestaan. Ja jälleen kysymällä kyselet.
Kari Paukkunen toteat:””. Valitettavasti täällä ajassa rakkaus on kovin vajavaista ””
Mitä sanoo Paavali, eikö hän sano uskovista seuraavaa:
Room. 5:5
mutta toivo ei saata häpeään; sillä Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu.
Siis lihallinen ”uskova” ei omista Jumalan rakkautta vaan niinkuin Paavali toisaalla sanoo:
18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;(Room.7)
Nyt tuleekin kyse olenko minä ”terve” ja tarvitsenko parantajaa, Jeesusta, parantamaan sydämeni paatuneisuuden ja saamaan sinne Jumalan rakkauden?
Jos ihminen uskoo olevansa ”terve” ilman että Jeesus on parantanut niin se on harhaa ja näin tulee selkeästi esille miksi ihminen on pimeydessä:
Matt. 22:29
Jeesus vastasi ja sanoi heille: ”Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
Hyvä Ari Pasanen!
Lue Samin kommentti!
Kun olet lukenut Samin kommentin, niin sen jälkeen kelaa keskustelun ketjua, ja katso kuinka monta kysymystä olet esittänyt ja kuinka monta vastausta olet saanut.
Kehotan sinua kehottamasta päästyäni selvittämään kysymyksiäsi oman seurakuntasi (Tampereen Vapaakirkko?) veljien, sisarien ja seurakunnan pastorin kanssa, kiitos!
Pasanen, ”Nyt tuleekin kyse olenko minä ”terve” ja tarvitsenko parantajaa, Jeesusta, parantamaan sydämeni paatuneisuuden ja saamaan sinne Jumalan rakkauden?”
Hyvä kysymys!
Vastaus;
Koko maailma on langennut ja koko maailma tarvitsee Jumalan rakkauden Jeesuksessa Kristuksessa. Rakkaus toteutuu täydellisesti tulevassa Jumalan Valtakunnassa.
Sinä kysyt, minä vastaan. Minä kysyn, sinä et vastaa, vaan kysyt uudelleen jotain muuta.
Blogin keskustelu kanssasi Pasanen on päättynyt. Kristinuskoon liittyvät jatko kysymykset voit kysyä oman seurakunnan kokouksessa tai muilla K24 blogeilla,
Kiitos innosta ja aktiivisuudesta!
Kari Paukunen onhan tämäkin selkeä vastaus kun poistat kommentini, siis kun ei ole millä vastata niin helppoa on poistaa hankalat kommentit ja elää ”puhtaalla omallatunnolla” kun ei evankeliumin (Jeesuksen) sanat pääse nuhtelemaan.
Pasanen, vastaa kaikkiin edellä oleviin kysymyksiin keskustelun ketjussa, jotka olen esittänyt sinulle. Et ole vastannut vielä, vaikka olen pyytänyt.
Onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä?
Jeesus saa minua nuhdella. Mistä sinä minua nuhtelet?
Minä nuhtelen sinua siitä, että et vastaa kysymyksiini. Onko se sinun rakkauttasi, että et vastaa kun sitä sinulta kauniisti pyydän?
”Matt. 22:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: ”Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.”
Tarkoitat siis, että minä olen eksynyt? Millä tavalla minä olen eksynyt?
Kari Paukkunen sinäpä sen sanoit.
Siis miksi joillekkin ei voi opettaa pitämään sitä mitä Jeesus on käskenyt pitää?
Vastauksena on ettei näillä ole rakkautta Totuuteen vaan he rakastavat valhetta eivätkä tule valkeuteen.
18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.(Joh.3)
”18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen. 19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat. 20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.(Joh.3)”
Miten liität tämän minuun?
” Siis miksi joillekkin ei voi opettaa pitämään sitä mitä Jeesus on käskenyt pitää?”
Mitä minä en ole pitänyt? Mitä sinä olet pitänyt?
Keskustelen ja vastaan. Kysyn sinulta ja sinä et vastaa.
Kari Paukkunen toteat:””Saatanalla ei ole tavoitteena perustaa mitään kristillistä kirkkoa.””
Siis kun Jeesus selkeästi sanoo niiden jotka vainosivat Johannes kastajan ajasta alkaen kristittyjä, tempaavan taivasten valtakunnan itselleen, niin eikö tämä tarkoita että nämä vainoojat perustavat oman valhe taivasten valtakunnan niin että voivat pitää ihmiset poissa oikeasta Jumalan valtakunnasta valhetellen että ihmiset ovat jo sisällä, tämä on juuri vauvakasteen perustalle perustettu.
Ajatteleppa miksi esim Luther antoi ns ”Raamatulliset” perusteet toisuskoisten vainoille eli tappamiselle, onko se Jumalasta vai saatanasta?
No niin Pasanen. Jää pohtimaan Lutheria ihan kaikessa rauhassa. Et pääse tästä yli ja tuot saman kysymyksen kaikille blogeille uudelleen ja uudelleen. En toki osannut mitään muuta sinulta odottaa. Sinun keskustelusi päättyy kaikilla blogeilla kasteeseen. Et ole lukenut, mitä mieltä minä olen kasteesta? Kelaa vähän kommentteja takaisin päin, niin voit lukea selvällä suomen kielellä, mitä olen kertonut Kirkon opettaneen jo alusta asti.
Et edelleenkään vastaa kysymyksiini, joita olen blogin keskustelun ketjussa sinulle esittänyt? Et osaa vastata? Keskustelu on päättynyt.
Sinä voit nyt minut tuomita ja uskoni valheeksi todeta.
Toivotan sinulle kaikkea hyvää sekä sinulle, että seurakunnallesi, jonka jäsen olet!
Kääntyisikö tämä blogi kastekeskusteluksi Pasanen? Alkukirkko kastoi lapsia. Sitä sinä et usko. Se riittää minulle. Minulla on erilainen käsitys asiasta.
Kirjoitin jo aikaisemmin, että tämä blogi ei ole kasteblogi.
Et usko mitä sinulle todetaan, vaan jatkat esittämällä uusia kysymyksiä!
Olen saanut sinulta tukun kysymyksiä, joihin olen vastannut. Miksi et kuitenkaan ole vastannut kysymyksiin, joita olen sinulle asettanut?
Kari Paukkunen selasin läpi kommenttisi enkä oikein löytänyt sieltä selkeitä kysymyksiä minulle.
Et pidä keskustelua kasteesta aiheellisena, minusta se on juuri kaiken perusta eli antaako jokainen kaste sen mitä luvataan, siisminulle vauvana saatu kaste ei antanut ollenkaan sitä mitä siitä on minulle myöhemmin opetettu,.
Eikö uudestisyntymisen tärkeä osa ole Jeesuksen äänen kuuleminen eli kun Pyhä Henki kirkastaa Jeesuksen sanat evankeliumeissa, siis kuinka voi seurata Jeesusta jos ei kuule Hänen sanojaan, voiko Tietä kulkea ilman että ymmärtää minne on menossa?
Nyt sitten ihmettelen mitä vauvana saatu kaste todella teille merkitsee, mitä se antaa, siis kun luen katekismuksen selityksen:
””Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.””(https://katekismus.fi/sakramentit/35.html)
Nyt ajankohtaisena ihmettelynä voisi tuoda naapurimaan ortodoksi johtajan ja maan päämiehen (otaksun heidän olevan kastettuja vauvana), miten tuo kaste näkyy heidän teoissaan, ovatko ne Jumalasta vai perkeleestä.
Varmasti otat ilolla vastaan sen että lopetan kommentoinnin blogeillasi, tosin nyt lupaan vastata jos esität kysymyksiä tähän asiaan liittyen.
Hyvää kesän jatkoa, antaahan Jumala auringon paistaa kaikille:
Matt. 5:45
että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin,
”Antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.” Katekismusta kannattaa lukea huolella. Kasteen vaikutuksesta se sanoo todellakin: ”kaikille, jotka uskovat”.
Lainaus Sami Paajaselta tällä blogilla: ”Vauvat kastettiin alkukirkossa, siinä kirkossa jossa Raamattu koottiin ja hyväksyttiin.”
Ari Pasasen näkemys kasteesta on uusi Kristuksen kirkon historiassa. Suomessa uskovienkastekäytäntöä esiintyi vasta 1800-luvun loppupuolella, sillä baptismi levisi Suomeen 1850-luvulla ja Suomen ensimmäinen baptistiseurakunta perustettiin Luvialle vuonna 1870.(Wikipedia)
Efesolaiskirje: 4:5 yksi Herra, yksi usko, yksi kaste.
Ari Pasanen liittyy uuteen oppiin deletoimalla Raamatun opetuksen yhdestä kasteesta, kuten Paavali kirjeessään Efeson seurakunnalle opettaa.
Kasteesta ei kirjoiteta enempää tällä blogilla. Molemmat kastekäytännöt ovat jo olleet esillä.
Jumalaton elämä ei ole kasteen vika. Vika on jumalatonta elämää elävässä ihmisessä.
Kaste ei hyödytä ilman uskoa! Se hyödyttää niitä, ”jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.”
”Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman ja Perkeleen vallasta sekä antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat.”(https://katekismus.fi/sakramentit/35.html)
Saanen vielä kommentoida kun Seppo Heinola totesi minun kommentiini:
”En voi missään tapauksessa edes kuvitella että Jeesus olisi tehnyt väkivaltaa kenellekkään..”
Seppo Heinola:
””Et siis ole lukenut Raamattua? Jeesus hakkasi tappavan vaarallisella terävistä kaisloista punotulla skoihion ruoskalla laillisia kauppiaita.””
Siis tuo ruoskakohtaus on seuraava:
14 Niin hän tapasi pyhäkössä ne, jotka myivät härkiä ja lampaita ja kyyhkysiä, ja rahanvaihtajat istumassa.
15 Ja hän teki nuorista ruoskan ja ajoi ulos pyhäköstä heidät kaikki lampaineen ja härkineen ja kaasi vaihtajain rahat maahan ja työnsi heidän pöytänsä kumoon.
16 Ja hän sanoi kyyhkysten myyjille: ”Viekää pois nämä täältä. Älkää tehkö minun Isäni huonetta markkinahuoneeksi.”
17 Silloin hänen opetuslapsensa muistivat, että on kirjoitettu: ”Kiivaus sinun huoneesi puolesta kuluttaa minut”.(Joh.2)
Tuossa on kyllä mainittu ruoskan teko ja pois ajaminen, ei kuitenkaan kenenkään vahingoittamista, ymmärrän että tämä kuulostaa saivartelulta, mutta kun ymmärtää Jeesuksen perimmäisen tarkoituksen niin tulee nöyrälle paikalle eli miksi Jeesus teki tuon?
Eikö tuossa sanota ”Isäni huonetta” siis Jeesus tahtoi puhdistaa Jumalan temppelin siitä mikä saastuttaa sen.
Samoin kuinka tämä tapahtuu tänä päivänä ja mikä on Jumalan temppeli tänä päivänä jonka Jeesus tuolla kiivaudellaan haluaa puhdistaa?
”Kuinka tämä tapahtuu tänä päivänä ja mikä on tänä päivänä Jumalan temppeli, jonka Jeesus tuolla kiivaudellaan haluaa puhdistaa?” Tähän tekisi mieli lisätä: miten se puhdistus tehtäisiin ilman väkivaltaa ja vahingoittamatta ketään?
”Tuossa on kyllä mainittu ruoskan teko ja pois ajaminen, ei kuitenkaan kenenkään vahingoittamista”
Liiketoiminta kärsi vahinkoa, kaupanteko estyi, toimeentulo väkivallan takia loppui. Ari Pasasella on ilmeisesti sellainen käsitys, että vapaakirkollinen ei voi osallistua sotaan.
Jumala ensijaisesti odottaa ihmiseltä katumusta. Ja tämä ei muuta kuin meitä itseämme. Joten aloita itsestäsi.
Ari, ”mikä on Jumalan temppeli tänä päivänä jonka Jeesus tuolla kiivaudellaan haluaa puhdistaa?”
Sami, ”Jumala ensijaisesti odottaa ihmiseltä katumusta. Ja tämä ei muuta kuin meitä itseämme. Joten aloita itsestäsi.”
Esim. Isä meidän-rukous on hyvä aloitus aamulla, suosittelen kaikille. En tietenkään anna tässä mitään sääntöä kenellekään, jokaisella on tottakai oma tapansa tehdä tiliä Isän kanssa päivittäin.
Ari, ”Eikö tuossa sanota ”Isäni huonetta”?
Sanotaan, ”Isäni huonetta.”
4.Mooseksen kirja:
12:6 Ja Herra sanoi: ”Kuulkaa minun sanani. Jos keskuudessanne on profeetta, niin minä ilmestyn hänelle näyssä, puhun hänen kanssaan unessa.
12:7 Niin ei ole minun palvelijani Mooses, hän on uskollinen koko minun talossani;
12:8 hänen kanssaan minä puhun suusta suuhun, avoimesti enkä peitetyin sanoin, ja hän saa katsella Herran muotoa. Miksi ette siis peljänneet puhua minun palvelijaani Moosesta vastaan?” (33/38)
12:7 Vaan ei niin palveliani Moses, joka koko minun huoneessani uskollinen on. (Biblia)
Kristus asuu kristityn sydämessä. Omaa ”huonetta/taloa” tulee valvoa ja antaa Herran puhdistaa.
Tuossa on kyllä mainittu ruoskan teko ja pois ajaminen, ei kuitenkaan kenenkään vahingoittamista,
Olet naivi jos kuvittelet että sadat kauppiaat olisivat säikähtäneet ja totelleet jonkin ’nyörihuiskan’ pelkkää heiluttamista. Tosiasia on, että Jeesus teki ko ruoskan terävistä kaisloista (skoihion) solmitusta köydestä, samoista tehtiin laivojen ankkuriköysiä.
Ja pöytien kaataminen ja laillisten kauppiaitten tavaroiden ja rahojen levittäminen pitkin maata sivullisten poimittaviksi oli tietenkin väkivaltaista ja sinällään rikollista jo sekin.
Olen yllättynyt. Blogin aihe ja sitä seurannut keskustelu on ollut lukijoille kiinnostava.
Blogi syntyi, koska en saanut kirjoittaa blogisti RM blogille (Jeesuksen uskoontulo) mitään. Kaikki kommenttini poistettiin. Viimeisenä kommenttina kirjoitin RM:lle, että minun täytyy kirjoittaa oma blogi, koska mielipiteeni eivät blogisti RM:lle kelpaa missään muodossa. Myös tämä kommentti poistettiin hyvin nopeasti.
Helluntailainen RM dominoi voimakkaasti omilla blogeilla olevaa keskustelua. Jos ollaan eri mieltä, niin eriävän mielipiteen esittäjää RM moittii ”sekoittamisesta”. Sekoittamis-palautteen sain monta kertaa ennen kuin RM alkoi poistaa jokaisen kommenttini. Olen tyytyväinen siitä, että RM on kuitenkin suostunut keskustelemaan mm. pastori Marko Sjöblomin sekä monien muiden luterilaisten kristittyjen kanssa. Jos olisin tyytynyt siihen, että minun kommenttini ovat sen arvoisia, että ne kuuluukin poistaa, niin tätä blogia en olisi koskaan kirjoittanut. Blogi osoittaa, että jopa minulla, vähäisellä, on oikeus tulla kuulluksi. Blogia on luettu yli 3000 kertaa.
RM suhtautuu kriittisesti teologia-sanaan. Totean, että on olemassa sekä hyvää että huonoa teologiaa. Jokainen lukija voi muodostaa oman kantansa RM:n esillä pitämistä uskoon liittyvistä opillisista asioista (teologia).
”Teologia (m.kreik. θεολογία) tarkoittaa alun perin jumaluusoppia eli järjestelmällistä jumalan ja jumalaan liittyvien aiheiden tutkimusta (θεος, theos, ”jumala”, + λογος, logos, ”sana”, ”järki”, ”keskustelu”, ”oppi”).[1]
Nykyisin teologia voidaan sanana jakaa kahteen merkitysluokkaan. Tieteenalana teologia ei ole uskonnon harjoittamista, vaan uskontoa, erityisesti kristinuskoa, uskomuksia ja uskonnollisuutta tutkiva oppiala.[2][3] Uskonnollinen teologia puolestaan on jonkun tietyn uskonnon opillista järjestelmää tai ajattelua koskevaa, uskonnollisen yhteisön itsensä harjoittamaa tutkimusta.” (Wikipedia)
RM:n blogit luen myös jatkossa huolella. Jos hän poistaa kommenttini blogiltaan, niin kirjoitan jälleen oman rinnakkaisen, samaan aiheeseen liittyvän blogin.
Olen tyytyväinen siitä, että olen saanut kokea uskovien yhteyttä myös helluntailaisten, babtistien, metodistien sekä vapaakirkon jäsenten kanssa.
Kehoitan jokaista lukijaa etsimään tietoa siitä, miten uskon asioista on opetettu alussa, ja kuinka yhdessä on päätetty kristillisestä opista varhaisissa kirkolliskokouksissa. (Uskontunnustukset, Apostolinen, Nikean ja Athanasiuksen)
Tätä blogia on luettu 22.8. 2022 klo 22.00 mennessä 3117 kertaa.
Tämä pistää pienelle paikalle. On ilo, että uskon asiat kiinnostavat!
Kiitos blogin seuraamisesta sekä kommenteista!
Jumalan siunausta jokaiselle etsijälle ja löytäneelle!