Kerro Pasi anteeksiantamuksen syntyä ja historiaa ?

Tein kokeen. Tämä julkaisun pystyin julkaisemaan, koska olin julkaissut sen jo aiemmin, mutta tämä oli jäänyt luonnoksiin jostakin syystä. Uusia blogeja en pysty edelleenkään julkaisemaan Kotimaassa, vaan ne lähtevät päätomittajan tarkastettavaksi eivätkä koskaan mene julkaisuun. Voin vain kommentoida muiden julkaisuja. Metkoja ovat Kotimaan tekniset viat. Joku sanoisi sitä sensuuriksi.

Oleellista Ilmestyskirjass on siis: Mitään maailmanloppua ei tule Ilmestyskirjan ja Mahdin tyyliin koskaan. Jeesuskin ennusti lopun aikojen olevan lähellä, mutta kaveri erehtyi pahasti tässä asiassa eikä se ole ihme, koska Jeesus oli yksi meistä, tavallinen ihminen. Mahdollista on, että kirkko lisäsi Jeesuksen tarinaan eskatologian toivoessaan kovasti Jeesuksen palaavan pian takaisin maan päälle.

Mitä tapahtuu kuoleman jälkeen? Helvettiä ei ole oikeasti olemassa. Se oli kirkon omaa historiallista tulkintaa. Ihmisen elämä päättyy hautaan tässä maailmassa. Oikea Jumala päästää kuoleman jälkeen uskovat ja hyvyyteen pyrkivät Taivaaseen. Jeesuksen tehtävä oli näyttää, että elämä jatkuu kuoleman jälkeen. Kukaan ei joudu kärsimään ikuisesti yhtään missään. Kadotus on ero Jumalasta ja tarkoittaa olemassaolon lakkaamista. Meillä on kuitenkin toivo paremmasta Jeesuksen esimerkin mukaan. Myös ateistit voivat päästä Taivaaseen seuraamalla omaa vakaumustaan, kuuntelemalla omaatuntoaan ja pyrkimällä hyvyyyteen tässä maailmassa. Kaikki on lopulta yksin Jumalan varassa. Kaikki on armoa.

On mahdollista löytää sellainen teologinen tulkinta, joka yhdistää juutalaisuuden, kirkon ja islamin, mutta se vaatii oman uskonnon menneisyyden katsomista uudella tavalla ja se vaatii menneiden aikojen teologian pitämistä historiallisena. Meillä on sama Jumala ja sama sanoma. Eri uskonnot ovat käyneet täysin turhaa kilpailua ja sotaa keskenään. On aivan turhaan tapettu ihmisiä uskonnon nimissä.

On olemassa yksi ainoa, oikea Jumala, jolla on hyää sanottavaa jokaiselle ihmiselle ja joka haluaa olla jokaisen ihmisen puolella. Tämä oikea Jumala tahtoo ihmiskunnan parasta eikä tämä oikea Jumala riko ihmisyyttä ja ihmisoikeuksia. Tämä oikea Jumala on puhdas Rakkaus ja hän haluaa antaa kaikille katuville synnit anteeksi (ilman että se pitää ansaita millään tavalla) ja tämä oikea Jumala haluaa antaa kuolemanjälkeisen elämän jokaiselle uskovalle (ilmaiseksi, ilman että se pitää ansaita) ja kehottaa pyrkimään elämässä hyvyyteen ja rakkauteen kaikkia kohtaan. Kaikki on lopulta Armoa.

Oikea Jumala haluaa olla uskovien puolella nyt ja aina. Miksi me emme usko tätä oikeaa Jumalaa? Miksi me pakenemme historiaan ja vedämme rintamalinjoja ja ovia ihmisten välille?

Jos Jeesus olisi ollut Kaikkitietävä ja Kaikkivaltias Jumala (eikä vain tavallinen juutalainen ihminen), hän olisi tiennyt, että kannattaa puhua selvästi ja yksinkertaisesti kannattajilleen, jotta vältettäisiin väärinkäsitykset, teologiset riidat ja hajaannus tulevaisuudessa kirkossa. Oikea Jumala olisi tajunnut kertoa kaikille selkeästi, että tässä toimii Jumala ihmisen hahmossa Jeesuksena. Jeesus olisi ilmoittanut suoraan, miten kaikki pitää ymmärtää yksinkertaisesti ja miten pitää suhtautua Kolminaisuuteen yms. Nyt Jeesus puhuu tavallisen ihmisen tavoin kaikkialla ja opettaa oman sanomansa mukaan asioita. Jeesus ei sanallakaan ota kantaa Kolminaisuuteen eikä suoraan paljasta olevansa Jumala ihmisen hahmossa. Kaikki jää kirkon myhöemmän tulkinnan varaan.

Jeesus tekee selvän eron itsensä ja Jumalan välillä ja kaiken voi Jeesuksen elämässä luontevasti ja järkevästi ymmärtää historiallisen ihmisen toiminnaksi. Vanhin näkemys perimätiedossa oli, että Jeesus on Jumalan Poika eli Jumalan valittu eli ihminen jumalallisella valtuutuksella ja voimalla. Juutalaiset pitivät Jumalan Poikana oikeamielistä ihmistä. Tämä perimätieto kasvoi Jeesuksen kuoleman jälkeen, kun kirkko alkoi pitää Jeesusta kirjaimellisesti Jumalan Poikana ja jumalallisena olentona päätyen Nikeassa oikeaksi Jumalaksi.

Minun väitteeni on, että kirkko teki pikku hiljaa Jeesuksesta Messiaan ja Jumalan vastoin juutalaisuutta ja vastoin historiaa. Muokkaus tapahtui vähitellen suullisen perimätiedon aikana 30-100 ja lopputuloksen jokainen näkee tämän päivän Raamatussa. On hyvä tietää, että on olemassa kymmeniä erilaisia evankeliumeja ja osassa niistä Jeesus kuvataan yhdeksi meistä, opettajaksi ja Jumalan lähettilääksi. Nämä erilaiset evankeliumit kirkko haluaa mielellään unohtaa ja varmaan aikanaan yritti myös tuhota kokonaan pois jälkipolvilta. Onneksi osa lähteistä on säilynyt ja meillä on toisenlaista todistusvoimaa inhimillisen ja historiallisen Jeesuksen puolesta.

Olen mielenkiinnolla seurannut, kuinka paavi on ottanut kantaa kristittyjen ja muslimien rauhanomaisen yhteiselon puolesta maailmassa. Heppu tuntuu tietoisesti unohtavan, miten paljon islamilaisissa maissa vainotaan ja tapetaan kirkon jäseniä.

Sharialaki rikkoo ihmisyyttä ja ihmisoikeuksia. Ei sellainen voi olla mitään Jumalan sanaa. Sharialaki on tietenkin historiallinen laki ja miesten kirjoittama valvomaan muita. Sellainen laki ei kelpaa yhdenkään maan laiksi.

Minusta sekä Raamattu että Koraani ovat historiallisia ihmisen kirjoittamia kirjoja. Ne ovat sidottuja omaan paikkaansa ja omaan aikaansa, mutta niistä löytyy myös ajaton Jumalan sanoma. Epäkohdat todistavat kirjojen inhimillisestä luonteesta. Löydän kummastakin kirjasta asioita, joita oikea Jumala ei kirjoittaisi, mutta vallanhaluinen ihminen kyllä.

Koraanin suurimmat epäkohdat ovat verikoston ja orjuuden hyväksyminen. Koraani sallii raajojen katkaisemisen varkailta. Näin kostonhaluinen ei ole rakastava Jumala. Koraani pitää myös miehiä naisten esimiehinä eikä se ole aitoa tasa-arvoa. Sharialaki kieltää homoseksuaalisuuden. Mielestäni myös Koraanissa on liikaa sotia ja ei-uskovien tappamista, mikä on ristiriidassa Jeesuksen Älä tapa ja Rakasta myös vihollistasi käskyn kanssa. Olen ymmärtänyt myös, että hadithissa sallitaan islamista luopuneen tappamisen. Tällaisia asioita ei oikea Jumala opettaisi koskaan.

Uskontoja on erilaisia ja niissä on suuret erot. Rakkaudesta totuus tunnetaan ja oikea Jumala paljastaa totuuden kuoleman jälkeen. Usko vaihtuu näkemiseen ja saamme kaikki tietää kuka Jeesus oikein oli. Se on yllätys monille ja oikea joululahja kaikille. Me mahdumme kaikki samaan Taivaaseen vaikka uskoisimme eri tavoin. Jokainen joka huutaa avuksi Jumalaa pääsee ikuisuuteen kuoleman jälkeen. Kaikki on lopulta Armoa.

Jeesus ei syntynyt yliluonnollisella tavalla neitsyestä. Neitsyt oli käännösvirhe Jesajan kirjasta ja kirkko lisäsi Jeesuksen syntymäkertomuksen myöhemmin perimätietoon. Koraani on tässä asiassa siis myös väärässä, mikä todistaa kirjan historiallisen ja inhimillisen luonteen puolesta.

Heikki Räisäsen tekemät havainnot evankeliumien tekstien muokkauksista ja Jeesuksen sanojen muokkamisesta ovat kiistattomat ja pysyvät. Ei niitä voi ohittaa olan kohautuksella ainakaan rehellinen tutkija. Kaikki nuo havainnot kertovat ja todistavat vedenpitävästi, että kirkko muokkasi perimätietoa Jeesuksesta ja sepitti uusia Jeesuksen sanoja. Eikä se ole meidän vikamme. Evankelistoille historiallinen totuus oli vähemmän tärkeämpi kuin teologiset tulkinnat. Varsinkin islamilaiset eksegeetit ovat tehneet kattavan luettelon evankeliumien ristiriidoista, jotka minäkin olen täällä jo esitellyt ja jotka todistavat, että evankelistat eivät olleet tarkkoja historian kuvauksessaan. Johannes meni pisimmälle luodessaan täyden oman kuvitelman ja tulkinnan Jeesuksesta ja hänen sanoistaan.

Neitseestä syntyminen ei ole oleellista Jeesuksen elämässä ja kristinuskossa. Jeesuksen sanoma ei sellaista vaadi. Kirkko voisi aivan hyvin myöntää tehneensä käännösvirheen Jesajan kirjasta. Muhammedin kannattajat hyväksyivät neitseestäsyntymisen, koska pitivät sitä Jumalan voiman ja ihmeen osoituksena tajuamatta, että kirkko tai islam ei tarvitse tällaisia antiikin myyttejä mihinkään. Minä en epäröi paljastaa myöskään islamin älyttömyyksiä ja epäkohtia. Sekä kristinusko että islam vaativat ja huutavat päivittämistä nykyaikaan ja minulla on siihen hyvin perustellut vaihtoehdot kirjoissani ja viesteissäni.

Vanha (katolinen) perinne kertoo yhtä sun toista. Se kertoo mm. että Pietari oli ensimmäinen paavi. Evankeliumit puhuvat Jeesuksen veljistä ja siskoista. Ne eivät puhu mistään serkuista. Vanha katolinen perinne koetti kaikessa saattaa perimätiedon sopusointuun ja näppärää oli vedota Joosefin aikaisempaan avioliitoon, mitä ei tue mikään muu lähde. Maria ei ollut neitsyt ja Jeesuksella oli oikeita sisaruksia. Se on historiallinen totuus. Tälläkään ei ole mitään väliä kristinuskon sanomalle.

Juutalaisuudella, kirkolla ja islamilla on sama ja yhteinen Jumala selä sama ja yhteinen sanoma!

Ristin tapahtumat ovat todellakin mahdollisia, mutta eivät pakollisia. Oikean Jumalan ei tarvitse tappaa ketään tai vaatia ihmisuhreja syntien sovittamiseksi ja sovinnon tekemiseksi.

Näyttää siltä, että kirkko kehitti tällaisen teologisen tulkinnan Paavalin johdolla ja lisäsi sen sitten kristilliseen perimätietoon muokaten Jeesuksen sanoja.

Sama koskee eskatologiaa eli maailman lopun aikojen tapahtumia. Kysymys ei ollut historiallisen Jeesuksen opetuksista, vaan kirkon tulkinnoista Jeesuksesta.

Kysymys siitä, täyttääkö Jeesus juutalaisten messiasvaatimukset, on keskeinen erottava tekijä juutalaisuuden ja kristinuskon välillä.
Yleisesti ottaen perinteinen juutalaisuus ei pidä Jeesusta messiaana, koska hän ei täyttänyt heprealaisessa Raamatussa (Tanakh) esitettyjä konkreettisia odotuksia. Kristinuskon mukaan Jeesus täytti nämä vaatimukset hengellisellä tasolla ja tekee ne täydellisesti toisessa tulemisessaan. [1, 2, 3]
Tässä on erittely vaatimuksista ja niiden tulkinnoista:
Juutalaiset messiasodotukset (jotka Jeesuksen mukaan jäivät täyttymättä)
Juutalaisessa perinteessä Messias on ihminen, Daavidin jälkeläinen, ei jumalallinen olento. Messiaan odotetaan toteuttavan seuraavat asiat maan päällä: [1]

Rakentavan kolmannen temppelin: Messiaan on määrä rakentaa Jerusalemin temppeli uudelleen.
Kokoavan kaikki juutalaiset Israeliin: Messias palauttaa kansan luvattuun maahan.
Tuovan maailmanlaajuisen rauhan: Sotia ei enää ole, ja ihmiskunta tunnustaa yhden Jumalan.
Vakiinnuttavan Tooran noudattamisen: Kaikki noudattavat Jumalan lakia. [1, 2]

Rabbit katsovat, että koska Jeesus kuoli ilman näiden toteutumista, hän ei ollut luvattu Messias. [1]
Jeesus ja juutalaisuus
Vaikka juutalaisuus ei tunnusta Jeesusta, on todettava, että Jeesus oli juutalainen, joka noudatti Tooraa ja toimi juutalaisessa kontekstissa. [1, 2]

Sovitustyö: Kristityt tulkitsevat Vanhan testamentin (esim. Jesaja 53) kärsivän Herran palvelijan viittaavan Jeesukseen, joka sovittaa synnit kuolemallaan. [1]
Hengellinen vs. poliittinen: Juutalaiset odottivat poliittista kuningasta, joka vapauttaa heidät (tuolloin Rooman vallasta), kun taas kristinusko näkee Jeesuksen hengellisenä messiaana. [1, 2]
Toinen tuleminen: Kristillisen tulkinnan mukaan Jeesus täyttää loput messiaanisista ennustuksista, kuten maailmanrauhan, palatessaan takaisin. [1]

Yhteenveto

Juutalainen näkökulma: Jeesus ei täyttänyt messiaanisia vaatimuksia (rauha, temppeli, kansojen kokoaminen), eikä häntä pidetä messiaana.
Kristillinen näkökulma: Jeesus on Messias, joka täytti profetiat hengellisesti ja täyttää fyysiset profetiat myöhemmin. [1, 2, 3, 4]

Juutalaisuudessa Jeesusta ei pidetä Jumalan Poikana, ja ajatus Jumalasta ihmishahmossa sotii absoluuttista monoteismia vastaan. [1, 2]

Onneksi me saamme yksinkertaisesti uskoa Jeesuksen Kristuksen Jumalaksi, joka on ”tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita”. Ja jättää lopun tapahtumat Hänen huolekseen. Meille riittää, että ”kaikki jotka jumalisesti elävät” joutuvat myös vainottaviksi, kun Hän sen sallii.