Hyväksyvätkö "kristilliset" ihmisen arvon loukkaamattomuuden?
Halla-Aho on sitä mieltä, että kansanedustajan puheitten suitsiminen on häpeällistä. Kristillisdemokraattien Päivi Räsänen on hänen kanssaan samaa mieltä ja sanoo, että vihapuhetta voi suitsia vain diktatuurissa.
Eli että maahanmuuttajia ja pakolaisia saa sanoa "vieraslajiksi", toisin sanoen, kieltää täydellisesti heidän ihmisarvonsa. Eivät ole ihmisiä. Ovat "vieraslaji".
Voisitko Päivi avata Ison Kirjan ja perehtyä siihen, mitä Raamattu sanoo pakolaisista? Jos Perussuomalaiset voivat kutsua pakolaisia "vieraslajiksi", kristitty ei voi. Olisiko Päivi siis anteeksipyynnön paikka. Sinulla ei voi olla Jumalalta lupaa tukea toista kansanedustajaa, joka eduskunnan puhujapöntöstä syljeskelee pakolaisten päälle.
72 kommenttia
JONI, vilkaiseppa välillä peiliin:
”Olen kyllästynyt tähän mielipidenillitykseen.— Nämä itkijänaiset taitavat olla helpoissa oloissaan etääntyneet todellisuudesta jo saavuttamattomiin asti. Hieman ryhtiä ja pontta elämiseen, niin voisi keskittyä enemmän olennaiseen.”
Jos eri mieltä olevien kuunteleminen ja kunnioitus on tällä tasolla, niin – mitäpä se tointaa?
Ymmärsin puhujan tarkoittaneen vieraista kulttuureista tulevia ihmisiä. Hän vain lyhensi sen ”vieraslajiksi ”(kuten kasvien ja eläinten kohdalla käytetään). Lähes kaikki sumalaisetkin ovat ”vieraslajeja”, kuka mistäkin tullut. Niin olen itsekin, olen käyttänyt tätä sanaa omalla kohdalla jo kauan.
Minusta on ikävää, että KD otetaan haivennettavaksi (en ole puolueen kannattaja) ja erityisesti taas Päivi Räsänen. Ikävänsävyinen blogi siinä mielessä. Olihan äänestämässä muitakin:
”Syyttämislupaa vastaan äänestivät perussuomalaiset, kristillisdemokraatit sekä kuusi keskustan kansanedustajaa, neljä kokoomuksen kansanedustajaa, Liike Nytin Hjallis Harkimo ja oman eduskuntaryhmän Ano Turtiainen.
Keskustan kansanedustajista syyttämislupaa vastaan äänestivät Hannu Hoskonen, Tuomas Kettunen, Pasi Kivisaari, Mikko Kärnä, Juha Pylväs ja Mikko Savola. Kokoomuksesta samoin tekivät Janne Heikkinen, Wille Rydman, Janne Sankelo ja Heikki Vestman.”
Voisiko tuon turhanaikaisen sättimisen laajentaa nyt samoilla narinoilla koskemaan näitä kaikkia? Ja tietysti voi kysyä, onko valtakunnansyyttäjä nyt ihan tehtävänsä tasalla maristessaan meidän päättävän elimen eli eduskunnan toiminnasta. Siitäkin saa hyvän aiheen jupista.
On tietysti typerää, kutsua ketään vieraslajiksi. Kansanedustaja otti varmasti tuosta opiksi. Halla-Ahon pointti liittyi valtakunnansyyttäjä ajamaan uuteen normaaliin. Valtakunnansyyttäjän näkemykset ovat käsittämättömiä, nyt hän veti vesiperän. Hänellä on seuraava uhri jo tulilla, Räsänen. Odotamme mielenkiinnolla.
Mikä laittaa ihmisen sanomaan loukkaavia ja halveksivia sanoja? Onko niitä pakko käyttää?
Nuo Jonin käyttämät ”nillitys” ja ”itkijänaiset” kuuluvat mielestäni myös siihen joukkoon, joita ei pitäisi käyttää. Vaikka ei henkilökohtaisesti yhtään tykkää jostain ihmisestä tai ihmisryhmästä, loukkaavat sanat pitäisi silti jättää sanomatta.
Näin varsinkin julkisuudessa ja mielellään muutenkin. Ne satuttavat ihmisiä kaikkialla.
Eiköpä hallitusohjelmassa ollut myös merkintä ”vieraslajeista”, olivatko ne määritellyt, mitkä niitä ovat?
Kiitos Heikki Palmulle, kun uskaltaa sanoa ääneen sen, mikä on jokaisen kristityn velvollisuus sanoa!
Valitettavasti Palmu kirjoittaa totuudenvastaaisesti. Ohessa Päivi Räsäsen oma blogi aiheesta:
Eilen äänestettiin sananvapaudesta, ei rasismista
Eilisessä äänestyksessä ei päätetty siitä, miten suhtaudutaan rasismiin tai tuomitaanko edustaja Mäenpään puheenvuoro rikokseksi, vaan siitä, murretaanko kansanedustajan syytesuoja. Eilen ei myöskään päätetty siitä, miten suhtaudutaan maahanmuuttopolitiikkaan tai perussuomalaisiin.
Olen itsekin eri linjoilla perussuomalaisten kanssa maahanmuuttopolitiikasta. Kannatan kiintiöpakolaisten määrän lisäämistä ja sisäministerinä toimiessani myös aloitteestani näitä määriä lisättiin. En kannata kotouttamisen määrärahojen leikkaamista. En hyväksy kenenkään ihmisarvon loukkaamista. Jokainen on yhtä arvokas, Jumalan kuvaksi luotu ihminen riippumatta taustastaan tai ominaisuuksistaan.
Rasistin tai vaikkapa homofoobikon leima lyödään silloin, kun asialliset argumentit loppuvat. Näistä leimoista tulee aktiivisesti kieltäytyä.
Eilen äänestettiin ennen muuta sananvapaudesta, jonka tilaa jatkuvasti huolestuttavasti kavennetaan. Sananvapaus on demokratian kulmakivi. Kansan valitsemilla edustajilla tulee olla edelleen oikeus toimia kansan äänitorvena, silloinkin kun mielipiteet ärsyttävät tai häiritsevät. Eduskuntasalissa on sanottu monta asiaa, jotka ovat loukanneet tai harmittaneet myös minua. Häiritseviä viestejä tulee torjua ennen muuta sananvapauden keinoin. Eduskunnassa kansanedustajilla on mahdollisuus kipakastikin esittää vastaväitteitä. Puhemiehellä on oikeus huomauttaa, puhutella tai jopa kahdeksi viikoksi erottaa kansanedustaja loukkaavien puheiden vuoksi. Kynnys eduskunnassa lausuttujen mielipiteiden viemiseksi käräjäsaleihin tulee pitää korkealla. Muutoin on vaarana poliittisten mielipiteiden itsesensuurin kehä, joka vieraannuttaa kansalaisia entisestään demokratiasta. Mielipiteiden ilmaisun rajoittaminen on historiassa uhannut jopa yhteiskuntarauhaa.
Merja Eräpolun puheenvuoro on tärkeä ottaa huomioon. Valtakunnansyyttäjä on jälkeenpäin tuominnut itsestään selvyytenä Mäenpään. Tämä kertoo, että nykyinen valtakunnansyyttäjä on huono hävijä. Hänet tulisi saattaa uusiin tehtäviin mahdollisimman pian.
Kirjoittaja
Heikki Palmu
Uusi, neljästoista kirjani "Jeesus vai Paavali? Pohdintoja uskonasioista. (Väyläkirjat 2022) on poleeminen, se haastaa keskustelemaan Raamatusta, uskosta ja kirkosta. Koska sitä ei ole kaikissa hyvinvarustetuissakaan kirjakaupoissa, kannattaa se tilata verkkokaupasta osoitteella vaylakirjat.fi. (23 e) Sillä hinnalla se tulee postin kautta - mukaan tarvitaan postiosoite ja puhelinnumero. Älä anna kristillisen kirjan kuihtua! Tue sitä aktiivisesti! Pysy mukana!
Tieteelliseltä kannalta katsoen on maahanmuuttajien vertaaminen viraslajeihin pätemätön argumentti, koska kaikki maahanmuuttajat alkuperästään ja motiiveistaan riippumatta kuuluvat samaan Homo sapiens-lajiin kuin kantasuomalaisetkin. Tuossa vertauksessa ei tietenkään pyritty esittämään tieteellisesti pätevää väitettä, vaan vertauskuvan tarkoituksena oli ymmärtääkseni semmoinen käsitys, että vieraiden kultturielementtien tuonti Suomeen on vahingollista suomalaisen kulttuurin omaleimaisuuden säilymiselle. Tätä käsitystä voidaan kyllä hyvin perustein kritisoida, mutta se ei sinänsä sisällä mitään syrjinnän tai vieraiden kulttuurien väheksynnän elementtiä. Kristinuskon näkökulmasta on itsestää selvää, että kaikki ihmiset ovat saman ihmisarvon piirissä. Myös kulttuurilainojen omaksuminen on useinkin hyvä ja rikastuttava asia. Onhan niinkin, että kristillinen uskokin on meille kulttuurilaina, ilman sitä palvoisimme vieläkin uhrilehdoissamme Ukkoa, Nyrkästä, Hittavaista ym. muinaisia jumaluuksia. Kaikesta tästä huolimatta pidän välttämättömänä, että myös kulttuurilainojen torjumiseen pyrkivällä mielipiteellä tulee olla oikus tulla ilmaistuksi niin eduskunnassa kuin muuallakin yhteiskunnassa.
Ilmoita asiaton kommentti