Hyvä vai paha ihminen

Toistuvasti olen pysähtynyt hämmästelemään, kuinka nopeasti joku tuomitaan syylliseksi ennen kuin asiaa on tutkittu perusteellisesti.

Oli kyseessä sitten Yli-Viikari, poliisi tai kansanedustaja, media käyttää epäilystä materiaalina melko julmasti. Vaikka median yksi tehtävä lienee epäkohtien esiin nostaminen, tuomiovalta kuuluu vasta oikeuslaitokselle - joka sekin voi erehtyä tuomioissaan. Niin kauan kuin on kyseessä epäily, edes syyttäjän käsitykset eivät ole lopullista totuutta vaan prosessin vaihe. Asiaa tulisi mielestäni käsitellä täysin neutraalisti ja tuoda yhtä hyvin esille niin syyttömyyttä kuin syyllisyyttä puoltavat näkökohdat. Muutenhan emme luota koko oikeusjärjestelmään. Meillä vallitsee kuitenkin jatkuva pitkäperjantai: epäilty huudetaan tuomiolle, vaikka on kuultu vasta syyttäjiä.

Kovin ärhäkkäälle tuomiomentaliteetille antaa lisävauhtia someviestinnän viidakko, jossa veitsi heiluu estottomasti. Ei voi välttyä ihmiskäsitystä koskevalta kysymykseltä, onko klikkiotsikkojournalismin polttoaineena käsitys, että 'pahat ihmiset' on löydettävä. Eli on olemassa hyvien ihmisten joukko, joka voi seuloa pahat ja paheksua heitä porukalla. Kun on syyttävä sormi ojossa, saattaa kuvitella itsensä perin hyveelliseksi.

Miten on, onko sinun mielestäsi hyviä ihmisiä ja pahoja ihmisiä?

7 kommenttia

  • Seppo Heinola sanoo:

    Ongelman ydin on median tavaton ahneus tehdä omistajilleen rahaa ja hankia toimittajilleen mainetta. On suorastaan ällöttävää nähdä miten lähes aina haastattelijoiden läpinäkyvä ja lähes ainoa pyrkimys on erityisesti poliitikkojen haastatteluissa vedättää poliitikko ansaan ja lausumaan jotain, josta saadaan väännettyä hirmuisen suuri ja kirkuva otsikko. Tämä ns. kolmas valtiomahti, jonka vapaa sana on tietysti vallan vahtikoirana erittäin tärkeä, on muuttunut hyperbolia viljeleväksi räksyttäväksi rakiksi.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Väisänen sanoo:

    Yli Viikarin mainitsemisesta blogissanne muutama sana.

    Häntä ei haluta viedä muutoslautakuntiin virkansa suhteen vaan ennemmin katsoa sopua.

    Asian juuret ovat kymmenen vuoden takaa jolloin Hän myöhemmin virkaansa tuli ileisesti reunaehdoin.

    Näin salassapitoasia hyvällä korvauksella on todennäköinen vaihtoehto kuin myös Hänen jatkamisensa virassa. Sitä en tiedä haluaisiko Hän sitä. Tässä asiassa poliitikot harkitsevat mitä asiaa putsataan kuin kiillotetaan.

    Nämä kampaus ja matkojen pisteet on asiassa sivujuonne minkä aikana poliitikkomme katsovat seuraavaa siirtoa.

    Sometulkinnan ja Uutisten asia synnyttää puhetta on pitemmälle uluttomaton muisti. Näin juuret asioissa kadotetaan.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Charlotta Lindfors sanoo:

    Tämän päivän lehdessä Serä Arkadia ihmettelee, ottaako Marinin hallitus työllistämistavoitteensa Gogolin kuolleista sieluista ja antaa vihreille ohjeita raamatunlauseilla. Halventavaa ja tyhmääkin.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Kysyjä tarkoittanee, että saako niin sanottua arvovaltaista henkiköä, eli korkeasssa asemassa olevaa henkilöä ja hänen toimintaansa kyseenalaistaa, tai tarkastella. Vai pitäisikö asia selittää kauniisti ja tuomita mieluummin ne, jotka uskaltavat kajota hänen ’pyhään arvovaltaansa. ’ Paavillisesti tässä voisi sanoa, että saatana pääsi luikertelemään tarkastusvirastoon ja vei Ylimmältä – viikarilta pikkusormen, ja koko virasto sai pienen tartunnan. Mutta vain paavillisesti…….. koska….

    ,……………….. me tavikset kyllä ymmärrämme, että asiat aina tutkitaan, ennenkuin virallista tuomioa julistetaan. Me tiedämme myös, että media etsii kohujuttuja, se on markkinointiin liittyvää myynninedistamistoimintaa. Bisnes on bisnes ja sille ei mikään ole pyhää ja koskematonta. En tiedä pitäisikö olla ? Tulevathan monet ihan itse tunnustamaan niin sanottuja syntejään median kautta kaikille lukijoille. Se kuulemma vapauttaa kaikesta salailusta ja häpeäastä. Sen kerrotaan myös auttavan muita, jotka pyörittelevät samoja asioita mielessään. Media on ottanut tai saanut tässä kirkon roolia itselleen. ’Syntejä’ ei tunnusteta salassa jollekkin papille, vaan kaikelle kansalle. En tiedä onko synti tässä oikea sana, vai pitäiskö puhua heikkoukisista.

    Kirkon luulisi hyvinkin ymmärtävän tämän, onhan se noussut asemaansa juuri kohujutuilla, ja hankkinut peräti valtavan suuren omaisuuden väärillä todistuksilla, syyttämällä Juudasta kavaltajaksi ja kansaa paholaisen lapsiksi. On neitseestä syntymistä ja kuolleiden ylösnousemista, jeesuksen toista tulemista, antikristusta ja maailmanloppua. On helvettiin tuomitsemista ilman tutkintaa, kuten naiset, homot, äpärät , avionrikkojat ja vääräuskoiset. Disinformaatiota kaikki tyynni, mutta perille on mennyt, ja sellaista on kansa kuin sen opettajat.

    Tarkoituksellisesti harhaanjohtavaa tietoa, joka on aiheuttanut suurta kärsimystä miljoonille ja taas miljoonille ihmisille.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Antti Yli-Opas sanoo:

      Kysyjä ei todellakaan tarkoittanut, etteikö saa tarkastella ja jopa kyseenalaistaa. Luepa uudelleen. Kyse oli siitä, onko median rummutus asiasta oikein ennenkuin asia on tutkittu. Olen samaa mieltä, että meidän tavisten oikeustaju haluaisi odottaa asian tutkimista. Kyse on perustavammin siitä, millainen tarve on leimata joku ihminen pahaksi. MInusta ’bisnes on bisnestä’ lausumalla ei voi pyhittää median toimintatapoja – vaan niitäkin tulee tarkastella ja kyseenaalaistaa. Juudaksen liittäminen tähän on aika kaukaa haettua. Ilmeisesti et katso kuuluvasi kirkon historiaan, kun otat siihen sanoittamasi kannan. Onko kirkon ulkopuolinen Euroopan historia sinusta kauniimpi?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Veli Pesonen sanoo:

    Toimittaja kysyi Matti Vanhaselta jotain. Tämä vastasi: ”nyt kun en enää ole siinä asemassa, niin voin sanoa oman mielipiteeni…”

    Vain ne joilla ei ole mitään erityistä asemaa voivat jatkossa kertoa mielipiteensä.

    Harva seurakunnan työntekijä täällä mielipiteitään tuo esiin, koska on siinä asemassa, ettei se oikein ole soveliasta.

    Lööpit ovat jo kymmeniä vuosia muokanneet asenteita reagoimaan nopeasti uutiseen, hyvin vähäisin ja jopa harhaanjohtavien tietojen varassa.

    Nyt some muokkaa tätä samaa ja saa aikaan joukkohysteriaa, joka on hyvin pelottavaa. Usa:n entinen pressa oli taitava tällä alalla ja lisäsi meidänkin intoamme löytää syyllisiä syyttömistä.

    Jostain kumman syystä ihmiset vaikuttavat olevan vihaisempia , kuin aiemmin ja viha vaatii aina jotain purkautumiskanavaa. Nyt kun se on somessa luvallista, niin sitä puretaan estoitta.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Nykyisin tuntuu olevan vain oikeuksia, varsinkin, jos on jostain erimieltä. Jotain on mennyt pahasti pieleen, kun ketään ihmistä ei saa enää arvioida mielipiteistään, kaikki ovat vain oikeassa, koska heillä on oikeus mielipiteeseensä. Ei ole enää selkeää oikeaa ja väärää, vaan jokainen on oman elämänsä mestari ja tuomari.

    Katso, Herra tekee maan tyhjäksi ja autioksi, mullistaa sen muodon ja hajottaa sen asukkaat. Ja niinkuin kansan käy, niin papinkin, niinkuin orjan, niin hänen herransa, niinkuin orjattaren, niin hänen emäntänsä, niinkuin ostajan, niin myyjän, niinkuin lainanottajan, niin lainanantajan, niinkuin velallisen, niin velkojankin. Maa tyhjentämällä tyhjennetään ja ryöstämällä ryöstetään. Sillä Herra on tämän sanan puhunut.

    Maa murehtii ja lakastuu, maanpiiri nääntyy ja lakastuu; kansan ylhäiset maassa nääntyvät. Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton. Jes.24:1-5

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Antti Yli-Opas

    Syntynyt Kurikassa, papiksi 1989, teologian tohtori, organisaatiokonsultti, retriitin ohjaaja, parisuhde- ja perhetyöhön erikoistunut, 3 aikuista lasta ja ihana vaimo. Harrastan monipuolisesti eri liikuntalajeja ja viihdyn luonnossa. Musisoin ja laulan. Virkapaikat Sipoo, Porvoo, Ruotsinpyhtää , nyt Laihian vt. kirkkoherra.

    Kirjoittajan viimeisimmät blogit

    Kirjoittajan luetuimmat blogit

    Kirjoittajan kommentoiduimmat blogit