Gnostilaisuus
Gnostilaisuus
Kristinuskoon on aina kuulunut lukematon määrä harhaoppeja. Raamattu on (myös) harhaoppisten kirja. Monet harhat ovat aikansa eläneet ja loppuneet. Toisaalta, ”uuspakanuuden” voimistuessa, on sellaisia alkukirkon harhoja jotka torjuttiin ja lopetettiin mutta – ovat tänä päivänä aivan uudessa kukoistuksessaan.
Tällainen harhaoppi oli ja on gnostilaisuus, gnostisismi. Lounais-Hämäläinen kirjailija,historioitsija Kaari Utrio Somerolta sanoo kirjassaan ”Eevan tyttäret”:”Merkittävin näistä erilaisista opeista (alkuseurakunnissa) oli gnostilaisuus....Gnostilaisissa seurakunnissa naiset toimivat tasavertaisina miesten kanssa.Raivostunut kirkkoisä Tertullianus kertoo kuinka he opettavat,väittelevät,ajavat pois riivaajia,parantavat sairaita,saattavat vielä kastaakin! Gnostilaiskristityt nimittivät naisia papeiksi,jopa piispoiksi.Naiset profetoivat,ja he perustivat ja johtivat omia ryhmiään.” (siv.53,54)
Nyt tämä harhaoppi on ”pyyhkäissyt” yli koko kirkkomme ja useat, enemmän tai vähemmän luterilaiset kirkot. Gnostilainen ajattelu on vallannut kirkkomme opetusistuimen ja enemmistön kirkkokansastamme.
Tällainen menestys sillä oli syntyessäänkin n. 100 luvulla. ”Kristillinen” gnostilaisuus sai runsaasti kannattajia ja oli siten huomattava kristinuskon vihollinen. Gnostilaisuus hävitettiin.Mutta ”kaiku jäi”joka nyt todellisena faktana ”kaikuu” kirkkomme ylimmäiseltä opetusistuimelta.
”Arkkipiispa puuttui asiaan:Maata näkyvissä festareilla ei enää järjestetä naispapittomia messuja.” (Kotimaa 13.06.2018)
Gnostilaiset, gnostikot hylkäsivät Raamatun kirjaimellisen tulkinnan. Heidän mielestään Raamattu oli väärässä muutamissa hyvin tärkeissä kohdissa. Kristinuskon ”vastenmielisyydet” ( risti, helvetti, paholainen jne) eivät kuuluneet heidän julistukseensa. Lisäksi he vihasivat ihmisiä jotka pitäytyivät Raamattuun ja Herran käskyihin. Raamattu ei ollut heille Jumalan (inspiroima) kirja.
Tällainen tilanne ja käytäntö on tosiasiaa Suomen ev.lut. kansankirkossa.
Kristuksen kirkon jäsenet eivät osallistu gnostilaispapittarien jumalanpalveluksiin. Ne ovat kristillistä teatteria. Pyhä Henki ei ole mukana Sanan vastaisessa toiminnassa. Naispastorin toimittamassa ehtoollisessa nautitaan pelkkää leipää ja viiniä. (Todistettu Tampereen Hiippakunnan Tuomiokapitulissa 2.8.1995 kirkkomme saarnalupani peruuttamisen yhteydessä).
Lopuksi gneesioluterilaisen tunnustus:”Me asetamme Pyhän Raamatun kiistakysymysten tuomariksi,emme siitä syystä,että se sisältää kaiken välttämättömän,vaan koska kaikkea sellaista,mikä tavalla tai toisella on sen kanssa ristiriidassa,on pidettävä jumalattomuutena ja pyhäinhäväistyksenä.”(Oppi Jumalan sanasta:Johannes Gerhard siv.452)
Jukka Teininen
83 kommenttia
Eipä ole koskaan tullut mieleen, että jakajan henkilöllä olisi jotain tekemistä ehtoollisen pätevyyden kanssa. Olen aina käsittänyt, että kyse on vain minun uskostani ja siitä, että siinä omistan uskolla ehtoollisen salaisuuden. Eihän mikään ulkonainen asia voi syrjäyttää uskoa. Jos joku uskoo noin, että naisen jakama ehtoollinen ei ole pätevä, niin hänen on kai oltava sitä ilman. Aika kovaa puhetta sille, joka ei voi pappiaan valita.
Juha Heinilä, lainaus”Oikein toimitettu ehtoollinen on pätevä riippumatta jakajan tai ehtoollisvieraan uskosta.`´
Kyllä, ehtoollinen on pätevä riippumatta jakajan uskosta, mutta mitä Luther ymmärtää saajan mielenlaadusta ja sen vaikutuksesta ehtoollispöytään tullessaan.
Paavali opettaa 1.kor11, että ehtoollisvieraan tulee koetella itseään.
Gnostilaisuus on tämän blogin otsikko.
Tähän olen kirjoittanut tekstini johon perehtyneellä ihmisellä on perusteet kommentoida. Myös Seppo Heinolan hyvä kommentti on positiivinen lisä tähän alueeseen. Gnastilaisuus on kokonaisuus.
Kirjoittajat Martti Pentistä alkaen ovat ehtoollisineen toiselta planeetalta. Tehkäää aloite ehtoollisesta blogista niin kaikki on ok.
Jumalan Poika on iankaikkisuudessa Isästä Jumalasta syntynyt. Koko maailmankaikkeus on Hänen kauttaa tehty, kuten Pyhässä Raamatussa on kerrottu. Tänäpänä harhaoppiset kuten gnostilaiset uskovat alkuräjähdys – ja evoluutiohömppään. He eivät usko maailmankaikkeuden Luojaan.
Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt. (Joh. 1:1-5 FI1776) Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta. (Joh. 1:14 FB38)
Jumalan ihmiseksi syntyminen ja Jeesuksen neitseellinen sikiäminen on näille täyttä hepreaa, eivätkä voi sitä uskoa.
Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä. Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet. Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: ”Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä. Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä.” Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: ”Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel”, mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme. Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus. (Matt. 1:18-25 FB38)
Usko Herraan Jeesukseen Kristukseen, niin pelastut.
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen. (Joh. 3:16-18 FB38) Jeesus sanoi hänelle: ”Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. (Joh. 14:6 FB38)
Jeesuksen kuolleista ylösnousemus ja apostoli Tuomaan todistus on tosi.
Tuomas vastasi ja sanoi Jeesukselle: ”Minun Herrani ja minun Jumalani!” (Joh. 20:28 FB38)
Apostoli Johanneksen kirjoitukset Raamatussa ovat kokonaan totta.
Tämä on se opetuslapsi, joka todistaa näistä ja on nämä kirjoittanut; ja me tiedämme, että hänen todistuksensa on tosi. (Joh. 21:24 FB38)
”Jokatapauksessa harha-opit johdattaa ihmisiä Helvettiin.”
Sanoin ’nykygnostikot’ eli luepa ymmärtäen. Ja ei johdata kun koko uskomaasi kaltaista helvettiä ei ole olemassakaan ja vaikka olisikin sinne ei johdata Sinun luuemasi harha-opit, sillä saattaapi olla niin että aikanaa harha-oppi voitti oikean opin ja nosti itsensä Rooman legioonien avulla oikeaksi…
Meille luterilaisille Raamattu on pyhäkirja siitä mitään pois ottamatta ja siihen mitään lisäämättä. Jukka Teinisen kirjoituksen luettuaan ei tarvitse hämmästellä, että sen kirjoittajalta on aikoinaan peruutettu saarnalupa sekä kirkossa, että evankeliumiyhdistyksessä, eikä oikeutusta maallikko-opettajaksi ole tiettävästi myönnetty myöskään lähetyshiippakunnassa. Siis toisin, kuin vaikkapa eläkkeellä olevalle lähetystyöntekijälle Mailis Janatuiselle.
Blogissaan Jukka Teininen rakentaa ensin haluamansa olkiukon gnostilaisuudesta ja ampuu sen sitten alas. Teinisen kuva gnostilaisuudesta harhaoppina ei kuitenkaan vastaa sitä koko käsitystä, minkä kirkkohistoria tai patristiikka sitä kuvaavat. Kuva nykygnostilaisuudesta ei niin ikään vastaa gnostilaisten omaa kuvausta. https://www.gnosis.fi/gnostilaisuus/miten-gnostilaiset-uskonkasityks/
Toisen olkiukkonsa hän rakentaa kirkkomme naispuolisten pappien viranhoidosta. Jos terveen opin rinnalle onkin noussut monen moista harhaoppeihin kallellaan olevaa, on tätä tapahtunut seurakunnissamme ihan julistajansa sukupuoleen katsomatta.
Huomioksi vielä, ettei tarkoitukseni ole arvioida kirjoittajaa vaan hänen kirjoitustaan. Ken julkisesti julistaa, asettaa julistuksensa myös julkisen arvioinnin kohteeksi. Gnostilaisuus ei siis vastaa Jukka Teinisen sille antamaa kuvausta.
Katolinen kirkko luonnontieteellisessä kongregatiossaan on jo huomannut Ihmisen kuudennen päivän anomalian.
Kun siellä lepopäivän vaivasta huolitaan on vuorossa kahdeksannen päivän, silloin kuudennen päivän anomalian, diskontinuiteetin merkityksen ymmärtäminen, jolloin Ihmisen anomalia sai Jumalan suurenmoisen lahjan huomata, ja katsoa Itseensä. Voisiko tätä toivoa, en tiedä, kun asia tarkoittaisi perisyntiasian uudelleen ymmärtämistä, ja hevillä kirkot eivät asiaan ryhdy.
Kirjoittaja
Jukka Teininen
Saarnaaja (eläk.) Hengellinen työ Forssan Ev.lut. Srk Kirkkokuoro 1966 - 1978 Lähetyssihteeri 1975-1998 Forssan ev.lut. Srk oto Lähetystyön kannatusrenkaan ja Forssan Kristillisen Työväenyhdistyksen perustamiset 1996 Kirkon saarnalupa 1978-1995 .Piispa Kortekankaan peruutus 02.08.1995 Seppo Suokunnaksen ”tarpeettomuuslausunnon”avulla.(haamukirjoittaja) SLEY:n saarnalupa 1987 Seppo Suokunnaksen tekemä ”hyllytyspäätös” 08.05.1996 Taloudellinen tappio kirjoista 2.500 mk SRK-mestarin sijainen 1.8.1978-31.03.1985 Forssa ev.lut. Suomen Kristillisen Työväen liitto oto saarnaaja 1979- Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys piirisihteeri 1990-eläkkeelle 1.2.1995 - Concordia r.y yhdyshenkilö 1995- Luther-säätiön perustamisasiakirja säädekirja 27.10.1999 Perustajajäsen. Luther säätiö , toimintavaltuutettu 2001-? Kirkkovaltuuston jäsen 1979-1982 Seurakuntaneuvoston jäsen 1983-1986 , 1995-1998
Merja: ”Ja eikö Luther sanonut jotenkin näin, että ehtoollinen on Kristuksen ruumis ja veri, vaikka sitä jakaisi itse alakerran pääjehu?”
Hyvä kysymys. Ei opettanut. Autuas tohtori Martti Luther opetti oikein ehtoollisesta. Oikein asetetettu ja toimitettu ehtoollinen on pätevä riippumatta jakajan uskosta tai syntisyydestä. Luther ei ole opettanut, että paholaisen tai naisen toimittama messu olisi pätevä.
Ilmoita asiaton kommentti