Fakenews-ilmiö, ihmisten keskinäinen luottamus ja yhteiskuntarauhan säilyminen

Olen viimeisen vuoden aikana uutisten suurkuluttajana ja maailman tapahtumien seuraajana pysähtynyt usein huolestuneena miettimään polarisaatiota eli kahtiajakautumista sekä siihen liittyvää ihmisten keskinäisen epäluottamuksen kasvamista. Asiaan kytkeytyy läheisesti asia, jonka otsikossa ilmaisin sanoilla ”fakenews-ilmiö”. Huolenaiheeni liittyy muualle maailmaan, mutta yhtälailla myös rakkaaseen isänmaahamme Suomeen.

Fakenews-sanat ovat tulleet tutuiksi USA:n presidentin Donald Trumpin puheista ja twiiteistä. Usein kyse on ollut siitä, että Trump on kuitannut jonkin hänelle epämieluisen uutisen tai asian sanoilla ”fake news” eli valeuutinen tai väärä uutinen. Hänen kaudellaan ns. faktan tarkistajat ovat todenneet runsaan määrän vääriä, valheellisia tai virheellisiä väittämiä hänen puheissaan. Tässä ei ole tarkoitus kuitenkaan ruotia Trumpia, vaan ottaa hänet esimerkkinä ja vaikuttajana, koska sellainen USA:n presidentti aina on henkilöstä riippumatta.

Fakenews-ilmiö onkin paljon laajempi kuin vain USA:n presidentin puheet ja twiitit. Pysähdyin todenteolla, kun joku tuttu ihminen meillä Suomessa esitti vakavasti väitteen, että Yleisradion uutisiin ei voi luottaa. Samanlaisia mielipiteitä on ollut enemmänkin. Joskus taas ilmaistaan, että valtaa pitävien eli hallituksen ja viranomaisten antamiin tietoihin ei voi eikä pidä luottaa. Samalla tarjotaan sitten joitakin vaihtoehtoisia uutislähteitä ja –kanavia unohtaen täysin niiden takana olevat ideologiset ja poliittiset vaikuttimet.

Nuo esille tulleet ajatukset hämmensivät minua vahvasti ja saivat minut huolestumaan. Onko todella niin, että osa ihmisistä ajattelee noin? Ja onko edelleen niin, että osa ihmisistä myös vaikuttaa toisissa ihmisissä tuollaista ajattelua? Jotenkin näin näyttää valitettavasti olevan. Polarisaatio on meillä vahvistunut ja ihmisten keskinäinen luottamus on heikentynyt.

Edellisen jatkoksi pitää todeta, että aina on syytä olla kriittinen ja harjoittaa ns. medialukutaitoa. Minkään median uutisointi ei ole täysin riippumatonta, mutta uutiskanavilla ja tiedon lähteillä on kuitenkin eroja: toiset ovat luotettavampia kuin toiset! Suuri huoli nousee siitä, jos luotettavakin uutisointi ja sen esille tuoma tieto asetetaan epäilyksenalaiseksi tai väitetään suoraan: fakenews – väärä uutinen tai valeuutinen!

Ihmisten keskinäinen luottamus heidän erilaisista näkemyksistä ja aatetaustoista huolimatta on tärkeimpiä yhteiskuntarauhaa ylläpitäviä tekijöitä. Oikean tiedon luotettavuuden tai suoremmin sanottuna totuuden käsitteen hämärtyminen on omiaan ruokkimaan epäluuloja. Ihmiset eivät enää osaa arvioida, mihin luottaa, jos heille annetaan erilaisia totuuksia oikeina tietoina tai asetetaan luotettavuutta tarvitseva taho epäluotettavaksi.

Oikealla tiedolla ja väärällä tiedolla on väliä – paljonkin! Luotettavalla, faktoihin perustuvalla uutisoinnilla ja toisaalta valeuutisten erottamisella on väliä. Tähän liittyvää eri tahojen vaikuttamistyötä sanotaan hienosti hybridivaikuttamiseksi. Joskus joku ihminen tai taho esittää oikeana ja totena jotakin oman vakaumuksensa tai mielipiteensä pohjalta haluamatta tietoisesti aiheuttaa hämmennystä. Joskus taas joku taho levittää disinformaatiota tietoisena keinona ja tavoittelee hämmennyksen, epäluottamuksen ja epäjärjestyksen aiheuttamista.

Meillä Suomessa luotettava tiedonvälitys ja yhteiskunnan sisällä vallitseva luottamus ovat yhteiskuntamme eheyttä vahvasti ylläpitäviä asioita. Meidän on tehtävä työtä näiden varjelemiseksi ja myös sen edistämiseksi, että kaikkien ja erityisesti yhteiskunnan heikoimpien ääni kuuluu ja vaikuttaa päätöksenteossa. Maailman pahimmat konfliktit ovat alkaneet usein siitä, että on levitetty propagandaa ja että eri ihmisryhmät ovat joutuneet suureen keskinäiseen epäluottamuksen tilaan. Tätä on vältettävä kaikin keinoin! Kirkoillakin on oma roolinsa erilaisten ihmisten dialogin ja keskinäisen luottamuksen ylläpitäjinä.

Toivo Loikkanen

22 kommenttia

  • Pekka Väisänen sanoo:

    Kiitos, oletteko kuitenkin mieltä että kahden diktatuurin ohjaamisella Suomen pitää suostua Hallituksemme vakuutteluista huolimatta EU.n tukipakettiin.

    Vaivastahan eivät kerro enempää suurimmat maamme julkaisuvälineet.

    Eikö fakenews ilmiö tarkoita myös hallittua tiedon antoa jolloin ikävistä asioista ei saa puhua.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Pekka Väisänen sanoo:

      Käytännössä näin Suomen suostuminen tarkoittaa perusteella millä hyvänsä luopua oikeusvaltioperiaatteesta suostua kahden diktatuurimaan vasalliksi.

      Eikö tämä ole fakenews asiassa vaikuttamista millä tahdotaan estää todellisuuden tulemista suomalaisten silmille, ja eivätkö meillä suurimmat mediat tätä tee.

      Joten, kun puhutaan luottamuksesta blogiinne katsoen, pitää huomata asioiden koko skaala.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kiitos hyvästä kommentista ja kysymyksestä! Fakenews on hieman eri asia kuin tiedon hallinta tai sen tarkoituksellinen ”annostelu”. Myös tiedon jakamiseen ja välittämiseen voi liittyä ongelmallisuutta, mihin Pekka ehkä viittaatkin. Silloin on kyse siitä, että ei anneta väärää tietoa vaan jätetään antamatta jotakin olennaista tietoa. Tätä on harjoitettu juuri suljetuissa yhteiskunnissa, joissa vallanpitäjät rajaavat kansalaisten tiedonsaannin mahdollisuuksia. Nykyisin se alkaa olla vain vaikeaa. Toki internet-verkkoja rajoittamalla sitä voidaan tehdä. Radio kuitenkin kuuluu lähes kaikkialla ja esim. lähetystyössä lähetyksiä suunnataan myös alueille, joissa ei ole luvallista mennä tekemään evankeliumin julistamista ja opettamista.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Pekka Veli Pesonen sanoo:

    Tietotoimistojen uutislähetykset eivät koskaan kerro koko totuutta. Ei oman maan uutiset ole tässä mikään poikkeus. Jotain jää aina kertomatta ja jotain oleellista voi jäädä näyttämättä. Uutisissa saamme vain osan totuudesta. Paljon merkitsee sekin millaisin äänenpainoin jokin uutinen luetaan . Loput muokkaamme omassa päässä. Lehdestä luettu on luotettavampi, kuin TV:stä nähty.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Markku Hirn sanoo:

    Olen minäkin uutisten suurkuluttaja kun kerran on mahdollista lukea niitä monesta lähteestä. Washington Postissa oli juuri analyyttinen artikkeli siitä mistä ihmiset hakevat tietonsa. kävi ilmi että n 60% USAn republikaaneista luottaa enemmän pieniin kriittisiin uutislähteisiin jotka kritisoivat demokraatteja ja tieteentekemistä mutta kannattavat vaihtoehtoisöääkkeitä vastustavat rokotuksia ja eivät usko Koronaviirukseen ja ilamstonmuutokseen. Heillä ei ole todisteita huhuihinsa ainoastaan mielipiteitä mutta se riittää koska saarnan kohteena on jo uskovaiset .

    Suurin uutislähde on Fox News joka tähän asti on knnattanut Trmupia mutta nyt lojaliteetti horjuu kun nyky tilanne on liikaa jopa heillekin.

    Näyttää siltä että kyseessä on jonkilainen persoonallisuuden muoto joka automaattisesti epäilee etablisemangia . Trumpia pidetään heidän omanaan, sellaisena joka joka tulee puhdistamaan Wahingtonin kaikesta korruptiosta ja saattamaan rikolliset oikeuteen. Nämä ihmiset ovat taipuvaisia näkemään messiaan Trumpin hahmossa.

    Eurooppalaiset populistiset puolueet keräävät samanmieliset kannattajat riveihinsä. Vetoaminen terveeseen järkeen ei auta. He eivät myöskään tule katoamaan ,vaan heidän kanssaan on elettävä miten se sitten käykin päinsä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Markku: Olen asiaa harmitelleen tullut myös siihen johtopäätökseen, että kommenttisi lopussa olevan kuvauksen mukaisten ihmisten kanssa on vain kyettävä elämään ja että he eivät katoa. Meillä esim. perussuomalaiset tulevat menestymään melko hyvin tulevissa kuntavaaleissa. Trumpin tappio hieman ehkä hillitsee populismin ”voittomarssia” mutta ei se sen etenemistä pysäytä kokonaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Charlotta Lindfors sanoo:

    Pitäisi käyttää suomenkielisiä sanoja, kun niitä kerran on. Englannistaminen keskellä suomenkieltä on lukutaidotonta (hienoa ?). Suomen kieli on maailman vivahteikkain kieli. Nyt kun kerätään suomenkielen sanoja tekoälyä varten oikein kampanjalla (olen itse kerännyt outoja, vähän käytettyjä sanoja).

    Oliko uutinen messiaasta aikoinaan valeuutinen ?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    ” Oliko uutinen messiaasta aikoinaan valeuutinen. ”

    Ainakin kristillinen ilmoitus messiaasta on valeuutinen.

    Koska usessa kohdassa maininnat: ” Sillä tämä tapahtui, että kirjoitukset kävisivät toteen. ” liittyen esimerkiksi siihen, että Jeesuksen luita ei saanut rikkoa. Missä niin oli sanottu?

    Viite ohjaa Mooseksen kirjoihin, itseasiassa kahteen kohtaan. Ja yllätys yllätys, siellä puhutaan tavallisesta päsiäislampaasta, joka piti syödä samana päivänä ja jonka luita ei saanut rikkoa.

    Eli kristillinen messias on pääsiäislammas, joka evankeliumissa muuttuu juutalaiseksi mieheksi ja taas ilmestyskirjassa hän on karitsa, joka näyttää teurastetulta ja joka on kelvollinen avaamaan kirjoja. Ja hänen kanssaan sitten vietetään ikuisia häitä. Todellista mielikuvituksen lentoa.

    Psalmeja käytetään myös ennustuksina vaikka niitä pitäisi lukea runoutena, mutta yksitäisiä jakeita, on poimitti ja liitetty ne Jeesukseen.

    Psalmeja sanotaan Daavidin psalmeiksi, ja psalmi 69, sanoo: ” Koiruohoa he antoivat minun syödäkseni ja juottivat minulle hapanviiniä. ” Tästä on Johanneksessa muoto: ” Siinä oli astia hapanviiniä täynnä, niin he täyttyvät sillä hapanviinillä sienen ja ojensivat sen hänen suunsa eteen. ”

    Aivan kuin psalmi olisi kirjoitettu Jeesuksen jälkeen ja juottaminen tarkoittaisi sitä, että hän ei juonut.

    Lisäksi, lause: ” He katsovat minuun, jonka ovat lävistäneet ” On aina käytetty juutalaisiin kohdistuvana , ” Te ette ymmärrä kirjoituksia, te tulette vielä itkemään Jeesusta” Vaikka evankeliumi selvästi kertoo kuinka roomalainen sotilas lävisti hänen kylkensä ja siitä vuoti verta ja vettä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kosti Vasumäki sanoo:

    Niin, hyvä kysymys, voiko ylen kuten muunkaan median uutisointia ottaa täysin vakavasti edes ”säätiedotuksen” osalta?

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Joni Toivonen sanoo:

    Itse en luota YLE:n uutisointiin lähtökohtaisesti ollenkaan. Se on hyvin vahvasti ideologisesti värittynyttä. Vahvoja teemoja on aina esillä ihan selkeän taktisesti. Korona, USA, PS, Seksuaalisuus, EU, Venäjä ja ilmastonmuutos ovat ainakin teemoja, joista uutisointi on kuvitusta myöten tiettyyn suuntaan ohjaavaa. Kyseessä on välillä mieluummin propaganda kuin journalismi. Kuka voi pitää korona-”uutisointia” journalismina? YLE:n uutisten kommentointi sensuroidaan etukäteen ja väärät mielipiteet saatetaan jättää julkaisematta. Olen tutkinut tätä toimintaa.

    Onkin todella työlästä, ehkä mahdotonta, muodostaa puolueeton, todellinen ja tasapainoinen näkemys uutisoitavista ilmiöistä, kun yhtä puolueellista linjaa vetävien valtamedioiden vastapuolella on hyvin sirpaleinen nettikenttä kaikkine foliohtattuineen. Niinpä olen löytänyt parhaaksi tavaksi keskittyä arkitodellisuuteen ja erottaa siitä nettimaailma toisena ulottuvuutena, joka ei ole useinkaan todellinen, vaan ihmisten luoma mielipidevaikuttamisen taistelukenttä. Näin voin säilyttää terveen arvostelukykyni tai ainakin saada sille mahdollisuuden selviytyä.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Yrjö Sahama sanoo:

    Valtamediat, eli lähinnä Yle, Hesari ja MTV, ovat varmaankin sikäli luotettavia, että uutisten tiedot pitävät paikkansa. Mutta olennainen vaikutus uutistoiminnan kokonaisuuteen on myös sillä, mitä aiheita valitaan yleisölle tarjottavaksi. Ideologiset taustat vaikuttavat välttämättä siihen, mitä pidetään tärkeänä. Siksi olisi suotavaa, että puolueettomuuteen pyrkivien uutistoimitusten rekrytoinnissa huomioitaisiin myös se, että toimittajakunta heijastaisi tasapuolisesti yhteiskunnassa vallitsevia ideologioita.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Yrjö, Tuo on tärkeä pointti. Toki pitää luottaa myös siihen, että journalistien ja mediassa työskentelevien ammatillisuus ja ammattietiikka ohjaavat toimintaa. Silti tuo olisi tärkeää. Varsinkin, kun osaa valtamediasta osa poliittisesta kentästä syyttää punavihreäksi!

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Ja kirkkomedian valheet selviävät lukemalla Raamattua.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Tarja Parkkila sanoo:

    Toivo Loikkanen. Mitä se sitten on?

    Jumalan poika istuu Jumalan oikealla puolella, mutta ei ole kaksi persoonaan vaan yksi, mutta sitten hän istuukin Daavidin oikealla puolella, vaikka Daavid sanoo, että Jumala on hänen oikealla puolella.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Toivo Loikkanen

    Olen 60-luvun alkuhetkinä syntynyt Keski-Karjalan kasvatti, nykyisin Savonlinnassa toimiva puolivallaton rovasti. Kirjoitan kirkosta, elämästä sekä uskon, toivon ja rakkauden näkymistä. Mielipuuhaani kesällä on mökkisaunassa saunominen ja talvella retkiluistelu. Matkustelen mikäli aika ja rahat riittävät siihen. Siviilissä kannan vastuuta OP-ryhmän aluepankin hallintoneuvoston puheenjohtajana.