Raamattu kertoo hybridi-ihmisistä joita myös jättiläisiksi kutsutaan. Meidän aikanamme puhutaan isojalasta, joka on kuitenkin jäänyt hämäräksi asiaksi. Ihmisen olemuksessa on tarpeita joita voidaan kuvata sanalla halu. Sitten on vielä toinen aste, joka on himo. Himoja on tavallaan luonnollisia ja osa luonnottomia.
Eräs huumeista vapautunut henkilö kuvaili luonnottomat himot siten, että ihmisellä ei ole luonnollista tarvetta polttaa tupakkaa, ei käyttää alkoholia eikä käyttää huumeita. Ne ovat siis altistuksesta syntyneitä ja totuttelemalla tulleita riippuvuuksia.
Otan esimerkiksi itseäni lähellä olevan luonnollisen riippuvuuden. Olen ylipainoinen jonkin verran. En halua syyllistää ketään, joka on muun syyn eli sairauden takia ylipainoinen. Uskon, että ihminen on luotu tuntevaksi siten, että luonnontilassa yliravitsemus ei ihmistä vaivaa. Kun ruuasta on tullut nautintoaine entisen elämän ylläpidon sijaan, niin maistuminen on tullut tärkeämmäksi kuin se, että pysyn hengissä. Toistuva ylitankkaus saa sääntelyn horjumaan ja joudumme nälkämme kanssa voittamattoman riippuvuuden orjiksi.
Sama pätee rahaan. Me tarvitsemme määrätyn tulotason, että voimme viettää normaalia elämää, mutta siihen tulee helposti tarve varata pahan päivän varalle ja tilin karttuessa tulee ahneus, joka kehottaa kartuttamaan oikein ja väärin. Silloin syyllistytään helposti kansantaloudella perustellen ottamaan leivän toisen suusta pois.
Kun aikanaan olin vähän savotassa, niin piti tehdä tulet metsässä, että saatiin jotain lämmintä juotavaa ja syötävää. Tulen käsittely on siis tarve joskus ja joskus se riistäytyy irti, mutta pyromaanisena taipumuksena joku paha on siinä mukana, jos haluaa nähdä vaikkapa kirkon tervatun paanukaton liekeissä.
Joskus me haluamme jotain asiaa vaikka meillä ei ole siihen tarvittavia varoja. Haluaminen saattaa muuttua himoksi ja silloin etsitään mahdollisuutta saada omaksi vastikkeettomasti. Sellainen ominaisuus voi joskus olla niin vaikea, ettei voi mistään poistua tyhjin käsin.
Oikea parannus on aina kesken. Parannusta ei voi tehdä loppuun. Parannuksen tekemisellä ei pelastuta, vaan se on seuraus pelastuksen omistamisesta.
Pekka entä mitä on sitten pyhitys, ilman sitä ei pelastu?
Anteeksi vaan, taidat sekoittaa parannuksen pyhitykseen.
Parannus on Jumalan teko, (metanoia=Mielenmuutos), jonka Jumala tekee ihmiselle Lain ja Evankeliumin julistamisen kautta. Laki herättää ihmisen synnintunnon ja Evankeliumi taas tuo ihmiselle Kristuksen sovituksen synnistä. Ilman Jumalan Sanaa me siis jäisimme synnin tilaan ja kuolisimme synteihimme ilman sovitusta.
Mielenmuutos on siis Jumalan teko, jonka Hän YKSIN saa ihmisessä aikaan, josta taas seuraa kaikki muu hyvä, mitä Jumala ihmiselle lahjoittaa, lupaustensa kautta. Jumala pitää huolen omistaan ja pyhittää heidät Sanallaan, eli erottaa maailmasta ja kuolemasta, tosin liha kuolee, mutta Henki tekee eläväksi. Tämä ”muodon” muutos lahjoitetaan ihmiselle kasteessa, jossa synti ja kuolema pestään pois ja syntyy uusi, Luojan tahdon mukaan.
Se miten tämä kaikki tapahtuu ihmisessä, on hyvin yksilöllistä, yksi saa kaiken yhdessä silmänräpäyksessä, kun toinen taas on Jumalan käsittelyssä kymmeniä vuosia. (Ohessa pieni lainaus ja linkki Kirkon opetukseen parannuksesta.)
”Parannuksessa on alusta loppuun asti kyse Jumalan pelastavasta teosta syntistä kohtaan. Lakinsa avulla Jumala paljastaa meidän syntimme herättäen meissä synnintunnon. Evankeliuminsa avulla Jumala lohduttaa meitä ja julistaa syntimme anteeksiannetuiksi Kristuksen tähden. Kristus kuvaakin tätä koko parannuksen prosessia tapahtumana, jossa Jumala etsii eksyneen syntisen ja kantaa hänet takaisin kotiin. Tämä kuva löytyy Jeesuksen vertauksesta eksyneestä lampaasta (Luuk. 15:4–7), kadonneesta kolikosta (Luuk. 15:8–10) sekä tuhlaajapojasta” (Luuk. 15:11–32).
(Lainaus ) https://www.luterilainen.net/parannus/
Ismo malinen kirjoitta ja esittää Lutherista viisi kohtaa.
1. ” Luther ei löytänyt mitään uutta, eikä hän myöskään hylännyt mitään ”> Päinvastoin luther hylkäsi monia kristillisen kirkon traditioita ja muodosti uuden tradition. 2. ” Luther ei siis opettanut mitään uutta Kristinoppia vaan sitä vanhaa mitä Paavalikin opetti.” > Luther muodosti uuden käsityksen armosta ja Paavalin teologiasta. Ihmettelen sitä miten Ismo voit olla näin tietämätön kirkon historiasta.
Sami, meistä kukaan ei pääse Paavalin ohi, ilman, että joutuu syvästi pohdiskelemaan sitä Armo oppia, jota hän julisti. Luther oli ns. Kirkon poika ja joutui myös Paavalin ja varsinkin Roomalaiskirjeen tähden ns. Uskon kriisiin. Näin meille kaikille tulisi käydä tietyllä tavalla, jos mahdollista…
Kirkon historia on kyllä hyvin tuttu ja sen teologiset suuntaukset myös. Luther ei halunnut perustaa mitään ns. Omaa kirkkoa, vaan asetti kyseenalaiseksi oman Kirkonsa toiminnan. Se mitä tapahtui 1500 luvulla oli merkittävää, koska Kirkko oli ajautunut tekojen oppiin ja julistus oli tavalliselle kansalle vierasta.
Väitän edelleeen, että, Luther oli ns. Agustinuksen oppilas, joka taas oli Kirkon taistelija Paavalin hengessä ja Kristuksen työn julistaja. Raamatusta löytyy edelleen vahvasti Lutherin opetuksen juuret. Luther nimeomaan palautti teologian takaisin Raamattuun. Näin olen saanut ymmärtää ja oppia.
Karsastan myös hurmahenkien opetuksia, jotka tosin syntyivät osittain Lutherin ja hänen aikalaistensa julistuksen pohjalta, mutta he myös väärin ymmärsivät Lutherin monet kirjoitukset.
”Kristityn Vapaudesta” on mielestäni Lutherin parhaita kirjoituksia ja Kristinuskon kiistattomia helmiä. Kirkon tradition muutoksista Lutheria voi syystäkin arvioida, suuntaan jos toiseen, mutta ”Katolisen” (yleisen ja yhteisen) Kirkon tunnustuksen alle kuuluvien suhteen Kirkko on edelleen mielestäni yhteisen tradition mukainen.
Mielestäni Luther palautti Kirkkoon Paavalin teologian, käsityksen Armosta, armovalinnasta ja sen merkityksestä ja seurauksesta Kristityssä.
Pyhityksestä Kirkko opettaa seuraavasti: https://www.luterilainen.net/pyhitys/
Pyhitys on kun alkaa kuulemaan Jeesuksen äänen, niin sen mukaan eläminen.
Siis esimerkkinä kun tulin uskoon niin vieläkin alussa oli ymmärrys ettei ole väärin kun kaksi vapaata aikuista harrastaa seksiä, no kun sitten olin tilanteessa housut kintussa niin kun Pyhä Henki asiasta kirkasti Jumalan tahdon niin se jäi siihen eli huosut ylös eikä ole senjälkeen laskeneet niissä hommissa.
Miettikää nyt ihan ite ”kuuleeko” ihmiset Jeesuksen äänen ja ovatko todella valmiit pyhitykseen, oletteko itsekkään?
Joh 14: 23
Jeesus vastasi:
»Jos joku rakastaa minua, hän noudattaa minun sanaani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme asumaan hänen luokseen.
Mitähän ovat nämä Jeesuksen sanat, ovatko ne kaikki jotka löytyvät evankeliumeista?
Sydämen kyllyydestä suu ja näppäimistö puhuu. Ari. Nuo sinun puheesi parannuksesta paljastaa sen, ettet tiedä mitä parannus on ja paljastaa myös suhtautumisesi seksiin. Tekstisi ei selvästi ole Jumalan Hengen ohjaamaa. Hylkäät terveen opetuksen ja laitat tilalle itse kehittämäsi ja sinun mielestäsi oikean opetuksen, jolla yrität muita käännyttää. Se on niin läpinäkyvää, että muut sen kyllä käsittää. Taistelet turhaan tuulimyllyjä vastaan. Olisipa intosi oikean asian puolesta, niin intosi ja toimintasi menestyisi.
Pekka et ole selvästi tuonut esille mitä on mielestäsi parannus, voitko nyt tuoda sen Raamatun sanan kautta?
Se että kritisoit minua ja esille tuomaani parannusta ei oikein vakuuta ellet itse näytä missä olisin väärässä.
Näyttäisitkö missä ”hylkään” terveen opetuksen?
Sitten vielä mistä voit sanoa että suhtaumiseni seksiin paljastaa etten tietäisi parannuksesta?
Kun kerran ”syytät” minua niin onko väärin että pyydän selittämään mistä syytöksesi kumpuavat, jos ne ovat Raamatusta niin teen mielen muutoksen, kiitos jo etukäteen.
Ari Pasanen. Kommentisi pilaavat yleensä rakentavan keskustelun. Intät, intät ja vielä kerran intät. Oletko mieleltäsi ihan terve. Sinun täytyisi pysyä täältä kotimaan sivuilta poissa ainakin puolivuotta. Lopeta trollaaminen kaikella tavalla.
Sami Paajanen saanet olla juuri tuota mieltä, en sitä halua kieltää, eikä se minua loukkaa.
Keskustelun ”rakentavuudesta” voisin kysyä mitä haluat rakentaa, luterilaista kirkkoa vai mitä?
Jeesus käski julistaa parannusta, sitä teen, olivatpa toiset mitä mieltä tahansa.
Ari Pasanen, minusta sinulle pitäisi antaa kirjoituskieltoa tänne. Lauri voi poistaa sinun trollaamisen, jos itse et ymmärrä. Ja sulkea sinut ulos. Tämä näyttäisi olevan ainut vaihtoehto sinun trollaamiselle. Muuten jatkat ja jatka samoja typeriä kirjoituksiasi.
Sami Paajanen näytä mikä kirjoituksessani on ”typerää”, onko vain niin että ne eivät sovi sinun oppiisi?
Ehkäpä Jumala antaa piston sydämeesi, olisiko aika ja mahdollisuus tehdä parannus?
Juuri tuo intäminen on typerää, näitä samoja kysymyksiä toistat blogista toiseen. Kun sinulle vastataan, se ei kelpaa. Tämä on sinun trolli tapasi. Parasta olisi, että kukaan ei vastaisi näihin sinun typeriin heittoihin. Pilaat trollaamiselle keskustelun.
Sami Paajanen näytä missä kohden olet ”vastannut” kysymyksiini?
En tiedä minä pidät noita omia kommenttejasi minulle, ovatko ne asiallisia?
Tässä on nyt yksi harmi. Pitäisi lukea Paavalin tuotantoa tarkemmin. Hän vältti menemästä alueille missä joku toinen oli jo tehnyt Jeesuksen Kristuksen tunnettavaksi. Hän ei siis kylvänyt toisen palvelijan peltoon.
Meidän olisi hyvä miettiä olenko niin varmasti oikeassa, että voin käännyttää toisia samalle linjalle. Vai olisiko kumminkin mahdollista oppia toiselta uskovalta jotakin, kun siveyden hengessä kuuntelisi.
Minua on koko ajan kiinnostanut nuo Arin käsitykset uskon peruskysymyksistä. Olen oppinut sen verran, että sanalle ”evankeliumi” hänellä on vain yksi merkitys. Se tarkoittaa hänelle vain niitä apostolien tekstejä, joita evankeliumeiksi kutsutaan. Koen että hän sivuuttaa evankeliumin todellisen sanoman pelastuksesta, joka tarjotaan meille täysin ilmaiseksi. Mat. Mark. Luuk. ja Johannes kertovat tuosta sanomasta ja vain siksi niitä kutsutaan evankeliumeiksi. Ari ei näe näiden evankeliumien todellista sisältöä, joka kertoo vapauttajasta, joka oikeasti vapautti meidät kaikista vaatimuksista, mitä Raamattu sisältää. Tämä väite on tietenkin sulaa hulluutta Arille. Evankeliumit kun on täynnä juuri niitä vaatimuksia, jotka meidän nimenomaan tulee täyttää.
Jos olemme tarkkoja ja tarkkaamme omaa sisintämme näiden vaatimusten kohdalla, niin joudumme pian havaitsemaan, ettei parhainkaan syntiä vastaan taistelumme riitä. Sydän ei ole muuttunut. Se on edelleen sama. Ulkoisesti voi elää pyhää elämää, mutta sisin ei siihen kykene.
Syvimmät vaikuttimet toimintaamme eivät valoa kestä. Juuri siksi tarvitsemme vapauttajaa, joka vapauttaa meidät kaikista vaatimuksista. Täysin vapaina kykenemme yllättäen rakastamaan täydestä sydämestä myös tätä Vapauttajaamme ja tämä meidän ulkopuolelta tuleva rakkaus muuttaa meitä ja vaikuttaa tekemisiimme. Teot joita vapautetut ihmiset tekevät eivät ole edes heidän, vaan Jumala on ne heille edeltä valmistanut ja he vain elävät niissä mukana.
Arille näyttää olevan kauhistus tämä vapautemme, jonka Vapauttajamme on meille täysin ilman meidän omaa ansiota suonut.
Pelastus on jo ansaittu. Eikä voi tehdä sen eteen yhtään mitään. Eikä edes tarvitse.
Miksi ottaisimme vastaan tuon Arin tarjoaman raskaan kuorman, joka ei meille kuulu.
Pekka toteat minulle:
””. Ari ei näe näiden evankeliumien todellista sisältöä, joka kertoo vapauttajasta, joka oikeasti vapautti meidät kaikista vaatimuksista, mitä Raamattu sisältää. Tämä väite on tietenkin sulaa hulluutta Arille. Evankeliumit kun on täynnä juuri niitä vaatimuksia, jotka meidän nimenomaan tulee täyttää.””
Mitä on evankeliumin sanoma minulle, ensinnäkin kyllä vapauttaja niinkuin Pekka toteat, mutta mistä Jeesus vapauttaa, synnin orjuudesta.
Todella yksinkertaistettuna tilanne on että jokainen ihminen on syntymästään alakaen synnin orja ja tekee syntiä orjana.
Kun Jumala kutsuu ja ihminen kuulee evankeliumin niin on mahdollista vastata tähän kutsuun tekemällä parannus ja siihen todella sisältyy sen toteaminen ettei ole kuullut Jumalaa eikä elänyt Hänen tahdossaan.
Mitä sitten Jumala antaa uudestisyntyneelle, rakkautensa Pyhä Hengen kautta ja samalla laittaa käskynsä ja lakinsa uudestisyntyneen sydämeen, näin uskovalla onkin sydämen halu elää Jumalan tahdossa eikä evankeliumi todellakaan ole vaatimuksia vaan IANKAIKKISEN elämän sanoja joita seuraten pääseen perille eli pelastuu.
Siis ihmisellä ei ole luonnostaan voimaa eikä rakkautta vaan paatunut sydän ja synnin orjuus.