Eikö kirkko ole enää kuulolla 2014?
Ihmeen vähälle huomiolle on jäänyt lakoninen ilmoitus Suomi24 Kirkko kuulolla -palstalla. Palsta lopetetaan, kun vuosi vaihtuu. Kolme vuotta on muka pitkä ikä, ja nyt etsitään uutta.
Keskustelupalstan sijaan luodaan "yhteisöprofiili", jonka turvin "kirkon edustajat" käyvät keskustelua muilla palstoilla. Tuo jää hiukan hämäräksi. Tarkoittaako se, että kuuntelu loppuu?
Monet tapaamani kirkon kriitikot ovat todenneet, että kirkko on äänessä liiankin kanssa, kuuntelua taas ei ole. Äkkipäätä näyttäisi kuin tässä mentäisiin vahvasti samaan suuntaan.
Ehkä viisaammat ja vastuussa olevat vastaisivat?
Toki Kirkko kuulolla on joskus ollut kuin inttäjien kokoontumisajot, mutta on siellä noussut myös monia teräviä avauksia, jotka mietinnöistä ja kiertokirjeistä puuttuvat.
15 kommenttia
Tässä lienee oikea vastaus kysymykseesi: http://katsomuksia.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=13&p=7477#p7477
On ymmärrettävää, jos ajetaan alas paikka joka ei aja asiaansa. Itse olen ollut huomaavinani, että kirkon tapa ratkaista moniäänisyys on sitä, että se sekoittaa ns. yritysviestinnän jossa kaikki ovat “sisäpiiriä” yleiseen uskontokeskusteluun joka muistuttaa enemmän journalismia. Lopputuloksena on usein sekametelisoppa, joka lähinnä repii ja loukkaa jotakuta.
On ihan hyvä, että ei leikitä kaikkien uskontojen asiantuntijaa tai jotain joka yhdistää. Eihän se sitä ole enää aikoihin ollut.
Minun nuoruudessa kirkolla vielä oli yhdistävää voimaa. Ja se käytti sitä jonkinlaiseen valtaan jota tehtiin pseudovalistuksellisesti. Sivutuotteena syntyi kohkaamista ja eri kulttuurien kohtaamista asenteellisesti ja olkiukottaen. (Tämä näkyy toki nykyään esimerkiksi kaikessa uusateismia käsittelevässä tekstissä. En itse ole uusateisti, mutta olen lukenut monia kirjoja aiheesta. On selvää, että tätä ei paitsi hyväksytä, myöskään ymmärretty. Sen verran olkiukkoja ja kristinuskon ehdoin tulkitsemisen kautta luotuja tekoristiriitojen esiintuomista on havaittavissa.)
Uskonto ei ole enää aikoihin ollut yhdistävä tekijä, vaan ns. erottava identiteetti. Eli on tärkeää olla konservatiivi, liberaali tai hipsteri jotta EI ole kuten “ne toiset”. Tästä tuskin on paluuta.
Kenties paras rauhanrakentaja on tosiaan se joka osaa ensimmäisenä vaieta. Vaikeneminen voi olla myös kuuntelua. Ehkä onkin syytä että kirkko vähentää uskonnollisten kristillisten mouhottajien valtaa ja lopettaa toiminnan jolla nämä saavat halvalla lisää näkyvyyttä. (Olipa kysymys kirkon vuokraamisesta Pirkko Jalovaaralle tai vouhotusfoorumin palvelumaksuista.) Ihan oikeasti.
Luterilaisesta perinnesopasta ja yliopistoteologiasta ei löydy tyydyttäviä vastauksia somessa esiin nostettuihin kysymyksiin, siis aikamme ihmisten kysymyksiin. Tämä olisi pitänyt olla selvää jo ennen someprojektin aloittamistakin.
Käykö tämän tosiasian myöntäminen liikaa (ammatti)ylpeyden päälle? Olen väittänyt täälläkin vuosikausia, että hengellisyys kysymyksineen on mahdollista hamottaa niin, ettei luterilaisen kristinuskokäsityksen kulmakivistä tarvitse luopua, mutta silti voi kohdata niin ihmisten hengelliset kokemukset, niiden puutteetkin kuin myös tieteenalojen nykykäsitykset ja aikamme oikeudenmukaisuuskäsitys.
On suostuttava pohtimaan Jumalan kädenjälkeä Raamatussa ja maailmassa, vaikka teologia ei voi tieteenä asiaan ottaakaan kantaa. Vasta sen jälkeen voi osallistua tasaveroisesti keskusteluun ihmisten kanssa, niin somessa kuin kasvokkainkin.
Vieläkään en ole löytänyt paikkaa, jossa näitä ajatuksian voi kunnolla “testata”. Kirkon ilmapiiri tukahduttaa tämänsuuntaisen toiminnan, kun sen pitäisi kannustaa siihen, sillä vain se voi kääntää jäsenmäärän joskus kasvuun. Länsimaissa on sanoman kasvettava kohtaamaan tieteellinen tieto. Kun tätä ei tapahdu, kasvaa kristinusko vain kolmannessa maailmassa, jossa 1800 -luvun uskonilmaisut vielä kelpaavat.
Palsta on syytä lopettaa, koska keskustelu siellä meni saman toistoksi ja epäasialliseksi syyttelyksi.
Kirkko kuulolla -palsta kyllä ollut hyvin aktiivinen palsta – tekstiä siellä on paljon. Mutta palstan aktiivisimmat kirjoittajat tuntuvat olevan joko kirkon vastustajia tai vapaiden suuntien uskovia. Miksi kirkon pitäisi ylläpitää palstaa, jossa päivittäin kirkkoa syytetään ja sen uskoa ja sakramentteja halveksitaan kahdesta suunnasta?
Palstalla puhutaan jatkuvasti kirkolle tärkeistä asioista satuina, noituutena, taikatemppuina jne. Palstalla halveksitaan avoimesti kirkon sakramentteja, vaaditaan luopumista lapsikasteesta ja kehotetaan eroamaan kirkosta. Kun palstalla joku kysyy vaikkapa kasteesta tai ehtoollisesta jotakin, hän saa poikkeuksetta ensin lukuisan määrän vastauksia, joissa kerrotaan, että kyseisiä taikamenoja ei mihinkään tarvita.
Kertokaa – MIKSI kirkon pitäisi kustantaa mahdollisuus kirkon jatkuvaan arvosteluun ja halveksintaan?
Mielestäni Kirkko_kuulolla palstan lopettamispäätöstä on lähestytty aivan väärältä kannalta. Lopettamisperusteissa luetellaan ainoastaan sellaisia syitä lopettamispäätökselle, joissa ainoastaan Kirkko_kuulolla palstan vastuuhenkilöt ovat loukkaantuneet palstan kirjoittajien kommenteista, eivätkä lainkaan ajattele sitä, että palstalla on myös sellaisia henkilöitä, jotka ovat saaneet jotain itselleenkin, ja kokeneet palstan kautta henkilökohtaista lohdutusta ja saaneet apua arkipäivän murheisiin tai uskontoonsa liittyviin ongelmiin.
Lopettamispäätös on tehty muutaman häiriintyneen ihmisen kirjoitteluiden pohjalta, kuten nimimerkit Balttis tai Mirka.
Kirkko_kuulolla palstaa olisi voitu jatkaa ja kehittää sen toimintaa siten, että kaikkien kommentoijien ja keskustelijoiden viestit olisivat menneet vasta sitten palstalle, kun ne olisi ensin luettu ja armotta poistettu kaikki herjaukset ja palstalle sopimattomat tekstit.
Palstasta olisi saanut erittäin hyvän ja toimivan asiallisen palstan, kun vain toimintatapoja olisi muutettu, mutta näköjään sitä ei tehty, vaan palstan ylläpidosta vastaavat henkilöt ottivat täysin väärin ainoastaan itseensä kirjoittajien loukkaukset, eikä tätä tälläistä saisi tehdä palstan yleisluonteisuuden takia.
Nyt kävi niin, että ne ujot ja epävarmat henkilöt, jotka eivät kirkkoon uskaltaudu tai keskustelemaan papin kanssa, niin heidät jätetään taas sinne yksinäisyyteen painimaan omien ajatustensa kanssa, ja nämä syrjäytyvät taas, ja uskonpa, etteivät nämä henkilöt ala etsimään suomi24 palstalta muita palstoja, joissa he pääsisivät kirjoittamaan asioistaan kuin Kirkko_kuulolla palstalla, jonne oli helppo tulla.
Kirkko_kuulolla palstan tarkoitus unohdettiin tässä lopetuspäätöksessä kokonaan, ja koko sen olemassaolon ajan kuljettiin jatkuvasti palstan tarkoituksen viereltä. Pappien olisi ollut hyvä kertoa kirkon toiminnasta ja ohjata kirjoittajia myös uskonnollisten kysymysten ääreen, jotka kysymykset askarruttavat monia tai niistä ei tiedetä mitään kuten sakramenteista, mutta kukaan papeista ei astunut esiin esittämään luterilaisen kirkon näkemyksiä asioista, vaan tehtiin tälläinen valitettava päätös, että laitetaan laput luukulle – viis yksinäisistä ja hätää kärsivistä ihmisistä, menkööt muualle etsimään keinoa purkaa itseään anonyymeinä!!!
Palsta oli tarpeellinen ja sinne oli helppo tulla. mutta raha ratkaisi tässäkin asiassa ja ammattilaisten henkilökohtaiset tunteet, jotka määrittyivät “minä itse ja minun loukatut tunteeni” -teeman alle!
Kirjoittaja
Marja-Sisko Aalto
Pappi, rovasti, kirjailija, entinen kirkkoherra Imatralla ja sitten tuomiokapitulin notaari Kuopiossa, nyt eläkemuorina. Ihmisen ja uskon puolesta. Sattuneesta syystä sydämellä monet asiat, vaikkapa eri tavoin siipeensä saaneet ihmiset. Vapauteen Kristus vapautti meidät!
Hyvä huomio Marja-Sisko Aalto. Huomasin saman jostakin tekstistä ja mieleeni tuli entistäkin enemmän kansasta vieraantuva elitistinen keskenään keskusteleva joukko. Mites sellaiselle poppoolle kävikään silloin ammoisina aikoina…
Ilmoita asiaton kommentti