Niinkutsuttuna helluntailaisena ja sen veljesyhteydessä eläneenä, olen kokenut mitä on olla kaiken kansan suosiossa, niinkuin ensimmäisen paikallisseurakunnan uskoontulleet, vt. Apt. 2:47.
Kertomukseni jatkuu samanlaisena kuin Jeesuksen opetuslapsienkin, kr. Christianos. Pyhän Hengen vuodatus, kasteenomaisesti, lankesi kaikkien uskovien päälle ja Jumala vieraitten kielten kautta julisti Jerusalemissa oleville ummikoille heidän omalla kielellään, mistä oli kysymys.
Tämän Hengen humauksen jälkeen Pietari julisti hebreaksi, mistä on kysymys. Julistuksen ydin oli parannussaarna, vt. Apt. 2:38 ja 3:19, eli ”tehkää parannus ja kääntykää … ”. Heti näiden kahden tapahtuman jälkeen Pietari ja Johannes vangittiin. Näiden kahden tapauksen välillä ek-klesia-seurakunta oli kaiken kansan suosiossa ja Pietarin ja Johanneksen vangitseminen vauhditti Seurakunnan kasvua viiteentuhanteen mieheen. Alkuseurakunnan vainot alkoivat, vaikka uskovat olivat kaiken kansa suosiossa.
Suosio ei laimentanut parannussaarnaamista, mikä konkretisoi Seurakunta-saarekkeen yhteiskunnan keskellä. Suosiolla tarkoitan nimenomaan suosiota ”kaiken kansan” ja Jumalan silmissä. Seurakunta kasvoi kirkon vastustuksesta ja -vastustuksessa.
Olen henkilökohtaisesti kuulunut samanlaiseen maailman pellosta ”uloskutsuttujen” Jumalan seurakuntaan, kr. Ek-klesia.
Augustinus ja Hitler ikäänkuin Jumalan ”suostumuksella” perustivat valhe-opin, toinen hengellisen ja toinen maallisen. Ensinmainitun ”sekalainen seurakunta” voi edelleenkin hyvin, ja sen katveessan on melkein oikeaakin. Hitlerin hieno idea tuhoutui, koska se ei kattanut kaikenlaisissa synnissä eläviä, kuten ei MAGA-liittymäkään, mkä ei tarjoa pelatusta, kuin siihen uskoville, sekä lievennyksiä niille, jotka sitä vastaan ei liiemmin nouse. Näillä kahdella maailmanlaajuisesti vaikuttamaan pyrkivällä on koko luomakunnan mittainen hyväksymisperuste, jonka motto on ”tarkoitus pyhittää keinot”. Tarkoitus on saattaa ihmiset ikuiseen eroon ikuisesta pelastuksesta, mitä tilaa Raamattu kutsuu helvetiksi.
Niin väärä kuin oikea ehdottomuus saa kannattajia. Väärän ja oikean silittely yhtäaikaisesti, vie ”jatkumo-tilaan”, eli kirkollinen taustaopetus kertoo armollisesti, ettei kukaan tiedä mikä on totta, eli luota sellaisiin tulkintoihin mitkä sinua miellyttävät.
Kiva kun innostut sanasta usko ja uskoon tuleminen. Tärkeitä asioita. Tärkeinpiä. Olisipa näistä sanoista enemmän ja monipuolisempaa keskustelua, kuin pelkkien Raamatun lauseiden toistamista. Niiden lisäksi tulee olla selitys miten kunkin kohdan käsittää. Muuten nuo Raamatun lauseet eivät kerro kirjoittajan omasa uskosta mitään.
Pekka
Nyt vasta sinulle laitan muutaman sadoista viitauksista Raamatusta, koskien Jumalan Pojan uskoa, jonka Hän lahjoittaa jokaiselle sen haluavalle.
Lue hitaasti Roomalaisillekirjeen 3. luku ja erikoisesti hidasta 22. jakeesta lähtien.
Sitten lue viitteet muualle Raamattuun tai laita ”uskon kautta” hakusana Raamattu ja uskonkirjat-sivustolla.
Näin tehden vietä aikaa asian kanssa vaikka muutama päivä.
Puhut paljon perätöntä esimerkiksi tässä yhteydessä. Perustan kaiken Raamattuun ja useinkin sen kirjoitan viitteeksi.
Jutustelu on sinusta ”kivaa”, minusta ei.
Nyt et Reijo tietenkään ymmärtänyt yhtään siitä, mitä yritin ilmaista. Tietenkin käsitit että jopa mitätöin pyhää Jumalan sanaa. Se ei ole tarkoitukseni ollenkaan. Raamattua ei vain voi käyttää sellaisella tavalla, että keskustelun vastaukseksi laitetaan Raamatun lause. Tätä tehotonta menetelmää sanotaan Raamatulla päähän lyömiseksi. Sellainen on Raamatun väärinkäyttö. Siinä oman väitteen tueksi otetaan Jumalan sana. Otetaan käytännössä Jumalan sana omaan yksityiseen käyttöön ja näin yritetään mitätöidä keskustelukumppani. Yrittämättä olenkaan selventää sitä mistä asiasta on edes kyse.
Sellainen keskustelu, jossa lähtökohta on siinä että toinen o ilman muuta väärässä ei johda mihinkään. Ehkäpä se on omakin asenne sen suhteen miten suhtaudut teologiaan ja kirkoon yleensä. Halusin vain selventää sitä mikä käsuitys sinulla on ja mihin se mielestäsi perustuu.Raamattu ei kykene sinun puolestasi vastaamaan minun kysymykseeni.
Pekka,
Vaikka olen perehtynyt Kristuksen salaisuuteen, en ole täydellinen, eli Kristuksen täydellisyys minussa saattaa himmentyä minun katoavan osan härinnällä, jota minä etkä sinä, itsessämme tunnista tai myönnä. Kuitenkin henkilöön menevät arviot yritettävä pitää omana tietona, koska ilmeinen paha ja hyvä kyllä ilmaisevat itsensä.
Ehdottomuudet ovat totuuteen pohjautuvia. Ymmärrän sakramentalisen opin ”tarpeen”, mutten näe sen kirkastavan Raamatun pelastuoppia, vaikka Raamatun opetuksen sanamuodot ovat ikäänkuin toisena ”hevosena” tässä temppuilussa.
Sinä tiedät oman sisäisen tilasi ja suhteesi Jeesukseen, enkä siihenkään puuttuisi, ellet siinä häälyisi, jota liikkuvuutta ikäänkuin haluat esitellä taitona yleisestä myönteisyydestä Raamatullisuuteen ja ei-raamatullisuuteen.
Toista ihmistä arvostaa sen perusteella mitä sanotaan, jopa ”suusi tunnustuksen perusteella ..”, sinulle langetetaan tässä ajassa ikäänkuin pikatuomioita ja ajattomuuden alkaessa kohtaa ikuinen tuomio, mikä on palkinto tai rankaisu.
Sinua en tuomitse!
Hyvä kun laitoit ehdottomuuden otsikoksi. Sana tarkoitaa sitä, että haluat tuoda esiin näkemyksiä, joita vastaan kukaan ei voi sanoa mitään. Kun esität väitteitä sakramenteistä, niin ne ovat ehdottomia. No ei kai siitä mitään rakentavaa keskustelua voi syntyä. Tyhmä olin minä, kun rohkenin kysyä perustelujasi. Sen tietenkin koit hyökkäyksenä, johon välttämättä piti vastata vastahyökkäyksellä. Helpotti käsittää tuo, ettei ehdottomista näkemyksistä voi rakentavaa keskustelua syntyä. Pitää jatkossa yrittää muistaa tuo sääntö.
Tulinpa etsineeksi ehdottomuutta Raamatusta. Enpä juurikaan löytänyt tuota sanaa. Danielin kirjassa kuningas sanoo päätöksensä olevan ehdoton (Dan. 2:8). Ehdoista sen sijaan on mainintoja Vanhassa testamentissa: kansalta edellytetään Jumalan kanssa solmitun liiton ehtojen täyttämistä. Täyttämättä jättämisestä seuraa Jumalan viha ja rangaistus. Miten sitten on Uuden testamentin, uuden liiton laita? Sille ei aseteta ehtoja, koska Kristus on ne täyttänyt. Uskossa ei näin ole kysymys ehdottomasta oikeassa olemisesta vaan turvaamisesta Jumalan ehdottomaan armoon.
Martti,
Jumala on ehdoton, Hänen sanansa ovat ehdottomia, eli ”on kirjoitettu” mm. silloin kun Jeesus vastasi saatanalle, ja kun Jumala loi maailman, ”Ja Jumala sanoi”.
Matt. 5:37 johdattaa tekemisissä ja sanomisissa selkeyteen, ”vaan olkoon teidän puheenne: ’On, on’, tahi: ’ei, ei’. Mitä siihen lisätään, se on pahasta.”
2.kor.1:
19 Sillä Jumalan Poika, Kristus Jeesus, jota me, minä ja Silvanus ja Timoteus, olemme teidän keskellänne saarnanneet, ei tullut ollakseen ”on” ja ”ei”, vaan hänessä tuli ”on”.
20 Sillä niin monta kuin Jumalan lupausta on, kaikki ne ovat hänessä ”on”; sentähden tulee hänen kauttaan myös niiden ”amen”, Jumalalle kunniaksi meidän kauttamme.
Jumala on ehdoton taivaaseen pääsyn ehdoista. Ilman uskoa, ei kukaan ole näkevä Herraa. Usko on Jumalan palkkio niille jotka Hänen luokseen tulevat, johon ikäänkuin sisältyy Jeesuksen hankkima pelastus.
Tästä ei voi poiketa, eli ei ole muuta tietä pelastukseen, uskoon, uskoontuloon kuin Jeesus. Vaihtoehdot ovat tulkintoja, vaihtoehtoja ehdottomuudelle. Voidaan käyttää eri sanoja, mutta Itse Asia ei muutu.
Usko ei ole palkkio vaan lahja. Palkkio pitää ansaita, mutta lahjan saa ilman omia tekoja. ”Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja (Ef. 2:8).”
”Jumala on ehdoton.” Tämä ei tarkoita, ettei Jumalan mieli voisi muuttua. Kaikkivaltiaalla on valta vaihtaa mieltään: ”Minä voin päättää, että revin, tuhoan ja hävitän kansan tai valtakunnan. Mutta jos se kansa luopuu pahuudestaan, minä muutan mieleni enkä anna rangaistukseni kohdata sitä. Minä voin myös päättää, että rakennan ja istutan kansan tai valtakunnan. Mutta jos se kansa tekee pahaa eikä tottele minua, minä muutan mieleni enkä anna sille sitä hyvää, minkä olin luvannut (Jer. 18:7-10).”
Martti,
Palkkiosta:
Ps. 18:25, Sentähden Herra palkitsee/heb. shuwb minulle minun vanhurskauteni mukaan, sen mukaan kuin käteni ovat puhtaat hänen silmiensä edessä.
Hebr. 11:6, ”..täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee/ kr. misthapodotes ne, jotka häntä etsivät.
Harrastat sanakirjoja joihin pääsee käsiksi hakusanankin kautta. Näitä löytyy kymmeniä, palkkio-sanan eri sijamuodoisaa.
Martti,
Jumalan ehdottomuus kattaa myös ehdottoman armon, jos …. Tämä onkin ilmaistu lukuisissa VT:n ja UT:n kohdissa ehdollisella verbimuodolla, mikä ei ole sama kuin suomen tai englannin konditionaali, vaan ilmaisee mahdollisuuden ja kyvyn/suorituskyvyn.
Tästä kirjoitinkin blogin jokin aika sitten.
”..täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.” Katkaisitpa ovelasti lauseen. Näin tuo kuuluu kokonaisuudessaan: ”Sen, joka astuu Jumalan eteen, täytyy uskoa, että Jumala on olemassa ja että hän kerran palkitsee ne, jotka etsivät häntä (Hebr. 11:6).” Nyt ajatus tulee selväksi. Se, joka astuu Jumalan eteen, osoittaa näin uskovansa hyvän ja oikeamielisen Jumalan olevan olemassa. Eihän jumalankieltäjä tai Jumalan vihaa pelkäävä lähestyisi Jumalaa.
Martti,
Hebr. 11:6,
Alla alkuperäinen teksti kreikaksi, ja translitteroituna meidän kirjaimillemme:
de chōris πίστις adynatos euaresteō gar ho proserchomai theos dei pisteuō hoti esti kai ginomai misthapodotēs ho ekzēteō autos
Se on käännettynä englanniksi:
But without faith it is impossible to please him: for he that cometh to God must believe that he is, and that he is a rewarder of them that diligently seek him.
Niin 1992 kuin UT2020 harjoittaa oveluutta, vaikka minua siitä syytit. Tutki jokaisen sanan kielioppimuoto. Se on hyvin mahdollista sanakirjoista, joihin kaikilla on pääsy. En anna sinulle tässä yksityiopetusta, mutta yksityisviestinä kyllä, koska pelkään, että olet palaamassa jankutteluihisi, vailla tuntemusta siitä mitä arvostelet. Tietysti, jos täällä joku harrastaa tätä samaa, mihin Martti ei kykene, niin voin edetä mieluusti asiassa, mutta vain tämän jakeen kohdalla.
”He that cometh to Finland must believe that it is, and that it is a rewarder of them that diligently seek its well being.”
Martti kyllä sinulle vastaisin, niinkuin lupasin. Eli luovu huutelutaktiikasta. Niinkuin sanoin, tämä on suht yksinkertainen teksti, mutta Asia on ongelmallinen.
Martti olet pihalla, mutta asia on selvitettävissaä.
Ongelmamme ei ole verbimuotojen ymmärtäminen. Liitämme uskoon eri merkityksiä. Minulle se tarkoittaa sekä totena pitämistä että luottamusta. Sinulle se on nähtävästi jotain enemmän, kenties pääsyä salaisen tiedon äärelle.
Martti,
Niinkuin olenkin!
”Niinkuin olenkin!” Mitä oletkin? Tuo ei ole vastaus mihinkään kysymykseeni.
Martti, siis pääsyä salaisiin tietoihin, sellainen minulla on, monen muun kanssa ympäri maailmaa.
Piti olla ”niinkuin onkin”.
”Siis pääsyä salaisiin tietoihin, sellainen minulla on, monen muun kanssa ympäri maailmaa.” Ahaa, oletkin gnostilainen.
Martti,
Ef.3:
3 että näet tämä salaisuus on ilmestyksen kautta tehty minulle tiettäväksi, niinkuin olen siitä edellä lyhyesti kirjoittanut;
4 josta te sitä lukiessanne voitte huomata, kuinka perehtynyt minä olen Kristuksen salaisuuteen,
Oletin, että olisi voinut yhdistää aikaisemmin painottamaani, joka perustuu tähän, miten Paavali asian ilmaisi. Et huomioinnut, että olen levittänyt perehtyneitten joukon aina Paavaliin asti. Eli meitä on paljon.
”Tämä salaisuus” on kerrottu Efesolaiskirjeen edellisen luvun lopussa (Ef. 2:11-22). Paavali sai sen ilmestyksessä, mutta meille kaikille se on selvästi tuosta luettavissa. Ei siinä sen kummempaa perehtyneisyyttä tarvita.