Korona etenee ja tilanne muuttuu joka päivä. Poikkeustilaa ja eristyksiä ollaan purkamassa, mistä käy vilkas keskustelu. Purkua kannatetaan ja vastustetaan.
Valta on asiantuntijoilla, eli tässä tapauksessa lääkäreillä ja tutkijoilla. Mutta, onko heillä selkeä kanta siihen, miten toimia? Ei ole.
Tuntuu, että ei ole asiantuntija eikä mikään, ellei ole omaa näkemystä koronaan, sen syihin ja siitä selviämiseen. Aina tulee vastanäkemys, joita media mielellään viljelee. Siinä kansalainen on sitten ymmällään.
Se on vähän kuin teologien keskustelua. Pitää olla oma teoria. Lääketieteessä luulisi olevan eksakteja vastauksia toisin kuin teologiassa, jossa uskolla keskeinen osa. Nyt tuntuu, että lääketieteessäkin on paljon uskon varassa.
On kuitenkin syytä luottaa, että rokote saadaan. Rokotteilla on selvitty aikaisemminkin uhanneista kulkutaudeista, kuten rokoista, kurkkumädästä ja tubista.
Minusta on selvää, että rajoituksia on purettava. Niiden jatkaminen ei nopeasti poista pandemiaa, mutta aiheuttaa suurempia ongelmia (terveydellisiä, sosiaalisia ja taloudellisia), kuin mitä koronasta seuraa.
Talous on oma lukunsa. Muistan vanhan vitsin, jossa ehdotettiin veroja valtion maksettavaksi. Jossain sadussa mies yritti nostaa omista hiuksistaan itsensä ilmaan.
Nyt ollaan vähän samanlaisessa tilanteessa. Valtion pitäisi maksaa suuri osa palkoista sekä yritysten ja yhteisöjen muista menoista. Piikin auki pitämisestä vallitsee suuri yksimielisyys. Mieluummin vaaditaan lisää, kuin rajoittamista.
Tietysti valtion tulee tukea ja ottaa sitä varten velkaa, mutta eiköhän sillä jokin raja ole? Alhainen korko vähentää itsehillintää. Kansantaloustieteilijät eivät pidä velkaa ongelmana, mutta kyllähän valtion ja kuntienkin velat pidä joskus maksaa takaisin?
Ilmastomuutos on koronaakin suurempi totaalinen uhka, mutta siihen vastaamiseen ei synny samanlaista tahtoa ja yksimielisyyttä. Siitä kinastellaan vielä vuosia, kunnes siinäkin ollaan pakon edessä.
Muistan hyvin miten jo neljäkymmentä vuotta sitten kuulin ilmaston muutoksesta. Se vain ei silloin kovasti koskettanut. Olihan se vasta joskus tulossa. Ajateltiin, että kyllä siitä sitten aikanaan selvitään jotenkin. Korona sen sijaan on välitön uhka. Joten siihen reagoidaan välittömästä ja jopa paniikin omaisesti. Paniikkia lietsotaan vielä jatkuvasti syöttämällä mediaan ja uutislähetyksiin pelkkää koronaa.
Ei ihme jos monet ahdistuvat ja alkavat pelätä normaalia elämää. Danny sanoi ettei kuolemaa tarvitse pelätä, koska se tulee ennemmin tai myöhemmin kuitenkin vastaan. Sama taitaa olla koronankin suhteen. Jollei sitten se, niin perässä on tulossa uusia. Ainakin mikäli tiedemiehiä on uskominen. Vuosia ja vuosikymmeniä ovat jo puhuneet siitä, miten antibioottien vaikutus vähenee ja lopulta loppuu. Pandemioita on siksi tulossa lisää, eikä sille voi mitään. Silti antibiootteja käytetään huoletta ja varoituksista välittämättä. Tänä aikana uskon luottamus Jumalaan ja hänen suureen rakkauteen meitä kohtaan syvenee. Emme todellisuudessa elä maskien ja eristysten varassa, vaan Jumalan hyvässä huolenpidossa. Tätä turvaa meidän on nyt rohkeasti tarjottava pelokkaille ja ahdistuneille.
Siitä huolimatta suhtaudumme vakavasti varotoimiin, emmekä toimi ylimielisesti.
Oikeassa on blogisti. Eniten todella harmittaa, että laumoittain asiantuntijoita, sellaisia he kai ovat, antaa toisistaan eriäviä lausuntoja koronasta. Eräs heistä sanoi suoraan, että voisi sanoa, ettei tietoa ole. Uusi virus.
”Lääketieteessä luulisi olevan eksakteja vastauksia toisin kuin teologiassa, jossa uskolla keskeinen osa. Nyt tuntuu, että lääketieteessäkin on paljon uskon varassa.”
No voihan Turusen pyssy!! Kyseessä on UUSI ennenäkemättömästi käyttäytyvä virus. Mistä ihmeestä tieteellä olisi heti valmiit vastaukset sen suhteen kaikkeen? Tiedemiehet eivät ole taikaukkoja kuten uskontojen poppamiehet. Tiede pyrkii tutkien löytämään vastauksia kun taas dogmi-uskontojen fundamentit pysyvät samoina vuosituhansista toisiin olkoot tosia tai eivät… Jos ja kun rokote koronaan toivon mukaan keksitään se luultavimmin kelpaa fundamentalisteillekin.
En blogissa tarjoittanut, että lääketieteen asiantuntijoiden pitäisi antaa nyt varma vastaus. Sen sijaan hieman moitin sitä, että annetaan varmoja, toisista poikkeavia vastauksia, vaikka varmaa tietoa ei ole. Kun varmaa tietoa ei ole, esitetään vain mielipiteitä.
Kristus pysyy Heinola iankaikkisesti. Piste!
Entäpä jos ei keksitä ? Voisiko sellainen mahdollisuus olla olemassa?
Tietysti se on mahdollista. Eniten tullee Kaiselmus sallimaan kuoleman köyhille slummien asukaille, pakolaisille ja vanhuksille ja muuten valmiiksisairaille….
Suuryritysten omistajat ja sijoittavat ovat tietysti huolissaan, kun talous ei pyöri, ja heidän sijoituksensa ovat vaarassa huveta olemattomiin.
Siksi he haluavat saada talouden pyörät pyörimään mahdollisimman nopeasti ja työläiset, joista ei niin ole väliä, joita he eivät tunnekkaan, pitää saada töihin.
Itse he voivat varjella itseään omissa torneissaan koskematta tikullakaan koko rahvaaseen.
Onhan se vähän vaikeaa olla asiantuntija aivan uuden asian kanssa. Ihminen ei olisi asiantuntija, jos sanoisi jonkin toisen ajatukselle aamenen. Jokaisella asiantuntijalla täytyy olla oma mielipide olipa se sitten oikea tai väärä.
Mieleen tulee työhistoriasta, kun hankimme paatille mvtv:n, kun sitä piti huoltaa ja siinä takakannessa luki: Kannen saa avata vain ammattimies. Kaveri tuumasi, minä olen teurastaja ammatiltani ja olen siis ammattimies ja korjasi vian.
Niinpä se on Lauri. Ammattimies on jokainen , joka elää jokapäiväisessä parannuksessa ja uskon yhteydessä Vapahtajaan. Hän on teologi, joka menee, niiden luukkujen taakse, joita vain ammattimiehet saavat avata.
Kun suorassa uutislähetyksessä työnnetään mikki nokan eteen ja kysytään, milloin tämä loppuu, niin kumpi on viisaampi, kysyjä ja vastaaja. Asiantuntijoiden tietomäärä lisääntyy päivä päivältä. Jälkiviisastelu sen sijaan on halpaa.
Hulluinta on, että poliitikot (varsinkin opposition) esiintyvät ”tietäjinä”. Ihmiset uskovat heitä, koska he yksinkertaistavat aisat niin että tyhmempikin tajuaa. Kaikki viisaus on ennenkin ollut oppositiossa, varsinkin mitä tulee rahanjakoon. Nyt saa köyhä siinä missä rikaskin.
…kysyjä vai vastaaja…