Martti Lutherin entinen oppilas Johann Agricola halusi luopua Jumalan laista, koska hyvillä töillä oli hänen mielestä niin pieni osa kristityn elämässä, ettei seurakuntalaisia saisi kehottaa tekemään niitä, eikä uskoville pitäisi lainkaan saarnata lakia. Hänen mielestä tuomitseva laki kuului oikeussaliin, ei kirkkoon.
Miten suhtaudumme tähän harhaoppiin, antinomismiin?
Mikä merkitys Jumalan lailla on meille?
Miten Jumalan lain kieltäminen näkyy (tai ei näy) kirkossamme?
Onko kristillinen kirkko tuomari vai lääkäri; olisiko parempi vaieta ja olla puhumatta siitä mitä Jumalan laki vaatii ja sen sijaan puhua pelkästään siitä mitä Jumala antaa?
Kaikki julkaistut blogini:
”Olkoon pöydässäni paikka myös heille, joille äänestystulos tuo pelkoa tai pettymystä”, Askola kirjoitti Facebook-päivityksessään.”
Käsitykseni mukaan tuon paikan olisi pitänyt olla olemassa jo siinä vaiheessa, kun kirkon piirissä saatiin aikaan päätös,. jonka seurauksena 800 ihmistä lähetti protestikirjeen asiasta, jossa heitä ei oltu kuunneltu tai heidän kanssaan ei oltu neuvosteltu ja heidän toiminnaltaan haluttiin lopettaa yhteiskunnan rahoitus. Mielestäni on tekopyhää tarjota heille ”paikkaa pöydässä” nähdyn välinpitämättömyyden jälkeen.
Toivon ”sielustani”, että piispa Askolan tukijoiden Tom of Finland- ja pornomessumarkkinoinnin jälkeen ”hänen pöydästään” löytyy yhäkin heitä, jotka haluavat löytää ”paikan” itselleen tuossa pöydässä. Alussa kuuluin heihin itsekin, mutta en todellakaan kuulu enää.
Luterilaisen käsityksen mukaan usko on perimiltään henkilökohtainen, vain oman uskon varassa pelastutaan.
Meillä on jokaisella vastuu omasta avioliitostamme, siihenhän tällä ei ole mitään vaikutusta, mutta muiden pakottaminen – miekkalähetys – lopetetaan. Hyvä niin.
Onnittelut niille, joiden kanta sai enemmistön äänistä.
Käsitykseni mukaan tämän päivän äänestystuloksella luodaan pohjaa tulevien eduskuntavaalien tulokseen. Kokoomus tulee menettämään ääniä ja keskusta tulee saamaan lisää etenkin maaseudulla. Todennäöisesti myös perussuomalaiset lisäävät kannatustaan. Näin ollen seuraavan hallituksen pääministeri ei tule enää kokoomuksesta. SDP taitaa myös kärsiä äänikadosta.
Suomessa on suuri ikäihmisten joukko, jotka saavat vielä äänestää, vaikka valtiovalta onkin jättänyt heidät muuten lähes heitteille viime vuosien hallituksen aikana.
Salme Kaikusalo
Yritäppä muistella viime presidentin vaaleissa Pekka Haaviston saamaa äänimäärää. Eikä Niinistön kannattajatkaan olleet sokeasti kirkon oppiin uskovia. Itse uskon persuilla tulevan ” jytkyn ” paikka ensi kevään eduskunta vaaleissa. Muuten olisiko keskustan Sipilä oikea mies pääministeriksi kun haluaa erottaa Suomen pohjoismaisesta, länsimaisesta, ihmisarvo yhteisöstä.
Lain voimaantulo tapahtuu vasta 1.3.2017. Lainsäädännön valmistuminen kokonaisuudessaan edellyttää uuden hallituksen ja eduskunnan lisäpäätöksiä koskien muita lakeja, joihin avioliittolain muutos suoraan vaikuttaa.
”Muuten olisiko keskustan Sipilä oikea mies pääministeriksi kun haluaa erottaa Suomen pohjoismaisesta, länsimaisesta, ihmisarvo yhteisöstä.” kysyy Reino Suni
No, eiköpähän pääministeriltä odoteta muitakin avuja oman kansansa asioiden hoitamisessa. Ja muutenkin, eihän tämän lain yhteydessä ole kyse ihmisarvosta kuten jo lukuisia kertoja on kerrottu. Muutoinhan kaikki naimattomat olisivat vailla ihmisarvoa, jos ihmisarvo olisi riippuvainen siitä, onko henkilö avioliitossa.
Persut piti ainoana puolueena ryhmäkuria asiassa.
Persujen ryhmässä on kaksi lain kannattajaa: Arja Juvonen ja Anne Louhelainen.
Juvonen piti äänestäjille antamansa lupauksen, mutta Louhelainen taipui Timo Soinin painostukseen ja rikkoi lupauksensa.
Soinin julistus ”Persut eivät myy persettään!”, piti kutinsa vain Juvosen suhteen.
”Stubb: Äänestystulos selkeä viesti seuraavalle hallitukselle.”
IL:n Uutisen otsikko kertoo, että Stubb ohjeistaa jo seuraavaa hallitusta. Saapa nähdä onko kokoomus siinä mukana?
Minä ainakin lopetan Kokoomuksen äänestämisen ja toivon punakenkäiselle Pride-kulkueeseen osallistuneella tyhjänpuhujalle seksikästä uraa Euroopassa.
Vetosin Stubbiin ennen äähestystä – turhaan. Äänestyksen jälkeen hän halaili Jani Toivolaa kuin omaansa.
Sipilästä seuraava pääministeri. Jotain ryhtiä maan johtamiseen olisi saatava.
Viesti se voi olla, mutta ei se velvoita seuraavaa eduskuntaa. Kukapa Stubbia vakavasti enää ottaisi. Pääministeriksi tultuaan hänen uskottavuutensa poliitikkona vajosi jopa Jani Toivolan alapuolelle.
Valitettavaa, todella valitettavaa. Jokainen ihminen on tarkoitettu tasavertaiseksi sekä rakkauden ja huolenpidon kohteeksi, myös jokainen homo ja lesbo. Siitä ei ole epäselvyyttä. Tämä lakimuutos ei kuitenkaan edistä sitä eikä tee avioliittolaista ”tasa-arvoisempaa”.
Voin vain toivoa sitä, että Suomi välttää ylilyönnit ja mielipidetotalitarismin, jota muualla on jo nähty. Toivon, että aiheesta on myös tulevaisuudessa luvallista keskustella sekä esittää eriäviä mielipiteitä argumentteineen ilman pelkoa leimaamisesta ja syrjinnästä.
Yksi asia on tämän prosessin aikana tullut minulle selväksi: Suomi tarvitsisi kipeästi erilaisen median. Sellaisen, joka keskittyisi enemmän tiedottamiseen ja vähemmän ohjailuun ja kampanjointiin.
Korteniemi: ”Suomi tarvitsisi kipeästi erilaisen median. Sellaisen, joka keskittyisi enemmän tiedottamiseen ja vähemmän ohjailuun ja kampanjointiin.”
Demokratioissa on vapaa media, joka väkisinkin heijastelee kansan enemmistön mielipiteitä. Teokratioissa on sensuurin alainen media, joka pyrkii ohjailemaan kansan mielipidettä ja kampanjoimaan vallanpitäjien kannanottoja myötäillen.
Suomi on demokratia.
”Suomi tarvitsisi kipeästi erilaisen median. Sellaisen, joka keskittyisi enemmän tiedottamiseen ja vähemmän ohjailuun ja kampanjointiin.” Joona
Olen täysin samaa mieltä. Median hehkutus sukupuolineutraalin avioliittohankkeen puolesta on ollut manipuloivan yliaktiivista.
Joona ja Salme: Jos Suomi todella tarvitsisi kaipailemaanne mediaa, meillä olisi jo sellainen. Kysynnän mukaan niitä syntyy ja kuolee.
Onneksi nykyään netti antaa hyvät toimintamahdollisuudet myös pienten piirien tiedonvälitykselle. Ehkä toivomaanne sisältöä tarjoava media onkin jo olemassa?
”Demokratioissa on vapaa media, joka väkisinkin heijastelee kansan enemmistön mielipiteitä.”
Voi kysyä, onko Suomessa tällä hetkellä media, joka vain heijastelee kansan enemmistön mielipiteitä vaiko media, joka nimenomaan pyrkii ohjailemaan kansan mielipidettä ja kampanjoi vallanpitäjien kannanottoja myötäillen. Esimerkiksi käyttämällä käsitettä ”tasa-arvoinen avioliitto” muka neutraalina ja itsestäänselvänä terminä.
Minusta olisi hyvä, jos demokraattisessa yhteiskunnassa media tarjoaisi erilaisille mielipiteillä – sekä enemmistöille että vähemmistöille – keskustelufoorumin, jolla jokainen voisi argumentoida reilussa hengessä ja tasavertaisista lähtökohdista.
Tällä hetkellä suomalainen media mielestäni pyrkii ylhäältäpäin ohjailemaan ja manipuloimaan yleistä mielipidettä – milloin kätketymmin ja hienovaraisemmin, milloin röyhkeämmin ja jyräävämmin. Tällä hetkellä kansalaiselta vaaditaan paljon medialukutaitoa ja ns. pään kylmänä pitämistä.
Äänestystulos ei aiheuta minussa suuria tunteita puoleen, jos toiseenkaan. Maltillisesti kannatan sukupuolineutraalia avioliittolakia. Median suhteen olen Joonan kanssa samaa mieltä: uutisointi aiheen tiimoilta on ollut missiojournalismia! Suomalaisen median alennustilaa tämä kuvaa. Pääkirjoituksissa on täysin sallittua ottaa kantaa, mutta uutisoinnin tulisi edes pyrkiä tasapuolisuuteen: siinä suomalainen media on epäonnistunut, täysin.
Kotimaa otti paperiversion pääkirjoituksissa selkeän kannan asiaan. Se on ok. K24 on kuitenkin ollut, moneen muuhuun mediaan nähden, kohtuullisen tasapuolinen.
”Voi kysyä, onko Suomessa tällä hetkellä media, joka vain heijastelee kansan enemmistön mielipiteitä vaiko media, joka nimenomaan pyrkii ohjailemaan kansan mielipidettä ja kampanjoi vallanpitäjien kannanottoja myötäillen.”
Kyllä kansan enemmistö on lain takana.
”Minusta olisi hyvä, jos demokraattisessa yhteiskunnassa media tarjoaisi erilaisille mielipiteillä – sekä enemmistöille että vähemmistöille – keskustelufoorumin, jolla jokainen voisi argumentoida reilussa hengessä ja tasavertaisista lähtökohdista.”
Lähes jokainen media taitaa tällaisen jo tarjota.
Korteniemi: ” vaiko media, joka nimenomaan pyrkii ohjailemaan kansan mielipidettä ja kampanjoi vallanpitäjien kannanottoja myötäillen.”
Jos media pyrkii ohjailemaan kansan mielipidettä vastoin kansan enemmistön tahtoa vapaassa maassa, jossa kaikilla kansalaisilla on yhtäläinen sananvapaus, niin sellainen media on äkkiä entinen media. Nykyinen suomalainen media tarjoaa lukijoilleen ja kuulijoilleen paremmat vaikutusmahdollisuudet kuin koskaan ennen. Samaa ei voi sanoa teokratioiden medioista.
Taitavat vain pihlajanmarjat olla happamia Korteniemen ja kumppanien mielestä.
Joona Korteniemi:
”Voin vain toivoa sitä, että Suomi välttää ylilyönnit ja mielipidetotalitarismin, jota muualla on jo nähty. Toivon, että aiheesta on myös tulevaisuudessa luvallista keskustella sekä esittää eriäviä mielipiteitä argumentteineen ilman pelkoa leimaamisesta ja syrjinnästä.”
Koskeehan tämä sama toive ja toteamus myös omaa uskonyhteisöäsi? Sitä ainakin toivon. 🙂
Minulle ei sisällöllisistä syistä tule enää Kotimaan paperiversiota. Tämän viestin kirjoitettuani lopetan myös 24-nettilehteen kommentoinnin ja sen lukemisen.
Omalta osaltani teen siis vielä sen mitä voin, jotta edes keskustelun taso nousisi 🙂
Kun useassa yhteydessä on puhuttu lähestyvästä reformaation merkkivuodesta, eikö olisi nyt sopiva hetki kirkolle ottaa loppukiri ja luopua vihkioikeudesta ja tyytyä siunaamaan sitten ne, jotka sitä pyytävät aina kulloisenkin papin omantunnon mukaan.
Miksi kirkon tulisi jo nyt luopua vihkioikeudestaan, sillä lakihan tulee voimaan vasta 1.3.2017, jos tulee? Siihen asti (ja sen jälkeenkin) kirkko voi vihkiä vain mies-nais-pareja avioliittoon.
Jälleen kerran eduskunnassa elettiin todeksi Suomenkansan hölmöläistarinoita. Mutta missä se viisas Matti piileskelee se, joka neuvoi hölmölän väelle oikeat toimintatavat.
Tuon tiedetään ehkä paremmin sen jälkeen kun seuraavat eduskuntavaalit on käyty. Matti vai Juha vai joku muu? Tuskin Aleksander?