Aikamme oikeudenkäynti: Räsänen, Raamattu, Jumala ja Kristus
”Tapaus Räsäsestä on tulossa merkittävä oikeudenkäynti Suomessa” todettiin HS:ssa (25.7. 2021). Päätöksestä odotetaan ennakkotapausta niin uskonnon- ja sananvapauden kuin viharikostenkin häilyvässä maastossa. Tapauksessa on onnistuneesti sotkettu yhteiskunta laitoksineen ja yksittäinen ihminen tarpeineen, Jumala ja Raamattu sekä Kristus yhteen vyyhteen.
Kansalaiset seuraavat näytelmää hämmentyneinä. He ovat joko puolesta tai vastaan. Osa puhuu oikeustaistelusta, vaikka kysymys tässä tapauksessa on pohjimmiltaan vain herätys- ja kasvatuskristillisyyden välisestä, pohjattomalla suolla käytävästä nahinasta. Nahina on naamioitunut keinotekoisten, ei-persoonallisten henkilöiden, kuten rikostutkinnan suorittaneen poliisilaitoksen, syyttäjä- ja oikeuslaitoksen, lopuksi armahtavan presidentti-instituutin, teologisten tiedekuntien, Raamattuun vetoavien ja osin verotusoikeuden omaavien kirkkokuntien ja niiden sisällä toimivien ja opiltaan mitä kirjavimpien yhteisöjen loputtomaan maailmaan. Sinä ja minä Kristuksen tavoin jäämme marginaaliin.
Asia tulisi nähdä oikeudenkäyntiä ja Raamatun tulkintaa laajemmin (IL 29.7. Päivi Räsänen: Oikeuden tulee jättää tutkimatta Raamattu-tviittini). Mitä Raamattuun tulee niin tiedämme Jeesuksen yhden ainoan kerran kirjoittaneen jotain ja senkin vain ”sormellaan maahan”. Luomistekokaan ei ole Jumalan yksittäinen vaan päivittäin jatkuva teko. Se ei pysähdy edes Uuteen testamenttiin vaan jatkuu edelleen niin puhutun kuin yhä uudelleenkin kirjoitetun sanan välityksellä. Jeesuksen kirjoitus liittyi kaikkien tuntemaan kehotukseen ensimmäisen kiven heittämisestä. Ajatukset ja sanat ilman tekoja tai oikeaa käyttäytymistä ovat merkityksettömiä. Siksi on varsin kyseenalaista vedota Raamattuun, koska todellinen kohde kirjan sijasta on omatunto yhtä todellisena kuin maa jalkojemme alla.
Evankeliumi tiivistettynä vuorisaarnassa tähtää yhtä vähän Raamattuun kuin Jeesukseen itseensäkään. Sen tähtäyspiste on Jumalan tahdon, oikeudenmukaisuuden eli Hänen valtakuntansa toteutuminen maan päällä. Esimerkinomaisesti Venäjän kansasta (130 miljoonasta) vain noin 60 prosenttia eli 78 miljoonaa pitää toisinajattelija Aleksei Navalnyitä rikollisena. Raamattuun sitoutunut Venäjän ortodoksinen kirkko sen sijaan, joka samanaikaisesti vihkii ohjussiiloja räjähteineen (ks. 13. Omantunnon herkistyminen vai kirjoitettu sana), tuomitsee Navalnyin 100-prosenttisesti. Parempaan eivät toki yllä länsimaiset kirkkokunnatkaan loputtomilta kuulostavine lasten seksuaalisina hyväksikäyttämisineen. Salliipa oma valtionkirkkommekin mukaraamatullisena mitä erilaisimpia jopa häpeällisiä näkemyksiä ja tekoja.
Kristus lyötiin kerran ristille Vanhalla testamentilla. Tänään me lyömme ihmiset ristille Uudella testamentilla. Niin masentavalta kun se kuulostaakin suhteemme Raamattuun palvelee kuitenkin hyvää. Vaikka tiedämme universumin kivi-, kasvi- eläin- ja ihmiskuntineen muodostuvan samoista alkuaineista ja kaikkien niiden reagoivan kaikkeen samankaltaisesti kemian ja fysiikan sekä moraalin lainalaisuuksin, saattaa se olla liian vaikea tajuttavaksi. Sen vuoksi oikeudenkäynti - vaikka käytynäkin vain keinotekoisten henkilöiden eikä todellisten ihmisen tasolla - saattaa pienoiskoossa ja säälittävyydessään silti auttaa tyhmösemmänkin hahmottamaan, että elämä kaikkineen on kuitenkin luotujen lainalaisuuksien alainen. Ylenkatsomalla lainalaisuudet taistelemme ympäristökatastrofiemme ja pandemioittemme kanssa, johtuvat ne sitten ymmärtämättömyydestä tai silkasta ahneudesta ja toistemme riistosta. Pahuus pienoiskoossa saattaa auttaa meitä näkemään kokonaisuuden.
Jos oikein kärjistämällä haluamme ymmärtää luomisteon merkityksen, jota kaikenlaiset tulkinnat oikeudenkäynteineen vain hämärtävät, meidän tulee keskittyä Raamatun välittämään laista suurimpaan, rakkauteen. Vaikka me murhaisimme Hänen ainokaisen poikansa - niin kuin teimmekin - niin Hän rangaistuksen sijasta pelkästä rakkaudesta meihin tarjoaa kristittyjen suurimmaksi kutsumaa lahjaa Helluntaita, herkästi reagoivaa omaatuntoa, jotta me yhdessä ”työtovereina” estäisimme Hänelle niin rakkaiden kanssaihmistemme loukkaamisen ja jopa surmaamisen. Sillä loppujen lopuksi kysymys ei ole kiveen hakatuista laeista, ei edes Raamatusta, vaan omastatunnosta.
Luomisteko, omatunto ja rakkaus välineenä viittaavat uuteen yhteiskuntajärjestelmään Jumalan valtakuntana, jonka tunnemme käsitteenä seurakunta, ecclesia, kansankokouksena. Se vastaa nykyistä kansanedustuslaitosta sillä erotuksella, että päätökset tehdään suoralla demokratialla edustuksellisen demokratian sijasta. Käsityksemme seurakunnasta, demokratiasta, oikeudenmukaisuudesta ja Jumalan tahdosta ovat vääristyneet tahattomilla tai tahallisilla tulkinnoillamme. Ajan myötä ja oikeudenkäynneistä huolimatta - tai ehkä kiitos niiden - ymmärtämättömyys joutuu väistymään totuuden tieltä.
107 kommenttia
Tässä oikeusoppineiden näkemyksiä Räsäsen toiminnasta: https://yle.fi/uutiset/3-12040777 .
Kansanedustaja Räsänen pilkkaa – paitsi siis kristinuskon perusperiaatteita, uskovaisia lähimmäisiään, seksuaalivähemmistöjä – siis myös Suomen kansainvälisessä vertailussa erittäin korkealle arvostettua, puolueetonta oikeuslaitosta. Toki hän kerää tällä toiminnallaan ehkä jokusen äänestäjän äärioikeiston riveistä.
Minua harmittaa vietävästi, että maailman uutisissa ( jonne nämä Räsäsen toilailut silloin tällöin päätyvät), syntyy aivan kammottava kuva kirkosta Suomessa.
Jälleen kerran muistuttaisin, että syytekohdista kahdella ei ole mitään tekemistä Raamatun tai uskonnonvapauden kanssa.
Toinen niistä on Räsäsen kirjasessaan esittämä väite, jonka mukaan ”tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö”.
Ja toinen Räsäsen väite Yle Puheen ohjelmassa: ”…jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on silloin geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä”.
Räsäsen sometileillään esittämien lausumien osalta joudutaan pohtimaan uskonnon- ja sananvapauden suhdetta muihin yksilön perusoikeuksiin ja ottamaan kantaa tapaan, jolla Räsänen on Raamattua käyttänyt, ja siihen, mikä on Raamatun käyttämisen intentio. Raamattua tai sen siteeraamista ei olla kriminalisoimassa.
Kotoiset ja ulkomaiset mielenosoitukset, erilaiset kirjelmät ja adressit – ja Räsäsen itsensä tapa käydä mediassa oikeutta – ovat yrityksiä vaikuttaa oikeuskäsittelyyn. Kysyä sopii, onko niillä tarkoituksena rapauttaa oikeuslaitoksen uskottavuutta?
Meillä ei ole Yhdysvaltain tapaan valamiehistöä, johon voitaisiin yrittää vaikuttaa julkisuudella. Suomi on oikeusvaltio riippumattomine oikeuslaitoksineen.
Meillä on uskontoja, joissa puhutaan julkisesti paljon kiihottavampia asioita, kuin mitä Räsänen on sanonut, mutta niihin ei syyttäjä ota kantaa. Sitä paitsi Räsänen ei ole kiihottanut ketään, jos joku tuntee kiihottuvansa, niin se kertoo hänen Jumala suhteestaan. Yleensä he, jotka tuntevat loukkaantuvansa, ovat ateisteja, tai eivät välitä siitä, mitä Raamatussa sanotaan.
Totuuden kuuleminen monesti tekee kipeää, kuvitellaan, kun puhuja vaiennetaan, niin, voi elämää jatkaa hyvillä mielin, kun ei tarvitse välittää Jumalan tahdosta. Tätä menoa, kun jatketaan, niin tulee aika, kun jolloin Raamattu tai ainakin loukkaavat kohdat poistetaan. Roviolla on ennenkin Raamattuja poltettu.
Näitä kun oikein avoimin silmin lukee, niin Päivi Räsänen kannattajat ovat äärioikeistolaisia, vaikka lopulta kyse on vain siitä, saako haureutta sanoa synniksi.
Mitä muuten haureus lopulta on?, eikö se sanan varsinaisen merkityksen mukaan ole liiton rikkomista? Kun Israel alkoi palvomaan pakana jumalia, niin se oli liiton rikkomista.
Lopulta oikeuden pitäisi siis päättää, että liiton rikkominen ei ole väärin, vaan jokainen voi tehdä kuten haluaa Jumalan sanasta välittämättä. (Näin tosin saakin tehdä, mutta saako siitä edes huomauttaa ääneen?) Maallisen oikeuden puuttuminen uskon asiohin on sulaa typeryyttä.
Jos homous on synti on se synti muiden syntien joukossa.Mutta jos tuntee JUMALAN luoneen hänet sellaiseksi eikä epäile.en uskoisi sitä synniksi.Raamattu sanoo niistä jotka uskoivat ettei lihaa saa syödä jos kuitenkin söivät että se on synti koska se ei tapahtunut uskosta.Sillä kaikki mikä ei tapahdu uskosta on syntiä sodoman luonnoton synti oli seksualivietin tyydyttämistä eläinten avulla.Aapeli Saarisalo sanoo se monella RAAMATUN paikalla todistaen Itse sanoisin että väkivalta on väärin on se heteron tai homon .MEIDÄN ON JÄTETTÄVÄ TUOMITSEMATTA TOISIA VAIN JUMALA TUOMITSEE OIKEIN .En tiedä onko lainastossa Aapeli Saarisalon Raamatun sanakirja minulla viides painos
Ihminen, olipa syntynyt miten tahansa, on synnin alle syntynyt. Jos uskomme Raamatun sanoja. Job: ”Kuinka siis ihminen olisi vanhurskas Jumalan edessä, ja kuinka vaimosta syntynyt olisi puhdas?” Ja monet muut Raamatun kohdat todistavat, ettei ihminen olipa kuinka hyvä ja mielestään kunniallinen, on kuitenkin synnin tähden vailla Jumalan kirkkautta heti syntymästään.
Kysymys homoseksuaalisuudesta ja heteroseksuaalisuudesta on saman synnin alla, kukaan ei ole vapaa, vaan samalla viivalla Jumalan edessä. Ei ole yhtään, joka olisi ruumiinsa tarpeista vapaa, kyse on vain siitä, että miten tämän seksuaalisuutensa kanssa elää. Jumalan Armo on sama kaikille Kristuksessa, jos elää Kristuksen Armossa, niin silloin perisynti on paljastettu, eikä ihmisellä ole enää syytä puolustaa syntiä, vaan tunnustaa oma ja maailman synti. (Huomaa yksikkö) Synti ei ole teko, vaan ennen kaikkea sydämen asenne, eli rakkaudettomuus meissä ja tästä kaikki maailman tekosynnit kumpuavat.
Seksuaalisuus on samanlainen tarve, kuin nälkä, mutta ei ole hyvä syödä toisia ihmisiä. Samoin on myös seksuaalisuudelle asetettu rajat, oli ihmisen seksuaalinen tarve ja käytöstavat miten hyvänsä. Synnin kieltäminen on Jumalan ja Raamatun sanan vastustamista. Kaikki me elämme jonkin asteiseen haureuden (viittaan edelliseen kommenttiini) kanssa ja tämän tunnustaminen on ihmiselle välttämätöntä ainakin Kristittynä. Kukaan ei ole toistaan parempi, vaan kaikki ovat synnin tähden kuolleita, mutta vain Kristuksessa eläviä.
”Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.” 1.Joh.1:9
”Ismo Malinen, ovatko homoseksuaalisuuden luonnehtiminen psykososiaalisen kehityksen häiriöksi tai väite, että jos homous on geneettistä, se on geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä, mielestäsi uskon asioita?” Jorma Hentilä
Jätän tuohon vastaamisen tulevaisuuden tieteen tekijöille. Itse olen sitä mieltä, että jokaisella ihmisellä on alttius homoseksuaalisuuteen tai biseksuaalisuuteen. Mistä johtuu, ettei kaikista tule homoseksuaaleja tai kaikista heteroseksuaaleja? En osaa tuohon vastata. Toivotaan, että vastaus tyydyttää.
EIkö siksi juuri pitäisi sallia homojen avioliitto, että hekin voisivat välttää kielletyt suhteet?
Kari Roos, luet Raamattua vain ne kohdat, jotka miellyttävät. Jumala nimenomaan kieltää samaa sukupuolta olevien seksin.
Kari R.:” nähdään ja koetaan eri tavalla”. Niinpä. Tämä on juuri se mikä vie harhaan. Ihmisen omat näkemykset ja tuntemukset.
Olen Yrjö Sahaman kanssa samaa mieltä. Siitä ei hyvää seuraa, että mielipidekysymyksiä ratkotaan oikeudessa. Se, että asia on saanut kansainväliset mittasuhteet ei voi olla vaikuttamatta asian käsittelyyn.
Ilmoita asiaton kommentti