Aikamme oikeudenkäynti: Räsänen, Raamattu, Jumala ja Kristus

Tapaus Räsäsestä on tulossa merkittävä oikeudenkäynti Suomessa” todettiin HS:ssa (25.7. 2021). Päätöksestä odotetaan ennakkotapausta niin uskonnon- ja sananvapauden kuin viharikostenkin häilyvässä maastossa. Tapauksessa on onnistuneesti sotkettu yhteiskunta laitoksineen ja yksittäinen ihminen tarpeineen, Jumala ja Raamattu sekä Kristus yhteen vyyhteen.

Kansalaiset seuraavat näytelmää hämmentyneinä. He ovat joko puolesta tai vastaan. Osa puhuu oikeustaistelusta, vaikka kysymys tässä tapauksessa on pohjimmiltaan vain herätys- ja kasvatuskristillisyyden välisestä, pohjattomalla suolla käytävästä nahinasta. Nahina on naamioitunut keinotekoisten, ei-persoonallisten henkilöiden, kuten rikostutkinnan suorittaneen poliisilaitoksen, syyttäjä- ja oikeuslaitoksen, lopuksi armahtavan presidentti-instituutin, teologisten tiedekuntien, Raamattuun vetoavien ja osin verotusoikeuden omaavien kirkkokuntien ja niiden sisällä toimivien ja opiltaan mitä kirjavimpien yhteisöjen loputtomaan maailmaan. Sinä ja minä Kristuksen tavoin jäämme marginaaliin.

Asia tulisi nähdä oikeudenkäyntiä ja Raamatun tulkintaa laajemmin (IL 29.7. Päivi Räsänen: Oikeuden tulee jättää tutkimatta Raamattu-tviittini). Mitä Raamattuun tulee niin tiedämme Jeesuksen yhden ainoan kerran kirjoittaneen jotain ja senkin vain sormellaan maahan”. Luomistekokaan ei ole Jumalan yksittäinen vaan päivittäin jatkuva teko. Se ei pysähdy edes Uuteen testamenttiin vaan jatkuu edelleen niin puhutun kuin yhä uudelleenkin kirjoitetun sanan välityksellä. Jeesuksen kirjoitus liittyi kaikkien tuntemaan kehotukseen ensimmäisen kiven heittämisestä. Ajatukset ja sanat ilman tekoja tai oikeaa käyttäytymistä ovat merkityksettömiä. Siksi on varsin kyseenalaista vedota Raamattuun, koska todellinen kohde kirjan sijasta on omatunto yhtä todellisena kuin maa jalkojemme alla.

Evankeliumi tiivistettynä vuorisaarnassa tähtää yhtä vähän Raamattuun kuin Jeesukseen itseensäkään. Sen tähtäyspiste on Jumalan tahdon, oikeudenmukaisuuden eli Hänen valtakuntansa toteutuminen maan päällä. Esimerkinomaisesti Venäjän kansasta (130 miljoonasta) vain noin 60 prosenttia eli 78 miljoonaa pitää toisinajattelija Aleksei Navalnyitä rikollisena. Raamattuun sitoutunut Venäjän ortodoksinen kirkko sen sijaan, joka samanaikaisesti vihkii ohjussiiloja räjähteineen (ks. 13. Omantunnon herkistyminen vai kirjoitettu sana), tuomitsee Navalnyin 100-prosenttisesti. Parempaan eivät toki yllä länsimaiset kirkkokunnatkaan loputtomilta kuulostavine lasten seksuaalisina hyväksikäyttämisineen. Salliipa oma valtionkirkkommekin mukaraamatullisena mitä erilaisimpia jopa häpeällisiä näkemyksiä ja tekoja.

Kristus lyötiin kerran ristille Vanhalla testamentilla. Tänään me lyömme ihmiset ristille Uudella testamentilla. Niin masentavalta kun se kuulostaakin suhteemme Raamattuun palvelee kuitenkin hyvää. Vaikka tiedämme universumin kivi-, kasvi- eläin- ja ihmiskuntineen muodostuvan samoista alkuaineista ja kaikkien niiden reagoivan kaikkeen samankaltaisesti kemian ja fysiikan sekä moraalin lainalaisuuksin, saattaa se olla liian vaikea tajuttavaksi. Sen vuoksi oikeudenkäynti - vaikka käytynäkin vain keinotekoisten henkilöiden eikä todellisten ihmisen tasolla - saattaa pienoiskoossa ja säälittävyydessään silti auttaa tyhmösemmänkin hahmottamaan, että elämä kaikkineen on kuitenkin luotujen lainalaisuuksien alainen. Ylenkatsomalla lainalaisuudet taistelemme ympäristökatastrofiemme ja pandemioittemme kanssa, johtuvat ne sitten ymmärtämättömyydestä tai silkasta ahneudesta ja toistemme riistosta. Pahuus pienoiskoossa saattaa auttaa meitä näkemään kokonaisuuden.

Jos oikein kärjistämällä haluamme ymmärtää luomisteon merkityksen, jota kaikenlaiset tulkinnat oikeudenkäynteineen vain hämärtävät, meidän tulee keskittyä Raamatun välittämään laista suurimpaan, rakkauteen. Vaikka me murhaisimme Hänen ainokaisen poikansa - niin kuin teimmekin - niin Hän rangaistuksen sijasta pelkästä rakkaudesta meihin tarjoaa kristittyjen suurimmaksi kutsumaa lahjaa Helluntaita, herkästi reagoivaa omaatuntoa, jotta me yhdessä ”työtovereina” estäisimme Hänelle niin rakkaiden kanssaihmistemme loukkaamisen ja jopa surmaamisen. Sillä loppujen lopuksi kysymys ei ole kiveen hakatuista laeista, ei edes Raamatusta, vaan omastatunnosta.

Luomisteko, omatunto ja rakkaus välineenä viittaavat uuteen yhteiskuntajärjestelmään Jumalan valtakuntana, jonka tunnemme käsitteenä seurakunta, ecclesia, kansankokouksena. Se vastaa nykyistä kansanedustuslaitosta sillä erotuksella, että päätökset tehdään suoralla demokratialla edustuksellisen demokratian sijasta. Käsityksemme seurakunnasta, demokratiasta, oikeudenmukaisuudesta ja Jumalan tahdosta ovat vääristyneet tahattomilla tai tahallisilla tulkinnoillamme. Ajan myötä ja oikeudenkäynneistä huolimatta - tai ehkä kiitos niiden  -   ymmärtämättömyys joutuu väistymään totuuden tieltä.

107 kommenttia

  • Kosti Vasumäki sanoo:

    Olen Yrjö Sahaman kanssa samaa mieltä. Siitä ei hyvää seuraa, että mielipidekysymyksiä ratkotaan oikeudessa. Se, että asia on saanut kansainväliset mittasuhteet ei voi olla vaikuttamatta asian käsittelyyn.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Mielipiteilläkään ei saa kiihottaa ketään vastaan eikä valehdella eikä loukata. Tajuatko????

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Joo tajuan. Syntiinlankeemuksen seurauksena olemme mitä olemme. Taivumme kaikenlaisiin himoihin, josta Aadam ja Eeva olivat aluksi vapaita. Syntiinlankeemuksen jälkeen vapaus meni ja heidän tahtonsa kääntyi pahaan. Heiltä olemme perineet kaiken sen pahuuden mikä meille ihmisille on ominaista. Vaan ei taida mennä perille. Varmaa myös on, ettei Jumala luonut ihmistä alunperin homoseksuaaliksi.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Pekka Väisänen sanoo:

      Kansainväliset mitat ovat asiassa yhtä tyhjän kanssa.

      Oikeuslaitos katsoo mitä Kansanedustuslaitoksemme on päättänyt lakiin tuomilla kirjauksilla.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      ”Varmaa myös on, ettei Jumala luonut ihmistä alun perin homoseksuaaliksi.”

      Mistäs sinä sen luulet noin varmaan tietäväsi? Miksi luulet että sinullakin on nännit? Siksi että alun perin olet ollut naaras. Nainen on näet ihmisen alkumalli ja joissain yksilöissä vastakkaisen sukupuolen ominaisuudet ovat jääneet niin vahvoiksi että he ovat SYNNYNNÄISESTI homoja tai lesboja.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Mistäs sinä sen luulet noin varmaan tietäväsi? Kysyy Seppo

      Seppo tietää, muut eivät tiedä? Seppo on sanaseppo! No, muita löytyy myös. Seppo ei ole yksin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      ” alun perin olet ollut naaras”

      Seppo kertoo lähteen väitteelleen?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Mistäkö Seppo tiedän niin varmasti. Alunperin tietenkin hebrealaisesta Raamatusta. Siellä on maininta (1Mo3:1) na-has = hornan kyy, persoona, Satan, joka on kaiken synnin ja himon alku ja juuri. Tuon toteamiseen ei tarvita muuta kuin Raamatun sisälukutaito. Sitä paitsi Aadam luotiin ensin ja vasta sitten Eeva, jotka olivat synnittömiä, kunnes tuo Hornan kyy vietteli heidät. Loppu onkin sitten tämä maailma, joka katoaa toisin kuin Jumalan sana, joka pysyy iankaikkisesti.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Ensin kaikki kehittyivät naaraina, sitten naaraasta kehittyi aikain saatossa koiras. Mihin evoluutio sitä koirasta tarvitsi, koska naaraat lisääntyivät ilman koiraita? Mutaatioiden kautta kehittyminen?

      Huvittavaa tuo evoluutio-usko. Siinä sitä uskon lujuutta tarvitaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Minä en väitä mitään todistamatonta absoluuttisesti. Se on fundisten hommaa. Tieteellinen fakta kuitenkin on, että embryo (alkio/sikiö) omaa 6 ekaa raskausviikkoa mahdollisuuden kahteen sukupuoliseen kehityslinjaa eli sikiö on androgyyni ja alkaa aina ENSIN automaattisesti kehittyä naiseksi eli kehittää munasarjoja ellei eräs SRY geeni puutu peliin ja saa naisen XX kromosomeihin muutoksen niin että yhdestä X:stä putoaa sakara pois ja siitä tulee Y ja munasarjat alkavat muodostua kivespusseiksi. Miehinen kehityslinja on siis toissijainen. Tämä on tieteellinen fakta muta paljonkos tieten faktat luulevia kiinnostavat.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      na-has horna kyy

      Nachas Ei merkitse hornan kyy. Sen lukuarvo 358 on sama kuin messiaan ja edustaa fibonaccisarjaa ja viittaa viisauteen ja älykkyyteen, tarkoitta myös ennustajaa. Siksi Jeesuskin kehotti opetuslapsiaan olemaan viisaita kuin nachakset.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Tiedät kyllä, kuka käyttää tuosta sanasta Nachas muotoa Hornan kyy/käärme. En puutu noihin lukuarvoihin, mutta olet oikeassa siinä, että tuo Nachas on ilkeydestä viisas, älykäs ja kavala pahuudessaan, toisin kuin Messias. Hän, joka on ylivertainen täydellisessä hyvyydessään ja viisaudessaan hallitessaan taivasta ja maata asettaen rajat pahalle tavalla kuten Kristus itse sanoo, ”mutta tämä on teidän hetkenne ja pimeyden valta.”

      Tuskinpa kuitenkaan luovut tuosta ”filosofis-vertauskuvallisesta valosta tiivistyneestä Nachasista”. En tietenkään edes sitä edellytä. Raamatun ilmoitus on kuitenkin tuo Nachas, persoonallinen paha, joka on – kirvelevän – totta myös tänä aamuna.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Kosti, käärme oli v a l i s t u n e i n (aruum) kedon eläimistä. Sana ’kavala’ on käännös- väärennös

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Seppo, tällä latelulla todistat oman teoriasi faktaksi?

      Fundista ei kiinnosta sanot. Minua kiinnostaa. Sinun pitäisi pystyä parempaan kun tiedettä siteeraat?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      Seppo selittää: Tieteellinen fakta kuitenkin on, että embryo (alkio/sikiö) omaa 6 ekaa raskausviikkoa mahdollisuuden kahteen sukupuoliseen kehityslinjaa eli sikiö on androgyyni ja alkaa aina ENSIN automaattisesti kehittyä naiseksi eli kehittää munasarjoja ellei eräs SRY geeni puutu peliin ja saa naisen XX kromosomeihin muutoksen niin että yhdestä X:stä putoaa sakara pois ja siitä tulee Y ja munasarjat alkavat muodostua kivespusseiksi. Miehinen kehityslinja on siis toissijainen.

      Tämä selittää miehen nännit? ”Miehinen kehityksen linja on toissijainen”.Seppo, sinä olet nero, mutta et minun mielestäni. Miksi mies kehittyi, jos naaraat selittävät lisääntymisen? Onko evoluution kehityslinjassa sittenkin aukko.? Ole tarkka Seppo siitä, mihin uskot? Ufoja ovat herkät nähneet.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Paukkunen, tieteellisten tutkimustulosten antaminen ei edellytä mitään neroutta ei sinulta eikä minulta. Niiden kategorinen kieltäminen on sen sijaan edustaa useimmiten typeryyttä, sillä maa esim. kiertää aurinkoa eikä ole pannukakku eikä päinvastoin, vaikka USA:ssa onkin yhä ns. litteän maan fundiksia.

      Ihmisen kohdunsisäisestä sukupuolisesta kehittymisestä olen keskustellut Suomen johtavien endokrinologien kanssa, sinä luultavimmin et, ja siksi tiedän mistä puhun. Kaikkien urosnisäkkäiden nännit johtuvat mainitsemastani kehitysjärjestyksestä. Ja tuo järjestys on myös luomiskertomuksessa kun sen hepreasta sanojen oikeat merkitykset ja kontekstuaaliset tarkoitukset niille antaen lukee. Eli juuri siksi luomiskertomuksessa/Raamatussa on ihmiselle monta e r i nimeä: adam, ajsh, chavvah enosh, gaber, jhvh, jotka kakki edustavat ihmisen kehittymisen eri vaiheita tai asteita. Miksi muuten Sinusta sinulla on nännit? Ja miksi Eeva kutsui poikaansa KaJnia myös Jvhv:ksi?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Paukkunen sanoo:

      ”ihmisen kohdunsisäisestä sukupuolisesta kehittymisestä olen keskustellut Suomen johtavien endokrinologien kanssa, sinä luultavimmin et,”

      En ole tavannut Suomen johtavia endokrinologeja. Ruokailen eri ravintolassa. Tavallista endokrinologia olen konsultoinut vain anorektikon hoitoon liittyvissä kysymyksissä.

      Luomiskertomuksessa esiintyvät mies ja nainen sekä heidän Luojansa, jota sinun mielestäsi ei ole olemassa siinä merkityksessä kuin Raamattu hänet kuvaa.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Leeni Luukko sanoo:

      Kosti Vasumäki: ”Varmaa myös on, ettei Jumala luonut ihmistä alunperin homoseksuaaliksi.”

      Mistä ihmeestä sinä tiedät, ettei näin ole asianlaita? Kyseessä taitaa olla sinun oma tulkintasi, tuskin olet Jumalan kanssa keskustellut asiasta.

      Itse näen, että jokainen meistä on luonnonluomia olentoja omine geeneineemme. Haluamme (usein) löytää ihmisen, jonka kanssa tunnemme olevamme yhtä, jonka kanssa haluamme elää. Jos se henkilö sattuu olemaan samaa sukupuolta, niin so what, pääasia, että löydämme sen ihmisen.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Seija Rantanen sanoo:

    Tässä oikeusoppineiden näkemyksiä Räsäsen toiminnasta: https://yle.fi/uutiset/3-12040777 .

    Kansanedustaja Räsänen pilkkaa – paitsi siis kristinuskon perusperiaatteita, uskovaisia lähimmäisiään, seksuaalivähemmistöjä – siis myös Suomen kansainvälisessä vertailussa erittäin korkealle arvostettua, puolueetonta oikeuslaitosta. Toki hän kerää tällä toiminnallaan ehkä jokusen äänestäjän äärioikeiston riveistä.

    Minua harmittaa vietävästi, että maailman uutisissa ( jonne nämä Räsäsen toilailut silloin tällöin päätyvät), syntyy aivan kammottava kuva kirkosta Suomessa.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Jorma Hentilä sanoo:

    Jälleen kerran muistuttaisin, että syytekohdista kahdella ei ole mitään tekemistä Raamatun tai uskonnonvapauden kanssa.

    Toinen niistä on Räsäsen kirjasessaan esittämä väite, jonka mukaan ”tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö”.

    Ja toinen Räsäsen väite Yle Puheen ohjelmassa: ”…jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on silloin geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä”.

    Räsäsen sometileillään esittämien lausumien osalta joudutaan pohtimaan uskonnon- ja sananvapauden suhdetta muihin yksilön perusoikeuksiin ja ottamaan kantaa tapaan, jolla Räsänen on Raamattua käyttänyt, ja siihen, mikä on Raamatun käyttämisen intentio. Raamattua tai sen siteeraamista ei olla kriminalisoimassa.

    Kotoiset ja ulkomaiset mielenosoitukset, erilaiset kirjelmät ja adressit – ja Räsäsen itsensä tapa käydä mediassa oikeutta – ovat yrityksiä vaikuttaa oikeuskäsittelyyn. Kysyä sopii, onko niillä tarkoituksena rapauttaa oikeuslaitoksen uskottavuutta?

    Meillä ei ole Yhdysvaltain tapaan valamiehistöä, johon voitaisiin yrittää vaikuttaa julkisuudella. Suomi on oikeusvaltio riippumattomine oikeuslaitoksineen.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kalevi Kauppinen sanoo:

    Meillä on uskontoja, joissa puhutaan julkisesti paljon kiihottavampia asioita, kuin mitä Räsänen on sanonut, mutta niihin ei syyttäjä ota kantaa. Sitä paitsi Räsänen ei ole kiihottanut ketään, jos joku tuntee kiihottuvansa, niin se kertoo hänen Jumala suhteestaan. Yleensä he, jotka tuntevat loukkaantuvansa, ovat ateisteja, tai eivät välitä siitä, mitä Raamatussa sanotaan.

    Totuuden kuuleminen monesti tekee kipeää, kuvitellaan, kun puhuja vaiennetaan, niin, voi elämää jatkaa hyvillä mielin, kun ei tarvitse välittää Jumalan tahdosta. Tätä menoa, kun jatketaan, niin tulee aika, kun jolloin Raamattu tai ainakin loukkaavat kohdat poistetaan. Roviolla on ennenkin Raamattuja poltettu.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Seija Rantanen sanoo:

      En tiedä, mitä uskonnoilla ja kiihotuksella on tekemistä keskenään. Ehkä voit selventää tätä näkökohtaasi Kalevi.

      Jumalan tahdosta näyttää olevan aika monta tulkintaa ilmassa, siis jopa kristillisiksi itseään kutsuvien kirkkojen joukossa.

      Kirkkokunnassa w papit elävät selibaatissa tunnetuin seurauksin.

      Kirkkokunnassa x kielletään samaa sukupuolta olevien (varsinkin miesten) seksuaalinen kanssakäyminen. Mutta sitä kuitenkin tapahtuu, eikä siihen juuri puututa. Kuitenkin tämä kristillinen kirkko, joka julistautuu suorastaan oikeaoppiseksi katsoo aikalailla sormien lävitse homosuhteita. Naisten keskinäisiin suhteisiin ei puututa juuri lainkaan.

      Kristillisessä uskontokunnasta y sekä homo- että heterosuhteet ovat o.k. Vähemmistö uskonnon y harjoittajista paheksuu samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

      En myöskään oikein ymmärrä, missäpäin Suomea olet nyt nähnyt Raamattuja poltettavan. Annatko esimerkin? En usko, että löydät. Ehkä uhriutuminen ei ole ihan paras tapa lähestyä näitä itselle vaikeita asioita.

      Nuo oikeusoppineiden lausunnot, joihin laitoin linkin, kertovat myös sen, ettei onneksi Suomen oikeuslaitosta voi pilkata ja höynäyttää kuin jossakin muussa maailman maassa. Minä olen siitä kovin iloinen, mutta sinäkö et?

      Mutta jos on vaikeaa elää demokraattisessa oikeusvaltiossa, niin maailmassa on rajattomasti mahdollisuuksia muuttaa toisenlaiseen onnelaan. Ja hei, tuo lähinhän on jo tuossa ihan rajan takana. Putinlandiassa ei varmaan tule huolta ei väärinuskovista, ei homoista, ei ylipäänsä mistään, joka olisi eri mieltä kanssasi. Valtio lähettää Siperiaan pikajunalla kaikki kanssasi eri mieltä olevat. Ajattele, miten helppoa elämää Kalevi.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Seppo Heinola sanoo:

      Pientä tuo kirjojen polttaminen sen rinnalla on että’ rovioilla ovat uskovat polttaneet tuhansittain myös ihmisiä. Onneksi ateistis-deistinen valistus sai tuon järjettömyyden loppumaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Näitä kun oikein avoimin silmin lukee, niin Päivi Räsänen kannattajat ovat äärioikeistolaisia, vaikka lopulta kyse on vain siitä, saako haureutta sanoa synniksi.

    Mitä muuten haureus lopulta on?, eikö se sanan varsinaisen merkityksen mukaan ole liiton rikkomista? Kun Israel alkoi palvomaan pakana jumalia, niin se oli liiton rikkomista.

    Lopulta oikeuden pitäisi siis päättää, että liiton rikkominen ei ole väärin, vaan jokainen voi tehdä kuten haluaa Jumalan sanasta välittämättä. (Näin tosin saakin tehdä, mutta saako siitä edes huomauttaa ääneen?) Maallisen oikeuden puuttuminen uskon asiohin on sulaa typeryyttä.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Jorma Hentilä sanoo:

      Ismo Malinen, ovatko homoseksuaalisuuden luonnehtiminen psykososiaalisen kehityksen häiriöksi tai väite, että jos homous on geneettistä, se on geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä, mielestäsi uskon asioita?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Ismo Malinen mitä vastaat Jeesuksen sanoihin:

      1 ”Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; 2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan. 3 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi? 4 Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: ’Annas, minä otan rikan silmästäsi’, ja katso, malka on omassa silmässäsi? 5 Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä. (Matt.7)

      Kuinka olet ottanut masta silmästäsi malkan? Ja kuinka otat rikan toisen silmästä?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • lahja.silvennoinen@hotmail.com sanoo:

    Jos homous on synti on se synti muiden syntien joukossa.Mutta jos tuntee JUMALAN luoneen hänet sellaiseksi eikä epäile.en uskoisi sitä synniksi.Raamattu sanoo niistä jotka uskoivat ettei lihaa saa syödä jos kuitenkin söivät että se on synti koska se ei tapahtunut uskosta.Sillä kaikki mikä ei tapahdu uskosta on syntiä sodoman luonnoton synti oli seksualivietin tyydyttämistä eläinten avulla.Aapeli Saarisalo sanoo se monella RAAMATUN paikalla todistaen Itse sanoisin että väkivalta on väärin on se heteron tai homon .MEIDÄN ON JÄTETTÄVÄ TUOMITSEMATTA TOISIA VAIN JUMALA TUOMITSEE OIKEIN .En tiedä onko lainastossa Aapeli Saarisalon Raamatun sanakirja minulla viides painos

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Kalevi Kauppinen sanoo:

      ”Jos homous on synti on se synti muiden syntien joukossa.Mutta jos tuntee JUMALAN luoneen hänet sellaiseksi eikä epäile.en uskoisi seta.”

      Ihminen ei itse voi vaikuttaa siihen, millaiseksi hän syntyy, joten homous ei ole synti, vaan se on synti jos rikkoo Jumalan tahtoa vastaan. Syntiä tekee niin homo kuin heterokin. Jumala on kuitenkin määritellyt sen, mikä on luvallista ja mikä ei. Homon on kuitenkin vaikeampi tässä asiassa houdattaa Jumalan tahtoa. Heterokin joutuu pidättäymään kielletyistä suhteista, jos hän ei pysty siihen, niin hän syyllistyy samoin kuin homokin rikkomaan Jumalan tahtoa vastaan.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko Nieminen sanoo:

      Mielestäni annamme kristinuskosta kovin irvokkaan kuvan, jos teemme Jumalasta seksipoliisin.

      Sitä on ehkä tämänkin keskustelupalstan osalta vaikea uskoa, mutta kristinuskon ydin ei ole siellä navan alla.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Ari Pasanen sanoo:

      Mikk Nieminen selitäppä miten käsität rakkauden, siis kuinka rakastaa yli kaiken jotakuta?

      Jumalan käskyistä suurin on rakastaa Häntä ylikaiken, mitä se sinulle merkitsee?

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Jorma Hentilä sanoo:

      Ari Pasanen, olet innokas toisilta kyselijä. Jospa joskus kertoisit ihan omin sanoin oman näkemyksesi, nyt esimerkiksi sen, miten käsität rakkauden.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Mikko Nieminen sanoo:

      > kuinka rakastaa yli kaiken jotakuta?

      Ylin riumuni oot mitä toivoisin, sä kun istut mun rinnallain. Olet kaikkeni aarteni kallehin, olet onneni unelmain. Minä maiset murheeni unohdan, sinisilmiis kun katsoa saan. Mä jos kauas sun luotasi joutunen, kuvas seuraa mun matkallain.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kalevi Kauppinen sanoo:

      Usko käsittää kaiken ihmisen tunteineen haluineen, sekä navan ylä että alapuolen. Irvokas ilmaisu ei sovi tähän yhteyteen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Kalevi: ”Heterokin joutuu pidättäytymään kielletyistä suhteista, jos hän ei pysty siihen, niin hän syyllistyy samoin kuin homokin rikkomaan Jumalan tahtoa vastaan.”

      EIkö siksi juuri pitäisi sallia homojen avioliitto, että hekin voisivat välttää kielletyt suhteet?

      Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    Ihminen, olipa syntynyt miten tahansa, on synnin alle syntynyt. Jos uskomme Raamatun sanoja. Job: ”Kuinka siis ihminen olisi vanhurskas Jumalan edessä, ja kuinka vaimosta syntynyt olisi puhdas?” Ja monet muut Raamatun kohdat todistavat, ettei ihminen olipa kuinka hyvä ja mielestään kunniallinen, on kuitenkin synnin tähden vailla Jumalan kirkkautta heti syntymästään.

    Kysymys homoseksuaalisuudesta ja heteroseksuaalisuudesta on saman synnin alla, kukaan ei ole vapaa, vaan samalla viivalla Jumalan edessä. Ei ole yhtään, joka olisi ruumiinsa tarpeista vapaa, kyse on vain siitä, että miten tämän seksuaalisuutensa kanssa elää. Jumalan Armo on sama kaikille Kristuksessa, jos elää Kristuksen Armossa, niin silloin perisynti on paljastettu, eikä ihmisellä ole enää syytä puolustaa syntiä, vaan tunnustaa oma ja maailman synti. (Huomaa yksikkö) Synti ei ole teko, vaan ennen kaikkea sydämen asenne, eli rakkaudettomuus meissä ja tästä kaikki maailman tekosynnit kumpuavat.

    Seksuaalisuus on samanlainen tarve, kuin nälkä, mutta ei ole hyvä syödä toisia ihmisiä. Samoin on myös seksuaalisuudelle asetettu rajat, oli ihmisen seksuaalinen tarve ja käytöstavat miten hyvänsä. Synnin kieltäminen on Jumalan ja Raamatun sanan vastustamista. Kaikki me elämme jonkin asteiseen haureuden (viittaan edelliseen kommenttiini) kanssa ja tämän tunnustaminen on ihmiselle välttämätöntä ainakin Kristittynä. Kukaan ei ole toistaan parempi, vaan kaikki ovat synnin tähden kuolleita, mutta vain Kristuksessa eläviä.

    ”Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.” 1.Joh.1:9

    Ilmoita asiaton kommentti
  • ismo malinen sanoo:

    ”Ismo Malinen, ovatko homoseksuaalisuuden luonnehtiminen psykososiaalisen kehityksen häiriöksi tai väite, että jos homous on geneettistä, se on geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä, mielestäsi uskon asioita?” Jorma Hentilä

    Jätän tuohon vastaamisen tulevaisuuden tieteen tekijöille. Itse olen sitä mieltä, että jokaisella ihmisellä on alttius homoseksuaalisuuteen tai biseksuaalisuuteen. Mistä johtuu, ettei kaikista tule homoseksuaaleja tai kaikista heteroseksuaaleja? En osaa tuohon vastata. Toivotaan, että vastaus tyydyttää.

    Ilmoita asiaton kommentti
  • Kalevi Kauppinen sanoo:

    EIkö siksi juuri pitäisi sallia homojen avioliitto, että hekin voisivat välttää kielletyt suhteet?

    Kari Roos, luet Raamattua vain ne kohdat, jotka miellyttävät. Jumala nimenomaan kieltää samaa sukupuolta olevien seksin.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Siteerasin vain sinua ja kysyin siihen nähden loogisen kysymyksen…

      Joskus tuntuu, että jotkut muutkin lukevat Raamatusta vain ”miellyttävät” kohdat eli esimerkiksi homojen tuomitsemiseen liittyvät kohdat. Se on niin miellyttävää näemmä… Rakkaus ja armokin unohtuu siinä sivussa, koska niistähän ei Raamatussa puhuta mitään…

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kalevi Kauppinen sanoo:

      Ei minulla ole tuomiovaltaa, mutta ei minun mielipide ratkaise, on kumminkin hyvä tietää, mikä on oikein ja mikä väärin.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Voisin kuvitella, että kun nämä oikein/väärin kysymykset on tälläkin alustalla jo varmaan tuhansia kertoja käsitelty, niin niitä ei enää tarvitsisi mainita ikäänkuin uusina asioina.

      Kysymyshän on aina vain ja jatkuvasti siitä, miten 2000 vuotta vanhoja Raamatun tekstejä tänä päivänä kuuluisi ymmärtää ja soveltaa. Jotkut eivät tietenkään välitä niistä enää pätkääkään vaan pitävät antiikkisena höpötyksenä. Toiset taas katsovat sanatarkkaan joka ainoan sanan, joka Raamatussa on ja pitävät niitä aina yhtä sitovina ja ajankohtaisina. Sitten on minun edustamani joukko, joka haluaa todella pitää Raamattua edelleen tärkeänä tekstikokoelmana, josta voimme edelleen oppia paljon, mutta joka sisältää myös sellaisia asioita, jotka tänään nähdään ja koetaan eri tavalla. Meidän tulisi osata erottaa ikuiset ja ajalliset asiat toisistaan, pitää sydän avoimena Jumalalle ja nähdä myös toinen ihminen Jumalan lapsena riippumatta siitä millainen hän on.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Evlut.kirkolla on kuitenkin po. asiaan selkeä ja kirkko-oikeuden mukainen Raamatusta nouseva kanta. Ainakin tähän asti.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • kimmo wallentin sanoo:

      ”selkeä ja kirkko-oikeuden mukainen Raamatusta nouseva kanta. Ainakin tähän asti.”

      Mutta kuinka kauan? Kyllä se siitä pikkuhiljaa rapisee, niinkuin jo moni muu asia on rapissut. Ja sitten on taas uusi selkeä ja kirkko-oikeuden mukainen Raamatusta nouseva kanta jne, jne…aikakaudesta toiseen.

      Ilmoita asiaton kommentti
    • Kosti Vasumäki sanoo:

      Uskonpa, että me ennemmin pikkuhiljaa rapistumme toisin kuin Jumalan sana.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Riitta Sistonen sanoo:

    Kari R.:” nähdään ja koetaan eri tavalla”. Niinpä. Tämä on juuri se mikä vie harhaan. Ihmisen omat näkemykset ja tuntemukset.

    Ilmoita asiaton kommentti
    • Kari Roos sanoo:

      Sittenpähän ollaan kaikki iloisesti harhassa, olemalla ihmisiä. No, syntisiä olemme emmekä sille mitään voi. Ihmisen osa on olla harhassa, enemmän tai vähemmän.

      Ilmoita asiaton kommentti
  • Kirjoittaja

    Hannu Ahti

    Hannu Ahti, varatuomari ja pastori Kirjoittaja on toiminut setlementtiaktivistina vuodesta 1986 ja perustanut usei-ta syrjäytettyjen nuorten koulutusta, kuntoutusta ja työllistämistä palvelevia yksikköjä yhdistyksinä, säätiöinä ja sosiaalisina yrityksinä. Kaikkiaan toiminnan piirissä on ollut liki 5 000 nuorta ja nuorta aikuista.