Tapiolan seurakunnan kirkkoherran valintaprosessia koskevassa Sari Savelan kirjoituksessa ”Onko eettisesti ja moraalisesti oikein, että kirkkoherra on valitsemassa seuraajaansa” on valitettava asiavirhe. Toisin kuin kirjoituksessa annetaan ymmärtää, kirjoittajan esiin nostama äänestys henkilöarviointiin lähetettävistä hakijoista ei ratkennut kirkkoherran äänellä. Mikäli kirkkoherra Päivi Linnoinen olisi kyseisessä äänestyksessä esimerkiksi äänestänyt tyhjää, olisi äänestyksen lopputulos ollut silti sama kuin nyt. Jos äänestys olisi päättynyt tasatilanteeseen, olisi seurakuntaneuvoston puheenjohtajan ääni ratkaissut, ja tämä ääni oli pohjaesityksen kannalla. Tapiolan seurakuntaneuvostossa puheenjohtajana toimii luottamushenkilö, ei kirkkoherra.

Todettakoon vielä, että valitettavasti tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun kyseisestä äänestyksestä tuodaan esiin se virheellinen tieto, että kirkkoherran ääni olisi äänestyksen ratkaissut. Asian oikea tila selvennettiin seurakuntaneuvostolle myös heti äänestyksen jälkeen.

Artikkeliin liittyen koen velvollisuudekseni tuomiokapitulin nimeämänä valmistelijana selkeästi ja neutraalisti tuoda esille sen, että Tapiolan kirkkoherra on toiminut kyseisessä kokouksessa ja koko vaaliprosessissa vallitsevan lainsäädännön ja virkavelvollisuuksiensa mukaisesti. Kun seurakuntaneuvosto on asettunut välillisen vaalin kannalle ja tämä vaalitapa on valittu tavaksi toteuttaa uuden kirkkoherran valinta, on nykyisen kirkkoherran velvollisuus johtaa osaltaan prosessia sekä esittelijän ominaisuudessa tuoda pohjaesitys seurakuntaneuvostolle myös uuden kirkkoherran valintaa koskevissa asioissa. Näin on niin kauan kuin nykyinen lainsäädäntö on voimassa. Mitään laillista perustetta kirkkoherran esteellisyydelle ei ole tässä prosessissa ollut eikä nykyinen kirkkoherra siis ole ollut jäävi.

Antti Malinen
Olarin seurakunnan kirkkoherra
Tapiolan kirkkoherran vaalin valmistelija

Lue myös:

Lukijoilta: Onko eettisesti ja moraalisesti oikein, että kirkkoherra on valitsemassa seuraajaansa?