Lapuan tuomiokapituli käsitteli viime viikolla kysymystä Jyväskylän seurakunnan tilojen käytöstä samaa sukupuolta olevien vihkimiseen. Piispa Matti Salomäki esitti, että asia ratkaistaan kirkkoherran kannan mukaisesti eikä uusia linjauksia tilojen käytöstä tehdä.

Päätöstä asiasta ei kuitenkaan syntynyt. Syynä oli lakimiesasessori Tuomas Hemmingin kokouksessa tekemä esitys lisäselvityksistä. Pappisvarajäsen Jukka Salo kannatti Hemmingin esitystä.

Kotimaalle Hemmiki kertoo, että lisäselvityksiä pitäisi hänen mielestään tehdä siitä, mitä vaikutuksia tuomiokapitulien toisistaan poikkeavilla päätöksillä asiasta on.

– Minulla ei ole toiveita lopputuloksesta, mutta mielestäni selvitys täytyy tehdä ja arvioida tilanne, Hemminki sanoo.

Kysymystä kirkkotilojen käytöstä samaa sukupuolta olevien parien vihkimisiin ovat aiemmin käsitelleet Espoon, Tampereen ja Mikkelin tuomiokapitulit.

Espoon ja Tampereen tuomikapitulit ovat päätöksissään mahdollistaneet tilojen käytön. Mikkelin tuomiokapituli päätti runsas vuosi sitten toisin. Parhaillaan Mikkelin kapitulissa on vireillä kysymys Mikkelin tuomiokirkkoseurakunnan tilojen käytöstä.

Kaikkiaan päätös kirkkotilojen käytön mahdollistamisesta samaa sukupuolta olevien parien vihkimisiin on tehty yli 50 seurakunnassa. Seurakuntien päätökset tulevat tuomikapitulin käsittelyyn silloin, kun kirkkoherra ja kirkkoneuvosto ovat kirkkotilojen käytöstä eri mieltä.

Lapuan hiippakunnan seurakunnat eivät ole tätä ennen avanneet tilojaan samaa sukupuolta olevien parien vihkimisiin, eikä asia ole ollut myöskään Lapuan tuomiokapitulin ratkaistavana.

NYT KÄSITTELYSSÄ ollut kysymys Jyväskylän seurakunnan kirkkotilojen käytöstä tuli Lapuan tuomikapitulin ratkaistavaksi siksi, että kirkkoneuvosto ja kirkkoherra ovat asiasta eri mieltä. Jyväskylän seurakunnan kirkkoneuvosto äänesti tilojen avaamisen puolesta viime vuoden marraskuussa, mutta kirkkoherra Arto Viitala vastusti päätöstä.

Tuomiokapitulissa asian esittelijänä oli piispa Matti Salomäki. Pitkässä esittelytekstissä Salomäki pohtii kysymystä eri kannoilta.

Salomäen mukaan Jyväskylän kirkkoneuvoston kanta on mahdollinen, jos se ymmärretään tilojen käyttöä koskevana periaatteellisena ratkaisuna ja tahdonilmaisuna, jolla ei ole vaikutusta avioliittoon vihkimistä tai siunaamista koskeviin linjauksiin.

Kirkkoneuvostolle tehdyssä aloitteessa kuitenkin viitataan konkreettisiin samaa sukupuolta olevien parien vihkimisiin. Niinpä päätöksen vaikutukset jäävät Salomäen mukaan epäselviksi.

Salomäki korostaa esittelytekstissään, ettei tuomiokapituli ota kantaa kirkon avioliittokäsitykseen. Sen sijaan se arvioi periaatteellista kysymystä siitä, onko syytä avata kirkkotilat toimituksiin, jotka eivät ole kirkon voimassa olevan kirkkokäsikirjan ja opetuksen mukaisia.

Esittelytekstissä viitataan myös siihen, että eri seurakunnat ja tuomikapitulit ovat tehneet asiassa keskenään erilaisia linjauksia. ”Kirkon tasolla tilanne pysyy siten kirjavana riippumatta siitä, millaiseen ratkaisuun Lapuan hiippakunnan tuomiokapituli päätyy”, esittelytekstissä todetaan.