Esitys kirkkoneuvostolle: Valkeakosken kirkkoa ei sittenkään korjata

Valkeakosken kirkon purkulupahakemuksen käsittely keskeytyy. Syynä on kirkosta tehty suojeluesitys. Kuva: Jukka Granström

Sääksmäen seurakunnan kirkkoneuvosto käsittelee Valkeakosken kirkon kohtaloa jälleen kokouksessaan torstaina 23.10. Pöydällä on esitys, jonka mukaan kirkon korjaamiseen ei ryhdyttäisi.

Valkeakosken kirkon kohtalosta on kiistelty vuodesta 2018 lähtien. Tuolloin kirkkovaltuusto päätti, että kirkko puretaan ja tontti myydään. Asiaa käsiteltiin sen jälkeen kirkkohallituksessa, Helsingin hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa. 

Kirkkohallitus vahvisti purkupäätöksen lopulta vuonna 2022, mutta nykyinen kirkkovaltuusto ei ole edistänyt kirkon purkamista. Sen sijaan tänä vuonna seurakunnassa on suunniteltu kirkon osittaista korjaamista. Tavoitteena on ollut löytää vuosien kiistelyn jälkeen malli, joka kelpaisi kaikille valtuustoryhmille.

Nyt kirkkoneuvosto saa kuitenkin eteensä esityksen, jonka mukaan korjaamiseen ei ryhdytä. Esityksen pohjana on A-insinöörien laatima ehdotussuunnitelma. Siinä tilat olisivat pienentyneet siipirakennuksen purkamisen myötä, mutta kirkon korkea osa ja muuri olisivat säilyneet osana kaupungin siluettia.

Suunnitelman ongelmana on sen kustannusarvio, joka nousee peräti kuuteen miljoonaan euroon. Se on kaksinkertainen verrattuna hankkeelle asetettuun kolmen miljoonan euron budjettiin.

Niinpä talousjohtaja Anneli Hellin laatimassa esityksessä todetaan, ettei suunnitelma kokonaisuutena täytä sille asetettuja tavoitteita eikä tuo riittävästi vastinetta investointiin nähden.

Esityksen mukaan taloudelliset realiteetit ja velvollisuus käyttää seurakunnan varoja vastuullisesti puoltaa investoinnista luopumista. Nykyiset kiinteistöt tarjoavat riittävät puitteet seurakunnan toiminnalle ilman Valkeakosken kirkkoa, esityksessä todetaan.

Lue myös:

Vääntö Valkeakosken kirkon purkamisesta jatkuu – Kirkon puolustajat saivat seurakuntavaaleissa enemmistön kirkkovaltuustoon

Ilmoita asiavirheestä
Edellinen artikkeliPiispa Keskitalo kommentoi pappisvihkimyksiä ulkomailla ja puolusti pastoraalista ohjetta
Seuraava artikkeliArkkipiispa Tapio Luoma vastaa professori Martikaisen avoimeen kirjeeseen: ”Tiedän aiheuttaneeni viranhoidossani monille pettymyksen, eikä se tieto ole aivan helppo kannettavaksi”

Ei näytettäviä viestejä