WWF lähtee täysin vääristä vertailukohdista ja vääristelee suomalaisten aiheuttamaa luonnon ylikulutusta. Suomen kansan kulutusvertailu muihin kansoihin nähden lasketaan oikein maamme väestön ja pinta-alan suhteessa eikä asukaskohtaisen kulutuksen mukaan.
Ympäristönsuojelun tärkein tekijä on väestön määrä ja asukastiheys. Se ei kuitenkaan ole jokin annettu taso vaan hankittu. Suomi on hoitanut leiviskänsä eli vastuunsa kiitettävästi. Meillä ei ole mitään erityistä moitittavaa elintavoissamme verrattuna ylikansoitettuihin maihin.
Sellainen ajattelu, että ihmisillä ön kaikkialla vapaa oikeus lisääntyä ja samalla vaatia, että Maan luonnonvarat nähdään yhteisinä tasan jaettuina, on sairaan mielen tuotos. Jokaisella kansalla ja sen yksilöllä on velvollisuus asettaa kulutuksensa ja ympäristöhaittansa suhteeseen maansa resursseihin ja väestömäärään.
Mitä isompi väestö sen pienempi osuus on per nuppi ja päinvastoin.
Maan väestön nettolisäys on 80 miljoonaa vuodessa eli yhden Saksan kansan verran. Meillä ei Suomessa todellakaan ole moraalista velvollisuutta supistaa kulutustamme, jotta näillekin tulijoille saadaan sama siivu kaikesta.
Edelleen kasvavilla kansoilla on päinvastoin velvollisuus pysäyttää väestönkasvunsa ja monilla syytä pienentää väestöään. Se on oikeaa yhteisvastuuta maailmasta. Maailma on liuta maita, joista se ja luonto muodostuu eikä liuta ihmisiä.
Juuso H., sinä siis kulutat vain sitä, mitä maamme rajojen sisäpuolelta saadaan. Sinulla ei ole älylaitteita, autoa, et käytä puuvillavaatteita…
Se on ihan sama mistä kulutettu tuote tai raaka-aine tulee. Oleellista on miten kansa on hoitanut väestönsä määrän ja rasittaa sillä omaa maataan sekä koko maailmaa.
Et ole kenties perillä, että kehitysmaissa nykyään on ihmisillä kaikki roju mitä täälläkin autoista tietotekniikkaan.
Mitenköhän sinä ajattelisit tuon väestön määrän ”hoitamisen” käytännössä toteuttaa?
”Kehitysmaissa nykyään on ihmisillä kaikki roju mitä täälläkin autoista tietotekniikkaan.” Ei ole suinkaan kaikilla ihmisillä. Autojen ikä ja kuntokin – kun sellainen on – on taatusti toinen kuin suomalaisella keskivertoautoilijalla. Muotivaatteetkin ovat usein länsimaalaisten käytettyinä hylkäämiä.
On hyvä muistaa, että Suomi on maailman mitassa lähes asumiskelvotonta aluetta sijainnin ja siitä seuraavan ilmaston vuoksi. Pelkkä pinta-ala ei kerro totuutta.
Puuvilla on luonnollisesti turhake, vaatteet voidaan ihan hyvin valmistaa pellavasta, nokkosesta, hampusta, villasta ja nahasta. Esim. pellava on sitäpaitsi puuvillaa kestävämpi kuitu.
”Sellainen ajattelu, että ihmisillä ön kaikkialla vapaa oikeus lisääntyä ja samalla vaatia, että Maan luonnonvarat nähdään yhteisinä tasan jaettuina, on sairaan mielen tuotos.” Planeettoja luonnonvarainen on kuitenkin vain yksi.
Po luonnonvaroineen.
Juuri koska meillä on vain yksi Maa, sitä ei pidä ylikansoittaa ja jakaa kurjuutta.
Jakakaamme omaa vaurauttamme. Niiden kuuluu jakaa, joilla on jaettavaa.
Joulusaarella asuu 321 ihmistä. Eli he voivat täten kuluttaa 10000x enemmän maapallon resursseja kuin Suomalaiset ja he voivat todeta meille resurssien loppuessa että teidän tulee vähentää Suomalaisia?
Joulusaaren asukasluku oli 2022 alussa 1.843 eli 13,7 päätä per km2. Tämä ei liity aiheeseen mitenkään, koska heillä ei ole liikaväestön aiheuttamaa ympäristöongelmaa. Heillä ei myöskään ole tunnettua halua saastuttaa merkittävästi nykyistä enemmän. He ovat hoitaneet vastuunsa hyvin. Kommenttisi on epärelevantti kuten kirjoitin.
Väestön kasvu johtuu suurelta osalta köyhyydestä, jota me pidämme yllä. Köyhillä mailla ei oikein ole vaikutusmahdollisuuksia puuttua kulutukseemme.
22:ssa Saharan eteläpuolisen Afrikan maassa eliajanodote on vain alle 60v. Näissä kehitysmaissa ei ole ylikulutusta. Joten jos pyrkisimme oikeasti yhtä hyvää tulokseen, niin meidän olisi kyettävä laskemaan omaa eliajanodotetta. Samalla ratkeaisi eläkerahojen riittäävyys tulevaisudessa, kun juuri kukaan ei eläkeikää saavuttaisi. Lapsikuolleisuus olisi myös huomattava. Joka viides lapsi kuolisi ennen viiden vuoden ikää.