Viedään kuin laskiämpäriä?
Keskustelu Suomen muita pohjoismaita matalammasta syntyvyydestä jatkuu. Tukholman yliopiston väestötieteen professori Gunnar Andersson kommentoi lukuja: ”Jokin on menossa väärään suuntaan.” (HS 6.2.).
Monet ovat voineet todeta saman laskevista syntyvyyskäyristä. Syistä vain ei vallitse yhteisymmärrystä. Ilmeisesti niitä on useita.
Suvi Vihavainen pohtii laskevaa syntyvyyttä kolumnissaan (HS 6.2.). Väestöliiton perhebarometrin mukaan syitä tähän ovat elämäntyylin muuttuminen ja kumppanin puute. Vihavainen kehottaa tutkijoita vierailemaan seuranhakupalvelu Tinderissä. Sieltä käy ilmi, ettei kumppaniehdokas pysty sitoutumaan tuleville treffeille, kuinka sitten vakavampaan parisuhteeseen tai perhe-elämään?
_ _ _
Myös talouden epävarmuus, työttömyys ja heikot työllisyysnäkymät voivat vaikuttaa lasten saamiseen: Jos lapsettoman pariskunnan selviäminen arjessa tekee tiukkaa, ei ole välttämättä rohkeutta ajatella lapsen saamista.
Kansanedustaja Annika Saarikko totesi hiljan, että mahdollisuus lapsen saamiseen saattaa olla uusi, ihmisryhmiä jakava asia: hyväosaisilla on varaa lapsiin.
_ _ _
Lasta haluavien tai suunnittelevien miesten osuus on romahtanut vuosikymmenessä 65 %:sta 35 %:iin. Vihavainen kertoo, että hänen tuttavapiirissään on aiempaa useampia naisia, jotka harkitsevat lapsen hankkimista yksin. Myös yksinhuoltajia ja heidän lapsiaan uhkaa köyhyys, etenkin jos kuntien rahapula ja kestävyysvaje leikkaavat avustuksia.
_ _ _
Olen itse nostanut esille sen, että avioliittojen solmimisen väheneminen viimeisen vuosikymmenen aikana on osunut samaan syntyvyyden alenemisen kanssa (”Kannustaisiko avioliitto lapsentekoon?” HS 17.10.2019.- otsikointi toimituksen). Ovatko nämä ilmiöt sidoksissa toisiinsa? Mielestäni voivat olla: ilman pitkäaikaista sitoutumista ja vastuun ottoa ei lapsille ole turvallista kotia, johon syntyä.
_ _ _
Ilman huomiota on mielestäni jäänyt keskustelussa se, että on haluttu korostaa miehen ja naisen sukupuolta sosiaalisina konstruktioina. Niiden tilalla puhutaan lukuisista sukupuolista ja lapsen saamisesta eri tavoilla.
Lapsen syntymän biologiseen perustaan naisen ja miehen liiton kautta on voinut tarttua heteronormatiivisuuden kielteinen stigma. Miten se vaikuttaa nykyisessä ilmapiirissä - erityisesti suurissa kaupunkikeskuksissa, missä kantasuomalaisten naisten hedelmällisyysluku on alhaisin?
Kokevatko jotkut heterosuhteessa elävät miehet ja naiset lasta perinteisellä tavalla suunnitellessaan olevansa vanhanaikaisia, epätrendikkäitä tai peräti toimivansa vastoin vallitsevia sukupuolinormeja?
_ _ _
Kirkossa on viimeisten vuosien aikana päähuomio kohdistunut samaa sukupuolta olevien parien vihkimiseen. Huomiotta on jäänyt kokonaan miehen ja naisen välillä solmittujen avioliittojen määrän romahtaminen. Samalla syntyneiden määrä on laskenut vuosi vuodelta ja vielä kastettujen lasten osuus laskenut.
Monet, varsinkin nuoret naiset, ovat kokeneet kirkon epäröinnin ja viivyttelyn samaa sukupuolta olevien avioliittoasiassa niin raskauttavana, että tuntevat Jumala-uskon itselleen vieraaksi ja ovat kääntyneet henkisyyden puoleen; noituuteen, tarot-korteilla ennustamiseen, kristalleihin ja joogaan.
_ _ _
Hesarissa oli oivaltava Saska Saarikosken kolumni Perussuomalaisten ja Kokoomuksen oikean laidan lähentymisestä (HS 9.2.). Jotkut kokoomuslaiset ovat valmiit hallitusyhteistyöhön perussuomalaisten kanssa kesyttääkseen nämä. ”…Kun puolueelle annetaan pikkuisen valtaa, se heittäytyy onnesta selälleen ja kutistuu harmittomaksi pikkupuolueeksi … (mutta lopulta) kokoomuksen herraspoikia vietäisiin sellaisessa vauhdissa kuin laskiämpäriä.” Sama voi koskea kirkkoa.
89 kommenttia
Maailmassa on tällä hetkellä turhankin paljon ihmisiä. Eivätkö lapsettomat tee ainaostaan palveluksen sillä, etteivät tee lapsia jo tarpeeksi kansoitettuun maailmaan?
Lapsettomuuden on myös todettu olevan yksi merkittävin ilmastoteko. Ehkäpä lapsettomia pitäisikin siksi palkita?
Lapsettomuutta on myös tässä keskustelussa esitetty jonkinlaisen itsekkyyden, yksilökeskeisyyden merkiksi. En ole toisaalta vielä koskaan tavannut ihmistä, joka olisi halunnut lasta muista kuin itsekkäistä motiiveista. Lapsen haluaminen on itsekäs halu siinä missä lapsettomuuskin. Vain toista näistä kuitenkin osoitetaan itsekkäänä päätöksenä. Mielenkiintoista, eikö totta. 🙂
En kyllä soisi lapsia kenenkään hankkivan itsekkäsitä syistä, siitä ei hyvää seuraa. Lapsia syntyy maailmaan monista eri syistä, mutta isän ja äidin rakkauden keskelle syntyminen on lapselle siunaus. Lopulta avioliittokin on perusta haureuden välttämiselle.
Eikö ”isän ja äidin rakkaus” ole vain yksi tapa sanoa, että isä ja äiti haluavat lasta.
Kiitos, Pekka Särkiö, jälleen asiallisesta ja maltillisesta kirjoituksesta. Koska satuin käsittelemään samaa asiaa blogissani viime sunnuntaina ( tosin huomattavasti pintapuolisemmin mutta käytännön kokemuksen kautta), niin laitan osoitteen tähän: https://www.pirkkojurvelin.com/blogi/2020/02/09. Blogin otsikko on: ”Olen synnyttänyt yhdeksän veronmaksajaa”.
Jos ei ole blogistilta liikaa vaadittu, haluaisin vastauksen kysymykseen: miksi meidän tulisi olla huolissaan siitä, että ylikansoitetun pallon kaikki ihmiset eivät tee lapsia?
Kiitos tästä blogistanne Pekka Särkiö.
On totta, että sateenkaariliike on voimakkaasti vaikuttanut ja pyrkinyt vaikuttamaan, ei vain yhteiskunnassa, mutta myös kirkossa.
Minulla ei ole väestötilastotietoja, mutta onko niin, että viimeisen kymmenen vuoden aikana syntyvyyden lasku on voimakkaasti jyrkentynyt. Samaisella ajanjaksolla sateenkaari-ideologialle myönteisiä kannanottoja on tullut myös ”melko” korkeilta paikoilta kirkon johdosta.
Ajattelen, että lapset ovat Jumalan lahja ja siunaus. Ja toisekseen ajattelen, että kirkon tehtävä on välittää Jumalan koko siunaus maailmalle.
Jos syntyvyys alenee seuraavat 20v., niin Suomen katoamien maailmankartalta on silloin jo hyvässä vauhdissa. Se on meille paljon hankalampi tilanne, kuin tuo pelätty ilmastonmuutos.
> Kuten yllä totean, syitä syntyvyyden alenemiseen on varmasti useita ja eräänä mahdollisuutena esittämäni sateenkaari-ideologia on niistä vain yksi.
Olisinko saanut esittää Pekka Särkiölle yhden kysymyksen?
Mitä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen tulisi mielestäsi tehdä toisin, jotta heistä ei olisi vahinkoa suomalaisten syntyvyydelle?
”Jos koulutetut, pysyvässä heteroparisuhteessa elävät nuoret esimerkiksi akateemisessa ympäristössä alkavat tuntea olevansa “vanhanaikaisia” tai ulkopuolisia, ei tilanne ole kunnossa. Yhteiskunnan uusintuminen ja jatkuvuus ovat suurimmalta osin juuri näiden parisuhteiden varassa.”
Niin missähän tämä jos lause toteutuu? Missä nuoret heterot ovat tunteneet olonsa ’vanhanaikaisiksi’? Haluaisin vähän faktaa tämän väitteen tueksi.
Omassa lähipiirissäni koulutetut akateemiset parit hankkivat lapsia, kunhan ensin saavat opintonsa päätökseen. He eivät siis lykkää lasten hankkimista tai peräti kieltäydy lasten hankkimisesta sen perusteella, että maailmassa on seksuaalivähemmistöihin kuuluvia ihmisiä.
Toivoisin vielä, että piispa Särkiö perehtyisi seksuaalisen identiteetin kehittymiseen. Onko piispalla heteroseksuaalinen ideologia? Ideologia tarkoittaa siis aatejärjestelmää tai -rakennetta.
Mitä mieltä piispa on tämän tutkimuksen tuloksista: https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/143596/SM1168.pdf?sequence=2&isAllowed=y
Seksuaalivähemmistöön kuuluvana umpiluterilaisena kirkon uskollisena jäsenenä voin vain sanoa piispalle: tule tänne syy-parka, täällä on jo muitakin. Sitä vissiin kutsutaan ’olkiukko’-teoriaksi, kun keksitään jokin vihollinen, jonka päälle voi kaikki mahdolliset ja mahdottomat virheet vyöryttää.
Mutta emme piispan harmiksi painu takaisin menneiden vuosisatojen kaappeihin, vaan tulemme yhä enemmän olemaan läsnä kirkossamme.
Kaikki kaipaavat turvallisuutta ja sitä, että turvallisessa suhteessa saa tulla rakastetuksi ja rakastaa. Puolison rakastamien ja rakkauden hoitaminen on kuitenkin vaikea taito. Niitä taitoja ei opi kuin harjoittelemalla ja opiskelemalla koko avioliiton ajan. Rakkautta tuhoavan käytöksen sen sijaan opimme jo hyvin varhain lapsuudessa. Moni ei siksi edes tunnista sitä sellaiseksi. Yks kaks vaan havaitsee rakkauden kadonneen. Sitten erotaan ja varsinkin hyljätylle miehelle se on monesti täydellinen elämän romutus. Monet miehet ovat kavereittensa kohdalla nähneet sen tapahtuvan ja pelkäävät. Sitten kun he tietävät, että lapset syövät parisuhteesta ajan ja ero tulee monelle juuri sen vaikutuksesta, niin ehkä miesten into lasten hankkimiseen on alkanut hiipua.
Ilmoita asiaton kommentti