Piispa Teemu Laajasalon mukaan ”Israel-kritiikki muuttuu helposti juutalaisvihaksi.” Hänen antamansa perusteet (Kirkko ja kaupunki 20.5.2021) eivät kuitenkaan anna totuudenmukaista kuvaa Israelin ja Palestiinan tilanteesta. Ne ovat ristiriidassa paitsi asiantuntijoiden, myös kirkkomme omien läheisten yhteistyötahojen kanssa.
Laajasalon huolena on kasvava antisemitismi ja tämä huoli on mitä aiheellisin. Myös apartheid-sanan käytön hyödyistä ja haitoista Israelin politiikan analyyseissa voidaan varmasti keskustella. Laajasalon tapa kytkeä antisemitismi Israel-kritiikkiin ja yksittäisiin sanavalintoihin on kuitenkin harhaanjohtavaa.
Esimerkiki Human Rights Watch -järjestö perustaa apartheid-sanan käytön tässä asiayhteydessä kansainvälisen lain määritelmään. Sen mukaan apartheid tarkoittaa ”epäinhimillisiä tekoja, joiden pyrkimys on saattaa yksi kansanryhmä hallitsemaan toista ja systemaattisesti alistamaan sitä” (ks. HRW:n raportti kokonaisuudessaan täältä). Laajasti tunnustetunkaan määritelmän olemassaolo ei kuitenkaan poista sitä mahdollisuutta, etteikö yhtä sanaa voisi toisaalla käyttää myös toisin ja väärin. Tästä syystä yksittäisten sanojen demonisoiminen tai glorifioiminen on yhtä hyödytöntä kuin yksittäisten valtioiden tai yksittäisten ihmistenkin.
Kun tavoitteena on kestävä, oikeudenmukainen rauha israelilaisten ja palestiinalaisten välille, on katsottava laajempaa kokonaisuutta. Mikäli Laajasalo pyrkii esiintymään alueen tilanteen tuntijana jatkossa, odotamme häneltä selkeämpää kantaa Israelin jatkuvaan saarto- ja miehityspolitiikkaan. Tästä politiikasta hän ei mainitse mitään, vaikka juuri se on yleisimmin Israel-kritiikin ytimessä. Kyse ei ole antisemitismistä; israelilaiset ja juutalaiset itsekin jakaantuvat kyseisen politiikan tukijoihin ja arvostelijoihin.
Laajasalon esittämät perustelut ja niiden pohjalta syntyvä kokonaiskuva Israelin ja Palestiinan tilanteesta sivuuttavat paitsi asiantuntijanäkemykset, myös kirkkomme omien läheisten yhteistyötahojen äänen. Tarkoitamme erityisesti palestiinalaista Jordanian ja Pyhän maan evankelis-luterilaista kirkkoa sekä Suomen Lähetysseuran pitkäaikaista työtä alueella oikeudenmukaisuuden, sovinnon ja rauhan toivossa. Näiden sekä Laajasalon nimeltä mainitsemien ekumeenisten toimijoiden (KMN, LML) linjauksissa ei ole mitään juutalaisvihamielistä. Ne pohjaavat syvästi kristilliseen visioon sekä vankkaan alueen asiantuntemukseen.
Jordianian ja Pyhän maan evankelis-luterilainen kirkko toimii Jerusalemissa ja Länsirannalla ruohonjuuritasolla. Se opettaa väkivallattomuutta ja painottaa demokraattisen, sekulaarin palestiinalaishallinnon tärkeyttä. Palestiinan luterilaiset kristityt rakentavat dialogia alueen kristittyjen, muslimien ja juutalaisten kanssa vastustaakseen yhdessä uskonnollista ekstremismiä sekä korostaakseen konfliktin pohjimmaisen luonteen poliittisuutta ja kaikkien osapuolten kannalta inhimillisesti kestämättömiä seurauksia.
Jokainen Israelin ja Palestiinan aluetta tunteva voi nähdä tällaisen työn välttämättömyyden ja samalla haasteellisuuden nykyisessä tilanteessa: työn toteutuminen ei ole itsestäänselvyys ja se on monin tavoin uhanalaista. Toivomme, että tälle työlle löytyy jatkossakin tekijöitä ja tukijoita myös Suomesta, myös kirkkomme piispojen keskuudesta.
Anna-Liisa Rafael
Anne Heikkinen
Iida Silfverhuth
Matias Uusisilta
Sabina Lumivirta
Katri Malmi
Mia Anderssén-Löf
Riippumatta Ministeri Tuomiojan henkilökohtasesta vakaumuksesta, on hyvä asia selvittää lukiossa nykyisen uskonnon oppimäärän suorittaminen tenttimällä lukion kursseihin liittyvänä ja näin kelpoisuuden antavana osallistua ko. aineessa myös YO. kirjoituksiin. Tällöin ei tarvittaisi opetustunteja. Tutustuttavan ja opeteltavan materiaalin yhteisestä hyvästä kiinnostuneet ihmiset voisivat laatia samoin perustein, kuin nykyisinkin kirjoja ja rahoja vaihtavat etupiirit tekevät. Perusteluna on se, että Yksin Uskon Kautta Vanhurskauttamisen ja Protestanttisuuden ja Luterilaisuuden kautta tuleva ymmärrys ei vakavasti suhtaudu etiikan ja moraalin kysymyksiin Ihmisarvoa kunnioittaen. Lutherin kokemukset olivat yhteneväiset Paavalin kokemuksiin nähden ja näin päivittämättömänä uskomme sisältö ei vastaa sitä ihmisen kokemusta nyt käsillä olevasta elettävästä elämästä, mitä uskomme pitäisi sisältää. Tosin, se kokemus on yhteneväinen kirkon käsityksen kanssa siitä, että Ihmisen pitäisi luopua omasta ymmärryksestään omiin mahdollisuuksiin muodostaa arvokäsityksiä, ja yleensäkin olla tekemättä mitään hyvää. Kirkon on viime kädessä oppiinsa perustuen sanottava, loiko Jumala Ihmisen moraaliseksi olennoksi. Edelleenkin kirkkomme usko absoluuttisen totuuden oikeaksi julistamisesta menee edelle sen vilpittömästä ja rehellisestä etsimisestä totuuden itsensä vuoksi. Kun Ihmiset muistavat kysymykset, joihin Heidän Elämässään on vastatttava, silloin alkaa kirkkomme todellinen Etsikkoaika. Kirkon on aika muistaa Ihminen ja Hänen Sielunsa merkitys tässä ajassa.
Pekka Väisänen, kiinnostavia teesejä. Luther todellakin linjaa Paavalia seuraten ihmisen inhimillisen kyvyn moraaliseen hyvään pois. Mutta Kristuksessa eläen ihminen kuitenkin kykenee hyvään. Onko ihminen näin ollen Jumalan luomana moraalinen olento? Kyllä vain, sillä Kristus antaa tämän ymmärryksen oikeasta ja väärästä. Omin ponnistuksin ei ihminen sitä hankkimaan kykene. Ihmisen moraalinen valinta kohdistuu hänen suhteeseensa Kristukseen. Tämä on kristillisen uskon ydin. Tätä pitää koulussa opettaa.
”Kristus antaa tämän ymmärryksen oikeasta ja väärästä. Omin ponnistuksin ei ihminen sitä hankkimaan kykene. Ihmisen moraalinen valinta kohdistuu hänen suhteeseensa Kristukseen. Tämä on kristillisen uskon ydin.”
Minun mielestäni tämä näkemys kristinuskosta pitää myös opettaa ihmisille….jotta he voisivat olla siitä eri mieltä. En juuri tiedä mitään omahyväisempää, kuin väitteen siitä, että kristityt olisivat jotenkin moraalaisempia tai omaisivat paremman moraalikäsityksen kuin ei-kristityt.
Perustuuko kristittyjen (ja muidenkin uskontojen) moraali vain palkkioon (ikuinen elämä Taivaassa kuoleman jälkeen) ja rangaistukseen (ikuinen kärsimys Helvetissä kuoleman jälkeen)? Jos näin, niin minkä arvoista sellainen moraali on? Siinä muutama mietelmä lukiolaisille pohdittavaksi ja niiden miettimisen tulisi todellakin sisältyä opetussuunnitelmaan.
Juuri näin. Kristitty ei kuvittelekaan kykenevänsä kehittelemään minkäänlaista kestävää moraalista tai eettistä himmeliä tai muutakaan filosofista ajatusrakennelmaa omin avuin omaksi pelastuksekseen. Mikä helpotus! Myöntämällä oman moraalisen kykenemättömyytensä ihminen astuu Kristuksen seuraamisen tielle, joka on jo palkinto itsessään. Mitään inhimillisestä näkökulmasta ansaittavaa hyötyä tai palkintoa ei kristitty kääntymyksensä jälkeen enää edes odota. Mitä väliä sillä enää on.
Aloituksesta……
”Esimerkiki Human Rights Watch -järjestö perustaa apartheid-sanan käytön tässä asiayhteydessä kansainvälisen lain määritelmään. Sen mukaan apartheid tarkoittaa ”epäinhimillisiä tekoja, joiden pyrkimys on saattaa yksi kansanryhmä hallitsemaan toista ja systemaattisesti alistamaan sitä” ”
En ole lukenut raporttia, mutta oletan, että ”epäinhimillisinä tekoina” tarkoitetaan jotakin mitä Israel tekee. Minä pitäisin palestiinalaisten harrastuksia, kivityksiä, polttopullojen heittelyä, autonrenkaiden polttamista, tunnelirakennelmia kaupunkien alle, yöllisiä tunkeutumisia koteihin murhaamalla perheen ,puukotuksia, auton ajelua väkijoukkoon, tavoitteena murhata mahdollismman monta, itsemurhapommituksia kahviloissa ja busseissa, jatkuvaa pahanpuhumista, josta on tullut jopa elinkeino, lasten kasvattamista kouluissa vihaan, koulujen pitämistä asevarastoina, tuhansien rakettien valmistamista saman maan kansalaisia vastaan ja aloittamalla sodan vähän väliä, että voi syyttää sitten Israelia. Nämä ovat epäinhimillisiä tekoja, joilla pyritään hallitsemaan toista kansanryhmää ja alistamaan heidät, sekä omat, että israelilaiset.
Kyllä se on antisemitismia tuollainen yksipuolinen moite, joka on sormella osoittelua ja vielä väärää osapuolta kohti.
Paljon puhutaan myös miehityksestä, minä puhuisin maahanmuutosta, ja ainutlaatuisesta maahanmuutosta, koska kysymys on paluusta takaisin kotiin. Mutta koti onkin miehitetty, eikä sinne saisi tulla.
Palestiinalaiset vaativat, että heidän pitää saada koko maa palestiinalaiseksi valtioksi, ja Jerusalem sen pääkaupungiksi. Heillä pitää olla oikeus asua koko maassa, mutta juutalaiset eivät saa asua heidän alueella, kuten esim. Gazassa, jossa ei asu juutalaisia, mutta maailma hokee kuitenkin miehityksestä ja apatheidista.
Ja miten sen rasistisen sortamisen kanssa oikein on, kuka sitä harrrastaa, kun juutalaiset eivät saa asua samalla alueellakaan, kuten Gazassa, eikä mennä edes kaikkein pyhimmälle paikalleen eli Temppelivuorella.
Eräässä TV-ohjelmassa haastateltiin siirtokunnassa asuvaa juutalaista miestä, kysymällä, että miten teillä menee palestiinalaisten kanssa siellä siirtokunnassa. Mies vastasi, että hän käy palestiinalaisten omistamassa kaupassa ja huoltoasemalla, mutta ei hän uskaltaisi vaimoa päästää yksin kauppaan.
Jos sitten ei seurustella toistensa kanssa, avioiduta ja niin edelleen, se johtunee kulttuurieroista jotka ovat erilaiset, uskonto on erilainen ja kulttuuriin liittyvät tavat ja juhla-ajat ovat erilaiset. Ihmisoikeudet ovat erilaiset, kuten naisten ja tyttöjen oikeudet, jotka toimivat kyllä israelilaisten puolella, mutta ei palestiinalaisten puolella. Jos juutalainen ei antaisi tyttärensä avioitua palestiinalaisen miehen kanssa, ymmärrän sen, koska islamissa naista saa myös lyödä, jos se ei ole kuuliainen.
Kyllä , minä olen sitä mieltä, että sitä vastaan mitä kerroin, puhe miehityksestä ja abartheidista on antisemitismia.
Jokaisella aikakaudella tuntuu olleen oma aiheensa juutalasivihan lietsomiseen.
Sitä on evankeliumi, Lutherin kirjoitukset, sitä on musta raamattu, jonka myös kirjoitti saksalainen, sitä on Siionin viisaitten päytäkirja, venälainen tekele, joka vielä toimii arabimaissa ja Iranissa. Iran tukee Hamasia, joka hallitsee Gazan alueella, sekä rahallisesti että aseellisesti, ja todennäköisesti edesauttoi ja tuki myös viimeisintä konfliktia, joka nyt on ohi.
Lisäksi olen sitä mieltä, että palestiinalaisten taidot, jotka on nähty erilaisena terrorismina, eivät saisi olla oikeutus omaan valtioon, jo siitäkin syystä, että se on huono esimerkki maailmalle. Mikä tahansa ryhmä, missä tahansa maassa, voi ryhtyä vaatimaan kaikenlaisella sabotaasilla omaa valtiota itselleen.
Tarja Parkkila, kaikella kunnioituksella, mutta ole hyvä ja avaa myös toinen silmäsi. Molemmin silmin näkee paremmin ja todellisemmin.
Minusta on aika outoa pue miehityksestä, kun kyse on kuitenkin alueesta, jonka hallinnasta Jordania on jo luopunut. Eikä alueelle ole mitään valtiota perustettu. On jopa epätodennäköistä, että sellaista voi edes tulla. Palestiinalaiset laittaa itse niin kovat ehdot neuvotteluille, ettei Israel niihin mitenkään voi suostua. Ihmettelen sitä, miten kukaan voi uskoa, että Israel voisi antaa perustaa itselleen vihamielisen valtion aivan pääkaupunkinsa välittömään läheisyyteen. Olisi aika hankala tilanne Israelin kannalta, jos Palestiinan valtio itsenäistyisi ja sitten aloittaisi sotatoimet yhdessä liittolaistensa kanssa. Torjuntamahdollisuuksia tuskin enää olisi, kun vihollisuudet voisi alkaa ihan läheltä. Luulisi kaikkien asiaan perehtyneiden ymmärtävän, että koko ajatus Palestiinalaisten valtiosta Israelin sydänalueella on mahdoton. Ihmettelenkin mikä on syynä siihen, että ajatusta pidetään kuitenkin vireillä ja Palestiinalaisia petetään turhilla lupauksilla.
Jos kahden valtion malli kuopataan, toinen ratkaisu on yhden valtion malli, jossa kaikilla, niin juutalaisilla kuin palestiinalaisilla, on kansalalsina samat oikeudet ja velvollisuudet.
Jorma Hentilä
Hyvä että mainitsit velvollisuudet, koska sotatilanteessa palestiinalaiset eivät ole koskaan puolustaneet sitä maata jossa asuvat, eli Israelia , vaan menneet aina vihollisen puolelle. Velvollisuuksiinhan kuuluu maanpuolustaminen.
Palestiinalaiset Israelin sisällä ovat kuin Herran kukkarossa, Daavidin juurivesat, kuten minä usein nimitän Israelin poikia, suojaavat rajat maalla, merellä ja ilmassa, henkensä kaupalla ja niin esimerkiksi ISIS ei ole päässyt sisälle sorkkimaan.
Palestiinalasilla ei ole mitään todellista hätää, he eivät vain osaa olla harjoittamatta ilkivaltaa, koska maailma heitä kannustaa, eikä vaadi heiltä mitään.
Maailma on niin onnellinen kun palestiinalaiset haukkuvat israeilaisia kuin koirat, ikäänkuin todistuksena kristikansalle, että katsokaa nyt, kyllä he ovat isästä perkeleestä, murhaajia alusta asti, kuten evankeliumi sen antisemitistisesti ilmaisee.
Pitäisi herätä huomaamaan, että evankeelisessa antisemitismin kylvössä on kysymys epäreilusta kilpailukeinosta, ei todellisista asioista.
Jos käy (olen käynyt) molemmissa (Israel, Palestiina) maissa, tilanne ei ole mustavalkoinen. Kysymys on miehityksestä. Ainoa tie rauhaan on oma valtio palestiinalaisille. Kun Yhdysvallat tukee Israelia miljardeilla, maksamme me EU : n kautta nyt tehdyt pommitusten jäljet.
Itä-Jerusalem, jonka ” miehityksestä” nyt on puhuttu ja joka oli myös Hamasille keinotekoinen syy ryhtyä ammuskelemaan raketteja, ja joka on asia, jota puidaan oikeudessa.
Lukemani mukaan, Itä-Jerusalmin valloitti Jordania Israelin itsenäisyyssodassa vuonna 1948-49, kun kaikki naapurit hyökkäsivät Israeliin. Kaikki juutalaiset karkotettiin Itä-Jerusalemista.
Israel valloitti alueen takaisin kuudenpäivn sodassa 1967, mutta ei karkottanut palestiinalaisia pois vaan he saivat jäädä asumaan.
Nyt nämä vuokralaiset jotka eivät koskaan ole vuokraa maksaneet väittävät, että alue ja siellä olevat muutamat asunnot ovat ikiaikaisesti kuuluneet heille, ja Israel aikoo miehittää alueen.
Jos jollakin on asiasta parempaa tietoa, niin kertokoon. Jos ei niin vaietkoon sitten ja minä elän tässä tiedossa edelleenkin.
Charlotta
”Kun Yhdysvallat tukee Israelia miljardeilla, maksamme me EU : n kautta nyt tehdyt pommitusten jäljet. ”
Ei pidä paikkaansa, Biden lupasi miljoonia Gazan korjausrakentamiseen. Gazassa ei asu juutalaisia, siellä ei saa asua, joten; Mikä miehitys , mikä abartheid ?
Palestiina on maailman eniten avustettu kansanryhmä, joten ystäviä on. Hyvä on, jos myös toisella osapuolella on ystäviä.
Koko kriisiä ei edes olisi, jos Euroopassa ei olisi alkanut juutalaisten joukkotuho, jonka seurauksena Israelin valtio on syntynyt, turvapaikaksi, vaikka ei se vielä turvapaikalta näytä.
Euroopan jälleenrakennus ja -kehityspankki on tähänkin asti auttanut.