Aloituksesta……

”Esimerkiki Human Rights Watch -järjestö perustaa apartheid-sanan käytön tässä asiayhteydessä kansainvälisen lain määritelmään. Sen mukaan apartheid tarkoittaa ”epäinhimillisiä tekoja, joiden pyrkimys on saattaa yksi kansanryhmä hallitsemaan toista ja systemaattisesti alistamaan sitä” ”

En ole lukenut raporttia, mutta oletan, että ”epäinhimillisinä tekoina” tarkoitetaan jotakin mitä Israel tekee. Minä pitäisin palestiinalaisten harrastuksia, kivityksiä, polttopullojen heittelyä, autonrenkaiden polttamista, tunnelirakennelmia kaupunkien alle, yöllisiä tunkeutumisia koteihin murhaamalla perheen ,puukotuksia, auton ajelua väkijoukkoon, tavoitteena murhata mahdollismman monta, itsemurhapommituksia kahviloissa ja busseissa, jatkuvaa pahanpuhumista, josta on tullut jopa elinkeino, lasten kasvattamista kouluissa vihaan, koulujen pitämistä asevarastoina, tuhansien rakettien valmistamista saman maan kansalaisia vastaan ja aloittamalla sodan vähän väliä, että voi syyttää sitten Israelia. Nämä ovat epäinhimillisiä tekoja, joilla pyritään hallitsemaan toista kansanryhmää ja alistamaan heidät, sekä omat, että israelilaiset. Kyllä se on antisemitismia tuollainen yksipuolinen moite, joka on sormella osoittelua ja vielä väärää osapuolta kohti.

Paljon puhutaan myös miehityksestä, minä puhuisin maahanmuutosta, ja ainutlaatuisesta maahanmuutosta, koska kysymys on paluusta takaisin kotiin. Mutta koti onkin miehitetty, eikä sinne saisi tulla.

Palestiinalaiset vaativat, että heidän pitää saada koko maa palestiinalaiseksi valtioksi, ja Jerusalem sen pääkaupungiksi. Heillä pitää olla oikeus asua koko maassa, mutta juutalaiset eivät saa asua heidän alueella, kuten esim. Gazassa, jossa ei asu juutalaisia, mutta maailma hokee kuitenkin miehityksestä ja apatheidista. Ja miten sen rasistisen sortamisen kanssa oikein on, kuka sitä harrrastaa, kun juutalaiset eivät saa asua samalla alueellakaan, kuten Gazassa, eikä mennä edes kaikkein pyhimmälle paikalleen eli Temppelivuorella.

Eräässä TV-ohjelmassa haastateltiin siirtokunnassa asuvaa juutalaista miestä, kysymällä, että miten teillä menee palestiinalaisten kanssa siellä siirtokunnassa. Mies vastasi, että hän käy palestiinalaisten omistamassa kaupassa ja huoltoasemalla, mutta ei hän uskaltaisi vaimoa päästää yksin kauppaan.

Jos sitten ei seurustella toistensa kanssa, avioiduta ja niin edelleen, se johtunee kulttuurieroista jotka ovat erilaiset, uskonto on erilainen ja kulttuuriin liittyvät tavat ja juhla-ajat ovat erilaiset. Ihmisoikeudet ovat erilaiset, kuten naisten ja tyttöjen oikeudet, jotka toimivat kyllä israelilaisten puolella, mutta ei palestiinalaisten puolella. Jos juutalainen ei antaisi tyttärensä avioitua palestiinalaisen miehen kanssa, ymmärrän sen, koska islamissa naista saa myös lyödä, jos se ei ole kuuliainen.

Kyllä , minä olen sitä mieltä, että sitä vastaan mitä kerroin, puhe miehityksestä ja abartheidista on antisemitismia. Jokaisella aikakaudella tuntuu olleen oma aiheensa juutalasivihan lietsomiseen. Sitä on evankeliumi, Lutherin kirjoitukset, sitä on musta raamattu, jonka myös kirjoitti saksalainen, sitä on Siionin viisaitten päytäkirja, venälainen tekele, joka vielä toimii arabimaissa ja Iranissa. Iran tukee Hamasia, joka hallitsee Gazan alueella, sekä rahallisesti että aseellisesti, ja todennäköisesti edesauttoi ja tuki myös viimeisintä konfliktia, joka nyt on ohi.

Lisäksi olen sitä mieltä, että palestiinalaisten taidot, jotka on nähty erilaisena terrorismina, eivät saisi olla oikeutus omaan valtioon, jo siitäkin syystä, että se on huono esimerkki maailmalle. Mikä tahansa ryhmä, missä tahansa maassa, voi ryhtyä vaatimaan kaikenlaisella sabotaasilla omaa valtiota itselleen.